Варварузос Олег Владимирович

№2а-2078/2023

УИД: 30RS0001-01-2023-002200-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при помощнике Шакировой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-2078/2023 по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов, налогоплательщиком не была исполнено, в его адрес были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 64021,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 94977,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 34425,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 33702,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 27528,66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3871,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15573,98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1303,53 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 27508,49 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 64059,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 66185,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 34487,09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 25816,92 рублей. Однако до настоящего времени недоимка, указанная в требования налогоплательщика не погашена. Налоговый орган в порядке, предусмотренном главой 11.1. КАС РФ обратился в суд с заявлением в отношении ФИО1, о вынесении судебн...

...ого приказа в адрес судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2а-6789/2021 отменен. Просят взыскать указанную задолженность с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 66427,59 рублей, пени в размере 230,14 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения вы фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 21150 рублей, пени в размере 58,48 рублей, единый налог на вменяемый доход для отдельных видов деятельности в размере 27077,45 рублей, пени по единому налогу на вменяемый доход для отдельных видов деятельности в размере 0,83 рублей, транспортный налог в размере 3612 рублей, пени по транспортному налогу в размере 135,55 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 19 Налогового налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 66427,59 рублей, пени в размере 230,14 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения вы фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 21150 рублей, пени в размере 58,48 рублей, единый налог на вменяемый доход для отдельных видов деятельности в размере 27077,45 рублей, пени по единому налогу на вменяемый доход для отдельных видов деятельности в размере 0,83 рублей, транспортный налог в размере 3612 рублей, пени по транспортному налогу в размере 135,55 рублей, в общей сумме 118692,04 рублей.

В адрес налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования налогоплательщиком исполнены не были.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма задолженности превысила 10000 рублей срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова

№ 2-505/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Вароварузосу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к Варварузосу О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 29.12.2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 61115733957, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 500 руб., на срок по 29.12.2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 570 500 руб. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет по состоянию на 24.12.2019 года 511 697,80 руб.., из которых задолженность по кредиту составила 462157,16 руб.., задолженность по процентам за пользование кредитом 49540,64 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с Варва...

...рузоса О.В. задолженность в размере 511697,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49540,64 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Варварузос О.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика – Шнычкин Д.П. просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что допустимых доказательств заключения кредитного договора и предоставления кредита истец не представил, а те, которые представлены, являются копиями. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор подсуден Арбитражному суду. Представил отзыв.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 29.12.2017 года между банком и Варварузосом О.В.. был заключен кредитный договор №61115733957, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 570 500 рублей под 18,9 % годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных процентов до 29.12.2022 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив Варварузосу О.В. денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017г. № 20171229/613356.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако принятые на себя обязательства Варварузос О.В. неоднократно не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по процентам и кредиту на 24.12.2019 г.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком и его представителем данные расчеты он не оспорены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк на основании п.7.1 Общих условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 507 124,07 р., выставив и направив ему претензию от 20.11.2019 года. Данная претензия была направлена по двум адресам, один из которых является адресом регистрации, что подтверждал Варварузос О.В. и его представитель на судебном заседании. При этом, довод представителя ответчика, что в деле отсутствуют доказательства получения данной претензии, подлежат отклонению, поскольку юридического значения для разрешения данного спора не имеют. Кроме того, именно ответчик несет риск поучения корреспонденции, поскольку он указал данный адрес при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №509738 от 30.12.2019 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 8316,98 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Что касается доводов представителя ответчика Шнычкина Д.П. о том, что Варварузос О.В. кредитный договор не заключал, а представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку являются копиями, то в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из того, что банком представлены копии документов, которые надлежащим образом заверены уполномоченным лицом на предъявление иска от имени банка, о чем свидетельствует имеющаяся в деле доверенность, а указанные в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ обстоятельства для истребования оригиналов, обосновывающих иск документов отсутствовали, суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле копиям документов, которые в силу закона являются допустимым доказательством.

В свою очередь, ответчиком никаких документов и доказательств в обоснование своих доводов, что представленные истцом документы не соответствуют действительности, суду не предоставлены.

Доводы об отсутствии у истца права на ведение деятельности по предоставлению займов или кредитования также подлежат отклонению, поскольку к предмету доказательств по настоящему спору не относятся.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Вароварузосу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Варварузоса Олега Владимировича в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 511 697,8 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 462157,16 рублей, задолженность по уплате процентов-49540,64 рублей.

Взыскать с Варварузоса Олега Владимировича в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» гос. пошлину в сумме 8316,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав с учетом заявления об уточнении исковых требований в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами, в соответствии с условиями которого истец предоставлял ответчику займ в размере 100 000 рублей на срок три месяца, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить плату за пользование займом в размере 3% ежемесячно от суммы займа, то есть 3 000 рублей, денежные средства были переданы по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1. ответчик должен был вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом плату за пользованием займом в размере 3% от суммы остатка займа уплачивать ежемесячно. Ежемесячная плата за пользование займом уплачивается не позднее 07 числа каждого месяца. Ответчик суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил, плату за пользованием займом оплачивал только до ноября 2021 года. Таким образом, задолженность ответчика за невозвращенный займ составляет 100 000 рублей основной долга, в том числе неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей основного долга, 323 100 рублей суммы неустойки за неоплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей платы за пользование заемными денежными средствами, 93 700 рублей суммы неустойки за неоплату платы за пользование заемными денежными ...

...средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 576 800 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% подлежащими начислению на сумму основного долга в размере 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; неустойку в размере 1% подлежащими начислению на сумму неоплаченной платы за пользование заемными денежными средствами в размере 60 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В судебном заседании истец представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами, в соответствии с условиями которого истец предоставлял ответчику займ в размере 100 000 рублей на срок три месяца, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить плату за пользование займом в размере 3% ежемесячно от суммы займа, то есть 3 000 рублей, денежные средства были переданы по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1. ответчик должен был вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом плату за пользованием займом в размере 3% от суммы остатка займа уплачивать ежемесячно.

Ежемесячная плата за пользование займом уплачивается не позднее 07 числа каждого месяца (п.3.2.1).

Ответчик сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил, плату за пользованием займом оплачивал только до ноября 2021 года.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга в размере 100 000 руб.

П.4.1 договора предусмотренного, что в случае несвоевременного осуществления платы за пользование заемными средствами, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% (один процент) от суммы неуплаченной платы за пользование заемными средствами за каждый день просрочки и до фактической уплаты задолженности.

Согласно расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное осуществление платы за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 700 рублей.

В случае невозврата суммы займа (основного долга) в установленный срок Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% (один процент) от суммы неуплаченного займа или части неуплаченного займа за каждый день просрочки и до фактической уплаты задолженности (п.4.2).

Так согласно расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка 323 100 рублей.

В случае не возврата суммы займа (основного долга) или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 настоящего Договора, ежемесячная плата за пользование займом считается равной 10% (десять процентов). Применение размера оплаты за пользование займом, предусмотренным в настоящем пункте, начинается с ДД.ММ.ГГГГ при условии наличия задолженности по основному долгу (п.4.3).

Таким образом, задолженность по плате за пользование займом с ноября 2021 года по июнь 2022 года (6 месяцев) 60 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом с ответчик подлежит взысканию неустойка в размере 1% подлежащими начислению на сумму основного долга в размере 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, неустойка в размере 1% подлежащими начислению на сумму неоплаченной платы за пользование заемными денежными средствами в размере 60 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей основного долга, 323 100 рублей суммы неустойки за неоплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей платы за пользование заемными денежными средствами, 93 700 рублей суммы неустойки за неоплату платы за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 576 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% подлежащими начислению на сумму основного долга в размере 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; неустойку в размере 1% подлежащими начислению на сумму неоплаченной платы за пользование заемными денежными средствами в размере 60 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кольцова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств был открыт банковский счет №, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 228800,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик был ознакомлен. Поскольку ФИО2 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполнял не надлежащим образом, то банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту полностью не погашена и составляет 271704,92 рублей.

В связи с этим просили суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 271704,92 руб., а также расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере 5917,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет №, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств, в размере суммы кредита, а именно 228800,00 руб. по ставке 28,0% годовых.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, подписал заявление, условия, график платежей, получил на руки экземпляры.

Однако ФИО2 в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с этим банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не погашена и составляет 271704,92 рублей.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Кредитный договор между банком и ответчиком заключен на основании свободы волеизъявления заемщика, в порядке, установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, ФИО2 понимал о необходимости их возврата, взяла на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, до него была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту предусмотрен договором, графиком платежей и указанный пункт договора ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5917,05 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271704,92 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 5917,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П.Бутырина

Дело № 2-2467/2023

УИД 30RS0001-01-2023-002966-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" к Варварузосу Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО КА «Возврат» обратилось в суд с иском к Варварузосу О.В. о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований ООО КА «Возврат» указало, что 11 декабря 2018 г. г. ПАО «СКБ-банк» и Варварузос О.В., заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 175300 руб. с процентной ставкой 16,99 % годовых. Срок возврата кредита 11 декабря 2023 г. Сумма ежемесячного платежа 11060 руб.

15 июня 2022 г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО КА «Возврат» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №232.4.3/12, на основании которого права требования по договору займа № от 11 декабря 2018 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО КА «Возврат».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере 190151,59 руб.

По состоянию на 23 марта 2023 г. задолженность составляет 187674,84 руб., из которых: основной долг 169027,91 руб., задолженность по процентам 18646,93 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика суммы задолженности по договору № от 11 декабря 2018 г., в размере 187674,84 руб., судебные расходы по оплате го...

...сударственной пошлины в размере 4953 руб.

Истец ООО КА «Возврат» извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Варварузос О.В. извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2018 г. г. ПАО «СКБ-банк» и Варварузос О.В., на основании заявления ответчика заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 175300 руб., с процентной ставкой 16,99 % годовых. Срок возврата кредита – 11 декабря 2023 г.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 190151,59 руб.

Расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 июня 2022 г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО КА «Возврат» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/12, на основании которого права требования по договору займа № от 11 декабря 2018 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО КА «Возврат».

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По состоянию на 23 марта 2023 г. задолженность составляет 187674,84 руб., из которых: основной долг 169027,91 руб., задолженность по процентам 18646,93 руб. Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что Варварузос О.В. нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности: по кредитному договору в размере 187674,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4953 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" к Варварузосу Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Варварузоса Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Возврат" задолженность по договору № от 11 декабря 2018 г., в размере 187674,84 руб., судебные а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова