Варвянский Александр Викторович

54RS0009-01-2021-002621-92

Дело № 2-3076/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Варвянскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Варвянскому А.В., в котором просило взыскать задолженность по кредиту в размере 623 221 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9432 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой к...

...редитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

П. 3.1 условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 623 221 руб. 02 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено

Представитель истца в судебное заседание не явился, ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России.

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчика указал, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении Варвянский А.В. подтвердил своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что ПАО Сбербанк выпустило на имя Варвянского А.В. кредитную карту с лимитом кредитования 560 000 руб.

Варвянский А.В. получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается отчетом по кредитной карте №....

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование установлена в размере 23,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

Как следует из расчета задолженности и отчетам по кредитной карте, ответчик пользовался кредитом с октября 2019 г., а с сентября 2022 года в нарушение условий договора допускал просрочки в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, сопоставив с представленными отчетами по кредитной карте, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не предоставлен, как не представлены квитанции о погашении кредита в ином размере, чем указано в расчете задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 623 221 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг – 554 020 руб. 65 коп., просроченные проценты – 69 200 руб. 37 коп.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 432 руб. 21 коп. (л.д. 106). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9432 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Варвянского А. В. (паспорт РФ №... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору в размере 623 221 руб. 02 коп. и 9432 руб. 21 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова

Гражданское дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

30 августа 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.

При секретаре Бугаевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Варвянскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Варвянским А.В. был заключен договор потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 531 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Расцвет» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... на основании, которого ЗАО «Райффайзенбанк» все права требовании взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Расцвет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Расцвет» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... на основании, которого ООО «Расцвет» все права требовании взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 174,21 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 486 139,55 руб., задолженность п...

...о процентам в размере 41 034,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471,74 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Варвянским А.В. был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 531 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления на счет №....

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Расцвет» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... на основании, которого ЗАО «Райффайзенбанк» все права требовании взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Расцвет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Расцвет» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... на основании, которого ООО «Расцвет» все права требовании взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.7.8 Общих условий договора потребительского кредита, Варвянский А.В. дал свое согласие на уступку ЗАО «Райффайзенбанк» свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора кредитная компания вправе была уступить свои права займодавца любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а, следовательно, исковые требования истцом заявлены обосновано.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Заявлением на кредит, заемщик обязан ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в виде единого ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа 15 010,44 руб. (кроме последнего платежа равного 15023,63 руб.), 23 числа каждого месяца.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований в судебное заседание своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8471,74 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Варвянскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Варвянского Александра Викторовича (...) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 174,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 486 139,55 руб., задолженность по процентам - 41 034,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 471 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-322/2023

Поступило 17.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Глок М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Варвянскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Варвянскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, которое, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчиком не получено, возвращено в адрес суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения носят имущественный характер, на иск распространяются общие правила о подсудности, установленные ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства от...

...ветчика.

Судом установлено, что согласно сведений, представленных МО МВД России «Краснозерский» Варвянский А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории <адрес> не значится.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы № ГУ МВД России по <адрес> Варвянский А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч.4.1 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Новосибирский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.28-29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Варвянскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Новосибирский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья