Варягин Михаил Егорович

14RS0035-01-2024-020844-92

Дело №2-11501/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякина Василия Васильевича к Варягину Михаилу Егоровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Корякин В.В. обратился в суд с иском к Варягину М.Е. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя тем, что между сторонами 20 июня 2023 года был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №1 на срок до 20 июня 2024 года, согласно которому Корякин В.В. передал Варягину М.Е. квартиру, расположенную по адресу ____. Срок действия договора истек 20 июня 2024 года, после истечения срока действия договора ответчик продолжал арендовать квартиру. Впоследствии ответчик с квартиры съехал, однако не оплатил арендную плату за два месяца в размере 65 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 65 000 рублей, расходы на юридические услуги 30 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варягин М.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик был извещен путем направления судебной повестки по адресу согласно сведениям, поступившим из отдела адр...

...есно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия): ____

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчиков.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Корякин В.В. является собственником жилого помещения в виде квартиры №№ с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: ____. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 ноября 2024 года.

20 июня 2023 года между сторонами был заключен договор аренды указанной квартиры с мебелью и оборудованием №1, согласно которому Корякин В.В. передал Варягину М.Е. жилое помещение, расположенное по адресу город ____

Срок действия договора истек 20 июня 2024 года, в нарушение условий договора ответчик арендуемый объект недвижимого имущества истцу не передал, продолжал пользоваться им.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что после того, как ответчик с квартиры съехал, у него осталась задолженность по арендной плате за два месяца в размере 65 000 рублей. В подтверждение указанного истец представил расписку от 04 сентября 2024 года, согласно которой Варягин М.Е. обязался возвратить истцу деньги за аренду квартиры в размере 65 000 рублей в срок до 17 сентября 2024 года, а также отремонтировать сломанный диван. В указанный срок ответчик не оплатил сумму задолженности по арендной плате, перестал отвечать на звонки.

02 октября 2024 года представитель истца Д.П. Азаргинов направил в адрес ответчика Варягина М.Е. претензионное письмо по почте с идентификатором 67700099072050, в которой просил оплатить денежные средства в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги 30 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 3 500 рублей в течение трех дней со дня получения претензионного письма.

Направленная ответчику по адресу: ____ претензия от 02 октября 2024 года оставлена Варягиным М.Е. без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы именно к ответчику за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Судом установлено, что соглашение о продлении срока договора сторонами не заключалось, как и не заключался новый договор аренды, однако достоверно установлено, что ответчик продолжал проживать в вышеуказанной квартире после истечения срока действия договора аренды. Поскольку вышеуказанный договор аренды в установленном законом порядке не изменен и не расторгнут, то он считается возобновленным на неопределенный срок и на тех же условиях.

Поскольку факт несвоевременного внесения Варягиным М.Е. арендных платежей нашел свое подтверждение, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части, в связи с чем взыскивает с Варягина М.Е. в пользу Корякина В.В. задолженность по арендной плате в размере 65 000 рублей с учетом того, что указанную сумму задолженности ответчик признавал, о чем имеется его расписка от 4 сентября 2024 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 30 сентября 2024 года, заключенный между Корякиным В.В. и Азаргиновым Д.П., согласно которому доверитель оплатил Азаргинову Д.П. 30 000 рублей за представительство в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) по данному делу.

Учитывая, что основное имущественное требование истца было удовлетворено полностью, суд не находит оснований для применения принципа пропорциональности, в связи с чем сумма в размере 30 000 рублей за участие в суде первой инстанции оценивается с точки зрения принципа разумности.

Средняя стоимость по оплате юридических услуг, в том числе за представительство по гражданским делам по Республике Саха (Якутия) согласно сведениям из открытой сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5011/, составляет от 21 000 рублей до 42 000 рублей. При этом стороны вправе определить указанную сумму самостоятельно, и суд в отсутствие возражений другой стороны не вправе уменьшать ее, однако такое право предоставлено суду на основании возражений другой стороны с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из приведённого объёма оказанных представителем Азаргиновым Д.П. услуг по настоящему делу в рамках договора поручения на представительство в суде, сложности дела, времени затраченного на участие в суде, а также с учётом сложившейся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, исходя из минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), приходит к выводу о том, что принципу разумности и справедливости в данном случае будет соответствовать сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей

Из чека по операции от 06 ноября 2024 года следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей подлежат удовлетворению.

На основании, изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Корякина Василия Васильевича к Варягину Михаилу Егоровичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Варягина Михаила Егоровича в пользу Корякина Василия Васильевича задолженность в размере основного долга 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление доверенности 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Корякин Василий Васильевич, ___

Варягин Михаил Егорович, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

Решение изготовлено в окончательной форме: 28 декабря 2024 года.