Варыгина Кира Павловна

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2024-006877-67

Дело № 33-922/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Варыгиной Елены Владимировны – Рузова Александра Александровича, ответчика общества с ограниченной ответственностью «КвазарХаузис» на решение Абаканского городского суда от 10 января 2025 г. по иску Варыгиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «КвазарХаузис» о защите прав потребителя, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КвазарХаузис» к Варыгиной Елене Владимировне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Рузова А.А., представителей ответчика: Валек И.П., Чучунова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Варыгина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КвазарХаузис» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 21 мая 2023 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик должен был оказать консультационные и иные услуги по приобретению вида на жительство для неё и её несовершеннолетней дочери ФИО1. 7 июня 2024 г. договор был ответчиком расторгнут, вид на жительство в стране <данные изъяты> не получен, ее дочь лишена возможности подать документы для обучения в школе <данные изъяты>, при этом понесены расходы в виде оплаты денежных средств по договору от 21 мая 2023 г. на сумм...

...у 377 832, 20 руб. В ходе рассмотрения дела требования уточнены, стороной истца заявлены к взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 21 мая 2023 г в размере 377 832, 20 руб., расходы на адвоката 100 000 руб., расходы на открытие Шенгенской визы - 200 000 руб., на приобретение билетов - 374 734 руб., компенсация морального вреда 100 000 руб.

ООО ««КвазарХаузис» предъявило к Варыгиной Е.В. требование о взыскании денежных средств, ссылаясь на факт оказания услуг по договору от 21 мая 2023 г. в полном объеме и не полную оплату Варыгиной Е.В. стоимости услуг в размере 3 750 евро, что составляет 376 463 руб.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Рузов А.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что целью заключения договора было получение образования несовершеннолетней дочерью истца в вузах <данные изъяты> или <данные изъяты>, оформления для этого вида на жительство и последующего решения вопроса с жильём, было принято решение получить визу «Д» в <данные изъяты>, оплачено 50% от стоимости договора по дополнительному соглашению №. По дополнительному соглашению № за юридическое сопровождение стоимость определена 6000 евро, устно достигнуто соглашение об оплате 4 500 евро с последующей оплатой остатка после оказания услуг. Фактически услуги по договору не оказаны, ответчик отказался от исполнения договора. Дочь истца лишена возможности поступить в ВУЗ, в школу, ввиду пропуска сроков поступления, а с достижением 18 лет утратила возможность зачисления в школу и как следствие, в университет. Утверждал, что исполнитель в сборе пакета документов для подачи в консульство для оформления визы участия не принимал, вся информация получена истцом на сайте консульства, открытие счета в <данные изъяты> осуществлено без участия ответчика, вид на жительство не получен, в <данные изъяты> счет не открыт, какое-либо сопровождение не осуществлялось. Виза «Д» была оформлена, истица уехала <данные изъяты>, где находится в настоящее время. Полагает, что услуги ответчиком оказаны в недостаточном объеме и некачественно. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Валек И.П. настаивала на том, что услуги истцу оказаны в полном объеме, заключению договора предшествовала объёмная переписка на безвозмездной основе, в результате истец определилась с выбором страны, по договору истец оплатила сначала 70 000 руб. (800 евро), после чего запрошены от истца документы с целью анализа и оформления визы «Д», открыта шенгенская виза, консультационно сопровождалась поездка истца в <данные изъяты>, обеспечено участие адвоката из этой страны с целью перевода и юридического сопровождения, а также найма жилья, понесенные расходы 1000 евро адвокату, по ее мнению, не могут быть отнесены к ней, так как касаются аренды жилья. После отказа банка исполнитель стал рассматривать иные варианты получения визы, она помогла открыть истцу счет в <данные изъяты>, не взимая за это платы, полностью курировала всю деятельность до момента, пока истец в нарушение договорных условий не заявила в Консульство <данные изъяты>, что только она является единственным контактным лицом, тем самым отстранила ответчика от дела, что послужило причиной расторжения договора. Впоследствии при получении уведомления от консульства об одобрении виз «Д», истец ездила в Консульство <данные изъяты> в Москве, прекратила всё взаимодействие с исполнителем, оплата не была произведена по договору в полном объеме. Считает, что ею оказаны профессионально услуги и в полном объеме, неполучение визы в срок действия договора обусловлено поведением самого истца, расходы на перелеты связаны с необходимостью личного участия истца в консульстве, в <данные изъяты> при открытии счета. Предъявление встречного иска связывает с предъявлением иска Варыгиной Е.В.

Истец Варыгина Е.В., третье лицо Варыгина К.П. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ООО «КвазарХаузис» Валек И.П. просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на установленный судом факт исполнения обязательств в полном объеме, результат достигнут, на основе собранных исполнителем документов истец с дочерью находятся в <данные изъяты>, при этом оплата по договору в полном объеме не осуществлена, задолженность составляет 3000 евро, т.е. 301172,10 руб., которую автор апелляционной жалобы просит взыскать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Рузов А.А. также просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отмечает, что предметом договора являлось юридическое сопровождение при получении вида на жительство, данная услуга не оказана до настоящего времени, вид на жительство не получен, в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении экспертизы для установления объема и стоимости оказанных услуг суд отказал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Рузов А.А., представитель ответчика (истца по встречному иску) Валек И.П. доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали.

Истец Варыгина Е.В., третье лицо ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2023 г. между ООО «КвазарХаузис» (исполнитель) и Варыгиной Е.В. (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являются консультационные услуги и иные согласованные услуги для клиента (п.1.1 договора), услуги исполнителя являются услуги в сфере инвестиционной эмиграции, приобретения вида на жительство (ВНЖ/ПМЖ) или альтернативного гражданства, приобретения, продажа и аренды зарубежной недвижимости, бизнес-релокации и иные сопутствующие услуги (п.1.2 договора т.1 л.д.8). Предусмотрено, что конкретный вид услуги, вознаграждение исполнителя, порядок оплаты определяются в дополнительном соглашении № (п.1.3 договора, т.1 л.д.8).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № от 21 мая 2023 г. к договору исполнитель принял на себя обязательства оказать по запросу клиента следующие услуги: информационно-юридическое заключение с ориентировочным бюджетом на релокацию в <данные изъяты> для Варыгиной Е.В. и дочери ФИО1 В услуги входит: способы получения ВНЖ, сроки легализации и требования с примерным бюджетом, обзор рынка недвижимости для аренды или покупки - средние расценки на аренду или покупку и коммунальные платежи, налоги и расходы при покупке, обзор медицинского обслуживания применительно к ситуации клиента Варыгиной Е.В., обзор возможностей получения медицинского образования с требованиями, исходя из профиля клиента Варыгиной К.П., примерный бюджет на продуктовую корзину, бензин, страховое обслуживание, транспорт, интернет и других обязательных трат.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуги, указанной в пункте 1, установлено в размере 1600 евро (пункт 2 дополнительного соглашения, т.1 л.д.11).

Прайс в евро на юридическое сопровождение: студенческий ВНЖ – 3000, высокопрофессиональная деятельность – 3500, индивидуальные предприниматели и самозанятые – 3500, цифровой кочевник – 3000, ВНЖ по пассивному доходу – 3500, стартап виза – 7500, воссоединение семьи – 1500 (за каждого иждивенца). Другие услуги в евро: налоговый номер – 300, открытие банковского счета – 1250, социальный номер NISS - 450, оформление медицинского полиса – 300 (оборт. ст. т.1 л.д. 11).

Оплата предусмотрена следующим образом предоплата 50% - в день заключения договора, окончательный расчет в размере 50% (от стоимости вознаграждения - при уведомлении о готовности заключения перед получением готового материала) (т.1 л.д.11).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 07 августа 2023 г. к договору исполнитель принял на себя обязательства оказать по запросу клиента следующие услуги: юридическое сопровождение при получении ВНЖ на релокацию в <данные изъяты> для Варыгиной Е.В. и одного иждивенца - дочери <данные изъяты> В услуги входит: юридическое сопровождение при получении ВНЖ в <данные изъяты> для учащейся средней школы согласно статье 92.3 для <данные изъяты> юридическое сопровождение при получении ВНЖ в <данные изъяты> для Варыгиной Е.В.

В услугу входят консультации по устройству в государственные и частные школы <данные изъяты>, содействие в устройстве и подборе учебного заведения, запись и подача документов в иммиграционные органы <данные изъяты>, не входят государственные пошлины, нотариально заверенные переводы и легализация документов. Регистрация и прописка по месту жительства с получением ВНЖ осуществляется в рамках консультационного сопровождения по месту зарегистрированного адреса. В услугу входят: консультации, запись и подготовка документов дня личной подачи в Консульстве РФ в Москве, не входят государственные пошлины, нотариально заверенные переводы и легализация документов. Регистрация и прописка по месту жительства с получением ВНЖ осуществляется в рамках консультационного сопровождения по месту зарегистрированного адреса.

Стоимость вознаграждения составляет 6 000 евро (пункт 6, т.1 л.д.12).

Порядок оплаты клиентом вознаграждения исполнителю: предоплата 50% - при заключении договора в Москве, оставшиеся 50 % по студенческой визе - перед подачей на ВНЖ в <данные изъяты>, по визам для Варыгиной Е.В. - после одобрения визы D в случае подачи через консульство в Москве, в случае подачи с территории <данные изъяты> - перед записью и подачей документов на ВНЖ.

Из пункта 8 дополнительного соглашения № также следует, что в случае подачи документов на территории <данные изъяты> может потребоваться дополнительная услуга платной записи на подачу, если не будет мест, ее стоимость, ориентировочно, 200 евро с человека.

29 мая 2023 г. выставлен счет № за оплату консультации на сумму 1 600 евро (т.1 л.д.14), оплата произведена в размере 70 000 руб. (т.1 л.д.13).

Согласно пункту 4.1 договора все расчеты производятся в рублях, сумма вознаграждения не включает в себя НДС, таким образом, оплата в рублях по счетам соответствовала условиям договора.

22 июля 2023 г. выставлен счет № за оказание услуг по открытию счета в банке – 1 250 евро (т.1 л.д.15), произведена оплата счета № от 22 июля 2023 г. на сумму 66 742 руб. (т.1 л.д.16).

13 октября 2023 г. Варыгиной Е.В., оплачено 241 090,20 руб. за сопровождение при получении ВНЖ <данные изъяты> по счету № от 11 августа 2023 г., что подтверждается платёжным поручением № (т.1 л.д.17).

Таким образом, оплачено всего 377 832,20 руб.

В тексте встречного искового заявления ООО «КвазарХаузис» по факту оплаты указанной суммы отмечает, что исполнителем были выставлены счета на оплату указанной суммы, клиентом эта сумма оплачена, складывается эта сумма из 50%-ной оплаты по счету 17.5 (общий счет на 1600 евро) оплачен в размере ?, что составило 70 000 руб., счет 27.5 на открытие банковского счета стоимость 1250 евро оплачен полностью, счет 28.5 за сопровождение в получении ВНЖ на сумму 6000 евро оплачен частично, по расчетам ООО «КвазарХаузис» эта сумма 2250 евро (т.1 л.д.72).

На дату предъявления встречного иска исполнитель указал, что оставшаяся к уплате Варыгиной Е.В. сумма составляет 3750 евро, из расчета 1 евро =100,39 руб., всего 376 463 руб. (т.1 л.д.75).

Разрешая требования Варыгиной Е.В., суд пришел к выводу о том, что исполнителем ООО «КвазарХаузис» в рамках договора выполнен комплекс услуг, дано заключение с ориентировочным бюджетом на релокацию в <данные изъяты> для Варыгиной Е.В. и ее дочери ФИО1 (способы получения ВНЖ, сроки легализации и требования с примерным бюджетом, обзор рынка недвижимости для аренды или покупки - средние расценки на аренду или покупку и коммунальные платежи, налоги и расходы при покупке, обзор медицинского обслуживания применительно к ситуации клиента Варыгиной Е.В., обзор возможностей получения медицинского образования с требованиями, исходя из профиля клиента Варыгиной К.П., примерный бюджет на продуктовую корзину, бензин, страховое обслуживание, транспорт, интернет и других обязательных трат), о чем свидетельствует документ «Общая информация по стране», юридическое сопровождение при получении ВНЖ на релокацию в <данные изъяты> для Варыгиной Е.В. и ее дочери ФИО1 (консультации по устройству в государственные и частные школы <данные изъяты>, содействие в устройстве и подборе учебного заведения, запись и подача документов в иммиграционные органы <данные изъяты>, консультации, запись и подготовка документов для личной подачи в Консульстве РФ в Москве).

7 июня 2024 г. ООО «КвазарХаузис» уведомило Варыгину Е.В. о расторжении договора со ссылкой на пункт 2.1.2 договора и указало на то, что исполнитель назначен координатором по всем вопросам, 30 апреля без согласования с исполнителем Варыгина Е.В. переключила связь с консульством на себя, 3 мая 2024 г. получила письмо об одобрении визы, при этом исполнителю ничего не сообщено, что является нарушением условий договора. Указано на необходимость оплаты пропорционально оказанным услугам, но не менее 50% от общей стоимости услуг (т.1 л.д.20).

В разделе договора, касающегося изменения и расторжения договора предусмотрено право исполнителя расторгнуть договор, отправив письменное уведомление клиенту, при этом вознаграждение считается невозвратным (пункт 10.3 договора): в случае создания клиентом условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых на себя по договору обязательств (пункт 10.3.6, т.1 л.д.9).

Относительно выполнения исполнителем принятых на себя обязательств в пункте 2.1.2 закреплено право исполнителя выступать в качестве организатора и координатора от имени клиента по всем вопросам, касающимся оказываемых исполнителем услуг (т.1 л.д.8).

Из переписки сторон следует, что в мае 2023 г. сторонами обсуждается стоимость оказываемых услуг, фиксируется отсутствие взаимопонимания, исполнитель запрашивает у заказчика информацию, какой конкретно требуется ВНЖ заказчику и ее дочери, поясняет о стоимости юридического сопровождения данного вопроса, заказчик указывает на готовность извиниться и умение признавать ошибки (т.1 л.д.155-156), по состоянию на 13 сентября 2023 г. Варыгина Е.В. удовлетворена в полной мере работой исполнителя ООО «КвазарХаузис», хвалебно отзывается в адрес исполнителя (т.1 л.д.152), при этом на 29 сентября 2023 г. в переписке исполнитель ООО «КвазарХаузис» запрашивает у Варыгиной Е.В. информацию относительно того, как та решила поступать с ВНЖ и отмечает, что Варыгина Е.В. решила идти самостоятельно (т.1 л.д.157), исполнитель запрашивает сведения у Варыгиной Е.В., задает вопросы относительно ее молчания, просит направить письма консульства, отмечает то, что Варыгина Е.В. подает лично сведения в консульство, поэтому ответ осуществляется не исполнителю, а Варыгиной Е.В. (т.1 л.д.169), а посторонним лицам не дают информацию (т.1 л.д.170).

Таким образом, переписка сторон позволяет констатировать тот факт, что Варыгина Е.В., вопреки условиям договора о компетенции исполнителя выступать в качестве организатора и координатора от имени клиента по всем вопросам, касающимся оказываемых исполнителем услуг (п.2.1.2, т.1 л.д.8), держит ООО «КвазарХаузис» в неведении относительно решаемых в консульстве вопросов Варыгиной Е.В., по своей сути для исполнителя блокирована возможность координировать работу.

При таких обстоятельствах расторжение договора со стороны исполнителя - ООО «КвазарХаузис» являлось правомерным, а полученное исполнителем вознаграждение в соответствии с условиями договора считается невозвратным (п.10.3 договора), соответственно, Варыгина Е.В. не вправе требовать уплаченные исполнителю денежные средства. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в этой части не вызывает сомнения в его правомерности.

Варыгина Е.В. со своей стороны фактически, не заявляя о расторжении договора, отказалась от работы исполнителя в качестве координатора по всем вопросам, касающимся условий договора, при этом пунктами 6.5, 6.6 договора установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине клиента, услуги подлежат оплате в полном объеме, а в случае частичного оказания услуг и досрочного расторжения настоящего договора со стороны клиента, стоимость оплачивается пропорционально оказанным услугам, но не менее 50 % от общей стоимости услуг.

Давая оценку требованиям о возмещении убытков в виде расходов на адвоката 100 000 руб., на открытие Шенгенской визы - 200 000 руб., на приобретение билетов - 374 734 руб., суд первой инстанции, применительно к правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер поездок по маршрутам, на которые приобретены билеты, суд обоснованно принимает во внимание доводы стороны ответчика ООО «КвазарХаузис» о необходимости обязательного присутствия Варыгиной Е.В. как в Консульстве в Москве, так и при открытии счета в Португалии, в связи с чем, требования о взыскании убытков в виде приобретения билетов и открытии шенгенской визы правомерно признал необоснованными, равно как и убытки в виде оплаты услуг адвоката, поскольку услуги адвоката не охватывались исполнением договора от 21 мая 2023 г., носили самостоятельный характер.

Требование о компенсации морального вреда носит производный характер от основных требований Варыгиной Е.В., а потому при отсутствии оснований для удовлетворения основных требований нет оснований для удовлетворения и производного от них требования.

Варыгина Е.В. в исковом заявлении указывала на то, что по дополнительному соглашению от 07 августа 2023 г. о сопровождении в получении ВНЖ услуги исполнителем ООО «КвазарХаузис» не оказывались, однако то обстоятельство, что Варыгиной Е.В. осуществлена оплата по данному дополнительному соглашению спустя 2 месяца с момента его заключения в размере 241090,20 руб., свидетельствует о том, что Варыгина Е.В. получала исполнение в части сопровождения в получении ВНЖ от ООО «КвазарХаузис», не признавала исполнение ненадлежащим, не отказывалась от договора, а именно признавала исполнение надлежащим в этой части.

Довод апелляционной жалобы представителя Варыгиной Е.В. о том, что юридическое сопровождение при получении вида на жительство не осуществлено и что услуга не оказана до настоящего времени, нельзя признать состоятельным, сопровождение исполнителем осуществлялось постоянно, по каждому возникающему у Варыгиной Е.В. вопросу, при этом из переписки сторон следовало, что Варыгина Е.В. работой исполнителя была удовлетворена, высоко оценивала ее по состоянию на 13 сентября 2023 г. (из переписки, т.1 л.д.152), однако после того, как Варыгина Е.В. стала держать в неведении исполнителя относительно решаемых ею вопросов, оснований утверждать, что исполнитель ООО «КвазарХаузис» мог некачественно исполнять услуги, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в назначении судебной экспертизы по определению вида, объема, стоимости оказанных ответчиком услуг, поскольку не имеелось оснований полагать, что сведения, целью получения которых является заявленное представителем истца ходатайство, могут влиять на существо принятого решения.

Не может признать состоятельным суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ООО «КвазарХаузис» Валек И.П. о том, что судом установлен факт исполнения обязательств в полном объеме, а это якобы дает основание взыскать неоплаченные Варыгиной Е.В. 3000 евро.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указание в решении суда на вывод о том, что услуги выполнены исполнителем в полном объеме является неправильным, однако данный вывод суда первой инстанции на существо принятого решения не влияет. Из переписки сторон следует, что работа исполнителя не была завершена, поэтому вывод о полном ее выполнении невозможен, однако не завершена была работа исполнителя ООО «КвазарХаузис» по той причине, что Варыгина Е.В. нарушила условие договора о компетенции исполнителя выступать в качестве организатора и координатора от имени клиента по всем вопросам, касающимся оказываемых исполнителем услуг, тем самым препятствовала работе исполнителя, держала его в неведении относительно совершаемых ею действий и полученных результатов, что привело к расторжению договора со стороны исполнителя.

Как следует из текста дополнительного соглашения № от 21 мая 2023 г. вознаграждение предусмотрено 1600 евро, оплата осуществляется следующим образом: 50% в день заключения договора, 50% - при уведомлении о готовности заключения перед получением готового материала, в случае дальнейшего продолжения работы сумма 800 евро будет учтена в качестве аванса за юридическое сопровождение за определенный тип визы (п.3,п.4, т.1 л.д.11). Установлено, что по счету 17.5 (общий счет на 1600 евро) оплачена половина, однако представитель ООО «КвазарХаузис» Валек И.П. пояснила в судебном заседании, что она согласовала для Варыгиной Е.В. окончательную стоимость в этой части расходов - 800 евро, т.е. фактически уплаченную сумму (протокол, т.2 л.д.166).

Исполнитель ООО «КвазарХаузис» указывает во встречном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, на то, что счет 28.5 за сопровождение в получении ВНЖ на сумму 6000 евро оплачен частично в размере 2250 евро (т.1 л.д.72), т.е. остаток 2750 евро, якобы заказчик не оплатила 50%, однако как на дату дополнительного соглашения 07 августа 2023 г. (т.1 л.д.12), так и на дату 13 октября 2023 г. оплаты суммы 241090,20 руб. (т.1 л.д.17) курс евро составлял 92,14 руб., таким образом оплачено 2616 евро, остаток 3384 евро. Оснований для взыскания с Варыгиной Е.В. в пользу ООО «КвазарХаузис» оставшейся суммы не имеется, поскольку объективно ввиду расторжения договора на дату расторжения договора ВНЖ не был получен, окончательный результат не был достигнут.

При изложенных обстоятельствах нет оснований у исполнителя требовать полной оплаты услуг, ошибка вывода суда первой инстанции о полном исполнении обязательств установлена, однако она не повлекла неправильных выводов, касающихся взыскания с Варыгиной Е.В. в пользу исполнителя денежных средств.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 10 января 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Варыгиной Елены Владимировны – Рузова Александра Александровича, ответчика общества с ограниченной ответственностью «КвазарХаузис» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2025 г.