Варюхов Алексей Александрович

Гр.д. № 2-3464/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002902-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края 15 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Варюхову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Варюхову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 12.04.2017 между истцом и Варюховым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 098 800 руб. сроком на 122 месяца на приобретение жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана указанная квартира. По состоянию на 18.10.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 105 163,12 руб., из них: задолженность по процентам – 15246,68 руб., пени – 8587,14 руб., пени по просроченному долгу – 81329,30 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 105163,12 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, определив способ реализации им...

...ущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в размере 2 336 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2017, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23545 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Бочаров О.В., действующий на основании доверенности (л.д. 221), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, последствия отказа от иска заявления и прекращения производства, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 152).

Ответчик Варюхов А.А., Варюхова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 209) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность истца перед ПАО «Банк ВТБ» полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ». Согласно справке по состоянию на 09.11.2022 задолженность по кредитному договору № полностью погашена, договор закрыт 27.09.2022.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому страховое возмещение выплачено в полном объеме. Получателем страховой выплаты в части исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору № от 12.04.2017 является Банк ВТБ, страховое возмещение Банк ВТБ (ПАО) в размере 816180,34 руб. выплачено 07.10.2022 (л.д. 176), 03.10.2022 на счет получателя Варюхова А.А. (выгодоприобретателю 2-й очереди) выплачено страховое возмещение в размере 177 279,43 руб. (л.д. 141-176).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку в силу принципа диспозитивности заявитель вправе самостоятельно распоряжаться своими правами, отказ от заявления выражен в письменном заявлении истца, последствия отказа от иска ей известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска истца и прекращения в связи с этим производства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствует свободному волеизъявлению по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Варюхову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить, связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова