Варзумова Алина Владимировна

дело № 2-293/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000620-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры 11 сентября 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Варзумовой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к Варзумовой А.В. с указанным иском.

Правовое и фактическое обоснования требований изложены в исковом заявлении.

Истец просил суд взыскать с ответчика Варзумовой А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <...> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили в суд и ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по делу, согласно которому:

«ПАО СК «Росгосстрах», именуемое в дальнейшем Истец, в лице представителя по доверенности №*** от 16.02.2024 г. ФИО1, с одной стороны и Варзумова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, именуемый в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение о нижес...

...ледующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с осуществлением Истцом страховой выплаты по договору страхования <...> №*** (выплатное дело №***) в размере <...> руб. в связи с наступлением 09 декабря 2023 года страхового случая и переходом к Истцу права требования к Ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

2. Истцом заявлены требования к Ответчику в размере <...> руб., а так же требование о возмещении судебных расходов в размере <...> руб.

3. Стороны согласовали, что Ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату Истцу <...> руб. (<...> рублей) <...> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Стороны пришли к соглашению, что оплата Ответчиком суммы в размере и сроке, указанные в п. 3 Соглашения, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

5. В случае нарушения Ответчиком условий о размере и сроках оплаты, предусмотренных п.3 Соглашения, Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере разницы между суммами, указанными в п.2 и п.3 Соглашения, в течение 5 рабочих дней со дня нарушения.

6. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы Сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, Сторонами друг другу не возмещаются, и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. В случае неисполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п.2-6 Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Суд, утвердивший настоящее Мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Ответчика полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций (п.5 Соглашения).

8. Банковские реквизиты Истца:

ИНН: <...>

Р/С: <...>

Банк: Банк ВТБ (ПАО)

К/С: <...>

БИК: <...>

КПП: <...>

Получатель: ПАО СК «Росгосстрах»

Назначение платежа: регресс по делу №***»

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу частей 1, 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства.

Стороны по обоюдному согласию определили условия мирового соглашения. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения при его составлении соблюдена, соответствует требованиям законодательства.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 части 1 статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <...>) к Варзумовой А.В. ( ИНН <...>) о возмещении ущерба в порядке регресса, по условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с осуществлением Истцом страховой выплаты по договору страхования <...> №*** (выплатное дело №***) в размере <...> руб. в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ года страхового случая и переходом к Истцу права требования к Ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

2. Истцом заявлены требования к Ответчику в размере <...> руб., а так же требование о возмещении судебных расходов в размере <...> руб.

3. Стороны согласовали, что Ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату Истцу <...> руб. (<...> рублей) <...> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Стороны пришли к соглашению, что оплата Ответчиком суммы в размере и сроке, указанные в п. 3 Соглашения, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

5. В случае нарушения Ответчиком условий о размере и сроках оплаты, предусмотренных п.3 Соглашения, Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере разницы между суммами, указанными в п.2 и п.3 Соглашения, в течение 5 рабочих дней со дня нарушения.

6. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы Сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, Сторонами друг другу не возмещаются, и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. В случае неисполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п.2-6 Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Суд, утвердивший настоящее Мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Ответчика полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций (п.5 Соглашения).

8. Банковские реквизиты Истца:

ИНН: <...>

Р/С: <...>

Банк: Банк ВТБ (ПАО)

К/С: <...>

БИК: <...>

КПП: <...>

Получатель: ПАО СК «Росгосстрах»

Назначение платежа: регресс по делу №***»

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Варзумовой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Применительно к части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И. А Вторая

Дело 2-374/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Варзумовой А.В., Канюковой И.Н., Чемакиной Е.М., Пашковой Т.Н., Мальчик О.П. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Карпогорская средняя школа № 118» о признании приказа от 26 апреля 2016 года № 01-79-ОД недействительным и возложении обязанности возобновить образовательный процесс в структурном подразделении «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь,

у с т а н о в и л :

истцы Мальчик О.П., Пашкова Т.Н., Варзумова А.В., Чемакина Е.М. и Канюкова И.Н., действуя в интересах своих малолетних детей, обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Карпогорская средняя школа № 118» (далее – МБОУ «Карпогорская СШ № 118») о признании приказа от 26 апреля 2016 года № 01-79-ОД недействительным и возложении обязанности возобновить образовательный процесс в структурном подразделении «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемым приказом структурное подразделение «Начальная школа–детский сад» д. Шардонемь ликвидируется с 31.08.2016. По состоянию на 27 апреля 2016 года в д. Шардонемь проживает 17 детей дошкольного возраста и 29 детей школьного возраста. На 1 сентября 2016 года 13 детей планируют посещение детского сада, в том числе и их дети. Расстояние от д. Шардонемь до с. Карпогоры составляет 14,5 км, чтобы отвезти детей в детский сад, а затем встретить их из детского сада, ежедневно требуется совершить две поездки. Режим дня детей должен соответствовать возрастным особенностям детей и способствовать их гармоничному развитию. Максимальная продолжительность непрерывного бодрствования детей 3-7 лет в соответствии с п. 11.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 составляет 5,5-6 часов, до 3 лет – в соответствии с медицинскими рекомендациями. Время движения автобусов по маршруту Карпогоры-Шардонемь составляет не менее 30 минут, то есть детям придется вставать около 7 утра, что будет являться нарушением режима дня. На основании распоряжения главы администрации района «О приеме предложений по учёту мнения жителей Карпогорского поселения Пинежского муниципального района» от 01.03.2016 № 0115-ра с 15.03.2016 по 03.04.2016 проведена процедура учёта мнения жителей сельского поселения, на состоявшемся 28.03.2016 собрании 103 жителя единогласно выразили своё несогласие с ликвидацией образовательного учреждения, протокол собрания был направлен главе администрации МО «Пинежский муниципальный район» и ...

...председателю Собрания депутатов МО «Пинежский район». Также, за указанный период в администрацию МО «Пинежский район» поступило 18 обращений жителей Карпогорского поселения, которые выразили своё несогласие с ликвидацией. Собрание депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» решением № 504 от 20 мая 2016 года рекомендовало администрации МО «Пинежский муниципальный район», Управлению образования МО «Пинежский муниципальный район», директору МБОУ «Карпогорская СШ № 118», принять все меры и сохранить функционирование структурного подразделения «Начальная школа – детский сад д. Шардонемь» МБОУ «Карпогорская СШ № 118»»; администрации и Собранию депутатов МО «Пинежский муниципальный район» предусмотреть в районном бюджете 2016 года денежные средства на финансирование содержания здания «Начальная школа – детский сад д. Шардонемь» МБОУ «Карпогорская СШ № 118» с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 1006841 рубль. Указанное решение Собрания депутатов директором Карпогорской школы не было выполнено. Решение экспертной комиссии по оценке последствий решения о ликвидации детского сада-школы в д. Шардонемь принято с нарушением Порядка, утвержденного постановлением Министерства образования и науки Архангельской области от 09.10.2013 № 10, поскольку члены комиссии не были заблаговременно информированы о повестке заседания, не были представлены необходимые документы, оно подписано не всеми членами комиссии, что влечет его незаконность.

В судебном заседании истцы Мальчик О.П., Пашкова Т.Н., Варзумова А.В., Чемакина Е.М. и Канюкова И.Н. поддержали заявленные требования по тем же основаниям, дополнив, что опасаются за безопасность своих детей во время перевозки. Кроме того, у них нет возможности сопровождать детей в поездках в с. Карпогоры.

Представители ответчика МБОУ «Карпогорская СШ № 118» Заварзина Е.Н., Бугайчук Е.А., Ширяева О.С. в судебном заседании иск не признали, указав, что решение о ликвидации структурного подразделения «Начальная школа – детский сад д. Шардонемь» МБОУ «Карпогорская СШ № 118» вызвано малочисленностью контингента, что влечет за собой не только существенный рост неэффективных расходов средств районного и областного бюджетов, но и снижение качества образования, о чем заявляли сами родители обучающихся 5-9 классов в обращении в адрес Собрания депутатов Пинежского района от 01.10.2014. Приказ считают законным и обоснованным, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего образования будут обеспечены для воспитанников в детском саду № 67 «Родничок», а для обучающихся – в Карпогорской средней школе, куда будет организован регулярный бесплатный подвоз детей с родителями на школьном транспорте, который соответствует ГОСТу Р-51160-98, оборудован системой ГЛОНАС и тахографами. Маршрут для школьного транспорта д. Шардонемь – д. Ваймуша – с. Карпогоры открыт более 10 лет и ежегодно согласовывается с ОГИБДД ОМВД по Пинежскому району. При необходимости, во время движения школьного автобуса ОГИБДД ограничит проезд большегрузного транспорта. Время в пути составит от 15 до 25 минут, в зависимости от погодных условий. Детей в детский сад планируется возить в сопровождении родителей, после чего родителей отвезут обратно. Также в автобусе будет сопровождающий, следовательно, родителям не обязательно ездить с детьми. Подвоз будет организован бесплатно, на постоянной основе, регулярно, согласно графику движения, который будет разработан с учётом пожеланий родителей и возможности образовательной организации. Режим дня в дошкольном учреждении предусматривает дневной сон для воспитанников с 11 час. 30 мин. - 12 часов., в старшей группе с 12 час. 30 мин., что исключает нарушение п. 11.4 СанПин 2.4.1.3049-13. Учёт мнения жителей сельского поселения и проведение оценки последствий принятия решения о ликвидации структурного подразделения «Начальная школа – детский сад д. Шардонемь» не обязателен, так как данные процедуры проводятся в отношении юридических лиц, а не их структурных подразделений. Расходы на содержание одного обучающегося в подразделении д. Шардонемь в три раза превышают расходы на обучение одного ребенка в Карпогорской школе. Финансовые средства на содержание структурного подразделения в д. Шардонемь с 01.09.2016 не заложены в бюджет. Для возобновления образовательно-воспитательного процесса необходимо более 15 млн. руб. на исполнение предписаний надзорных органов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Истцы Мальчик О.П., Пашкова Т.Н., Варзумова А.В., Чемакина Е.М. и Канюкова И.Н. являются родителями малолетних детей дошкольного возраста и проживают в д. Шардонемь Пинежского района Архангельской области (л.д. 10-14, 39-41, 64-67, 92-99, 122-126).

Согласно ст. 44 Закона Архангельской области от 23.09.2004 N 258-внеоч.-ОЗ "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области" в границы муниципального образования "Карпогорское" входят территории деревень Айнова, Ваймуша, Марьина, Церкова, Шардонемь, Шотова и села Карпогоры.

В соответствии с п.1.5 Устава МБОУ «Карпогорская СШ № 118», утвержденного приказом Управления образования администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 30.09.2015 № 349, школа является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевыми счетами, открытыми в органах Федерального казначейства, круглой печатью со своим полным наименованием.

Учредителем МБОУ «Карпогорская СШ № 118» является муниципальное образование «Пинежский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в лице Управления образования администрации МО «Пинежский муниципальный район» (пункт 4 Устава Школы).

В соответствии с п. 1.13 Устава Школа расположена по адресу: с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д. 2В.

Согласно пп. 4 п. 1.13 Устава МБОУ «Карпогорская СШ № 118» в д. Шардонемь имеется его структурное подразделение «Начальная школа-детский сад», в котором в соответствии с представленным директором школы списком на 2016/2017 учебный год числятся 8 воспитанников дошкольной группы, в том числе дети истцов, а также 7 обучающихся начальных классов.

26.01.2016 учредитель МБОУ «Карпогорская СШ № 118» - Управление образования администрации МО «Пинежский муниципальный район» обратился в комиссию по оценке последствий принятия решения о ликвидации структурного подразделения «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь МБОУ «Карпогорская СШ № 118».

02.02.2016 указанной комиссией выдано экспертное заключение о том, что ликвидация структурного подразделения «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь целесообразна и не будет иметь негативных последствий для обеспечения жизнедеятельности, образования и воспитания обучающихся и не повлечет ущемления их прав на получение образования.

28 марта 2016 года на основании распоряжения администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 01.03.2016 № 0115-ра проведено собрание граждан-жителей д. Шардонемь с участием приглашенных представителей администрации, учредителя юридического лица, депутатов, на котором было принято единогласное решение не поддерживать ликвидацию структурного подразделения школы в д. Шардонемь.

Между тем, 26 апреля 2016 года МБОУ «Карпогорская СШ № 118» издан приказ № 01-79-ОД о ликвидации структурного подразделения «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь с 31.08.2016.

20 мая 2016 года Собрание депутатов МО «Пинежский муниципальный район» приняло решение № 504: рекомендовать администрации МО «Пинежский муниципальный район», Управлению образования МО «Пинежский муниципальный район», директору МБОУ «Карпогорская СШ № 118», принять все меры и сохранить функционирование структурного подразделения «Начальная школа – детский сад д. Шардонемь» МБОУ «Карпогорская СШ № 118»»; администрации и Собранию депутатов МО «Пинежский муниципальный район» предусмотреть в районном бюджете 2016 года денежные средства на финансирование содержания здания «Начальная школа – детский сад д. Шардонемь» МБОУ «Карпогорская СШ № 118» с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 1006841 рубль.

Поскольку приказ МБОУ «Карпогорская СШ № 118» от 26 апреля 2016 года № 01-79-ОД о ликвидации с 31.08.2016 структурного подразделения «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь директором школы не отменен, меры к сохранению функционирования этого структурного подразделения не предпринимаются, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); при этом обязательным является основное общее образование, получение которого детьми обеспечивается родителями или лицами, их замещающими (часть 4).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "Об образовании" в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об образовании") к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В силу ч. 2 ст. 27 ФЗ "Об образовании" образовательная организация может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся.

Исходя из содержания частей 1 - 3 ст. 28 ФЗ "Об образовании", образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; разработка и утверждение по согласованию с учредителем программы развития образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 6 п. 3.2 Устава МБОУ «Карпогорская СШ № 118» муниципального образования «Пинежский муниципальный район», утвержденного приказом Управления образования администрации МО «Пинежский район» от 30 сентября 2015 года № 349, школа имеет право в установленном порядке создавать и ликвидировать структурные подразделения с внесением соответствующих изменений в Устав.

Таким образом, оценка целесообразности функционирования структурных подразделений образовательной организации, а также решения об их создании и ликвидации законодателем отнесены к исключительной компетенции образовательной организации, не зависят от решений Собрания депутатов и органов местного самоуправления и не может быть переоценена судом, в связи с чем доводы истцов о невозможности сопровождения детей, а также предполагаемом нарушении требований СанПиН, определяющих режим дня детей, не могут быть приняты во внимание. В случае нарушения требований СанПиН либо иных нормативных актов при организации воспитательного и образовательного процессов родители вправе обратиться в компетентные контролирующие и надзорные органы для привлечения соответствующих лиц к установленной законом ответственности и устранения этих нарушений.

Несостоятельными являются и доводы о необходимости учета мнения жителей сельского поселения и незаконности заключения экспертной комиссии, основанные на неверном толковании положений ч. 12 ст. 22 "Об образовании в Российской Федерации", касающихся принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении. Учитывая, что ликвидируется лишь структурное подразделение, в то время как образовательная организация – МБОУ «Карпогорская СШ № 118», располагающаяся в границах этого же муниципального образования, продолжает функционировать, мнение жителей поселения не подлежит учету.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ "Об образовании" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Между тем, как следует из справки о структурном подразделении «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь, в данном образовательном учреждении не соблюдаются требования к санитарно-гигиеническим нормам, не соблюдается температурный режим в помещениях школы, требуется капитальный ремонт, замена системы отопления, теплотрассы, водопровода, водонапорной башни, обработка деревянных частей огнестойкими составами, замена деревянных окон на стеклопакеты, частичная замена электропроводки и т.д., территория школы не благоустроена, частично ограждена забором, спортивная площадка не оборудована в соответствии с требованиями.

При этом, из объяснений представителя ответчика - директора школы Заварзиной Е.Н. следует, что все вопросы, касающиеся организации воспитательного и образовательного процесса, в том числе подвоза детей, будут решаться с учетом мнения родителей, в соответствии с требованиями действующего законодательства об обеспечении безопасности.

Ссылка на нарушение пункта 32 Положения о структурном подразделении «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь о необходимости согласия Учредителя на его ликвидацию также необоснованна, поскольку указанный пункт противоречит пп. 6 п. 3.2 Устава школы и положениям ст. ст. 27 и 28 ФЗ «Об образовании», в связи с чем не может применяться, в настоящее время указанный пункт Положения приведен в соответствие с указанными нормативно-правовыми актами, согласно его новой редакции деятельность структурного подразделения прекращается по решению руководителя образовательной организации. Кроме того, о согласии Учредителя свидетельствует его заявление в экспертную комиссию о даче заключения по оценке последствий принятия решения о ликвидации указанного структурного подразделения с приложением документов, обосновывающих необходимость ликвидации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, социальная инфраструктура для детей - это система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственных или муниципальных образовательных организаций на территории Архангельской области (далее - Порядок), регламентирующий процедуру проведения экспертной оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственных образовательных организаций Архангельской области и муниципальных образовательных организаций (далее - образовательные организации) включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), а также процедуру создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений, утвержден постановлением Минобрнауки АО от 09.10.2013 N 10.

Доводы о нарушении требований п. 3.2 Порядка о заблаговременном оповещении членов комиссии о месте, дате и времени заседания опровергаются представленными копиями уведомлений Х. и К. с отметками о получении 27.01.2016, а также объяснениями представителя школы Бугайчука Е.А., являвшегося секретарем комиссии, и показаниями свидетеля Ш., которая изначально 27.01.2016 была оповещена устно по телефону, что она подтвердила в судебном заседании, обязательность письменной формы оповещения Порядком не предусмотрена.

Довод о том, что в нарушение пп. 4.2 п. 4 Порядка членам комиссии не были представлены проект решения о ликвидации этого структурного подразделения, пояснительную записку, документы отражающие состояние материально-технической базы образовательной организации, копия Устава школы и его проект в новой редакции опровергается заявлением Управления образования администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 26.01.2016 в комиссию по оценке последствий принятия решения о ликвидации структурного подразделения «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь МБОУ «Карпогорская СШ № 118», в котором указанные документы поименованы в качестве приложений, факт их получения вместе с заявлением подтверждается входящим штампом от 26.01.2016.

Будучи заблаговременно уведомленными о месте, дате и времени заседания члены комиссии имели возможность ознакомиться с представленными документами.

Факт подписания экспертного заключения 6 из 7 членов комиссии, свидетельствует о достаточности имеющихся сведений и времени для дачи ими заключения.

Как следует из заключения, подписанного в том числе свидетелем Ш., комиссия дала заключение о целесообразности ликвидации структурного подразделения в д. Шардонемь, рассмотрев заявление Управления образования о проведении экспертной оценки и представленные документы и материалы, подтверждающие эффективность ликвидации.

Как установлено в судебном заседании из протокола заседания комиссии, показаний свидетеля Ш., а также представителя школы Бугайчука Е.А., являвшегося секретарем комиссии, за указанное решение проголосовали 5 человек, против – 2, один из которых и отказался подписать заключение.

Отказ от подписи заключения одним из несогласных с ним членов комиссии свидетельствует лишь о нарушении этим членом комиссии требований п. 4.10. Порядка и не влечет незаконность решения комиссии, в заседании которой согласно п. 4.5 Порядка приняло участие более половины ее членов и оно принято в соответствии с п. 4.7 Порядка большинством голосов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания экспертного заключения незаконным не имеется.

Кроме того, в соответствии с указанным законом, таковое заключение необходимо лишь при принятии федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, в то время как для ликвидации структурного подразделения образовательной организации такого решения не требуется.

Оспариваемый приказ принят в целях оптимизации и повышения эффективности функционирования общеобразовательных учреждений, качественного осуществления образовательного процесса на территории муниципального образования, рационального использования финансовых средств бюджета уровня муниципального образования, в соответствии с положениями Устава МБОУ «Карпогорская СШ № 118» муниципального образования «Пинежский муниципальный район», в рамках предоставленной ст. ст. 27 и 28 ФЗ "Об образовании" автономии и компетенции в осуществлении образовательной деятельности.

Приказ МБОУ «Карпогорская СШ № 118» от 26 апреля 2016 года № 01-79-ОД не противоречит действующему федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации, не нарушает права и свободы граждан в сфере образования и не создает препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод, в связи с чем довод истцов о незаконности приказа в связи с нарушением прав детей на доступное дошкольное воспитание, которое будет предоставлено в том же муниципальном образовании и той же образовательной организацией, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Варзумовой А.В., Канюковой И.Н., Чемакиной Е.М., Пашковой Т.Н., Мальчик О.П. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Карпогорская средняя школа № 118» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании приказа от 26 апреля 2016 года № 01-79-ОД недействительным и возложении обязанности возобновить образовательный процесс в структурном подразделении «Начальная школа-детский сад» д. Шардонемь отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 августа 2016 года.

Председательствующий Е. А. Першина