Васекин Сергей Семенович

Дело № 2-79/2018 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре Коротченковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васекина С.С. к МО МВД России «Трубчевский» УМВД России по Брянской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2018 год и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васекин С.С. обратился в Суземский районный суд с вышеизложенным иском к МО МВД России «Трубчевский» по Брянской области. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, в последней занимаемой должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» Брянской области в соответствии с контрактом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 31 ноября 2011 года №342-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Васекин С.С. полагает, что его увольнение произведено незаконно, перед увольнением по его рапорту ему не предоставили основной и дополнительный отпуска за 2018 год, поскольку он от выплаты денежной компенсации отказался.

В судебном заседании Васекин С.С. и его представитель...

... Зубов М.В. поддержали исковые требования.

Представитель МО МВД России «Трубчевский» Давыдова С.В. иск не признала, пояснив, что увольнение Васекина С.С. в связи с достижением предельного возраста службы в органах внутренних дел произведен с соблюдением требований ст.ст. 82 и 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ и Приказом МВД России от 30 ноября 2013 года №1065. При увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в вязи с тем, что Васекин С.С. отказался от денежной компенсации.

Представитель УМВД России по Брянской области привлеченный по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора Новикова С.П., исковые требования не признала, поскольку основанием для увольнения по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г.№342-ФЗ является факт достижения сотрудником органов внутренних дел определенного возраста и необходимость расторжения контракта в данном случае предусмотрено непосредственно в законе. Срок и порядок увольнения Васекина С.С. ответчиком были соблюдены. Не предоставление отпуска не относится к процедуре увольнения.

Суд, выслушав Васекина С.С., его представителя Зубова М.В., представителя МО МВД России «Трубчевский» Давыдову С.В., представителя УМВД России по Брянской области Новикову С.П., помощника прокурора Сахарова А.А., полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесенными изменениями в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленной ст. 88 указанного Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст. 88 указанного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе внутренних дел РФ для Васекина С.С., имеющего специальное звание старший лейтенант <данные изъяты> По достижении сотрудником органов внутренних дел РФ предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел РФ контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы из органов внутренних дел РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Васекин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ между Васекиным С.С. и МО МВД России «Трубчевский» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Васекин С.С. обратился к начальнику МО МВД России «Трубчевский» о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам в количестве <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ основного и дополнительного отпусков согласно графику за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Васекину С.С. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам вместо <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по достижению предельного возраста и сокращению штатов Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Васекин С.С. зачислен в распоряжение начальника МО МВД России «Трубчевский».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Васекин С.С. в установленном п. 333 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Получив уведомление, Васекин С.С. ДД.ММ.ГГГГ подал начальнику МО МВД России «Трубчевский» рапорт о представлении ему отпусков по личным обстоятельствам, согласно ч.1 ст. 63 ФЗ №342 от 30 ноября 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ, а также основной и дополнительный отпуск за 2018 год согласно графику отпусков ст. 56 п.11 ФЗ №342 от 30 ноября 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ. От денежной компенсации отказался.

Приказом МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Васекин С.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 31 ноября 2011 года №342-ФЗ при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел, контракт расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Васекин С.С. был ознакомлен приказом с расчетом выслуги лет для пенсии, листом беседы, с предоставлением об увольнении из органов внутренних дел, выдана трудовая книжка, военный билет и направление для прохождения ВВК.

На основании докладной записки старшего специалиста ГК ОРЛС МО МВД России «Трубчевский» Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, в части предоставления <данные изъяты> Васекину С.С. находящегося в распоряжении начальника МО МВД России «Трубчевский» отпуска по личным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. согласно ч.1 ст. 63 ФЗ №342 от 30 ноября 2011 года продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. В приказ МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены дополнения, в части даты увольнения Васекина С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последний день отпуска.

О внесении изменений вышеуказанные приказы начальником МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ № был уведомлен Васекин С.С.

Кроме того, Васекину С.С. было предложено явиться в МО МВД России «Трубчевский» для внесения изменений в трудовую книжку, получения компенсации за неиспользованные отпуска и прохождение ВВК.

Однако Васекин С.С. от явки в МВД России «Трубчевский» уклонился, от получения денежной компенсации за неиспользованные отпуска отказался.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, то есть согласился с ним.

В дальнейшем решения об оставлении истца на службе сверх установленного предельного возраста руководством МО МВД «Трубчевский» не принимались.

Судом принято во внимание то, что основанием для увольнения по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ является факт достижения сотрудником органов внутренних дел РФ определенного возраста и необходимость расторжения контракта в данном случае предусмотрена непосредственно в законе не зависит от воли сторон.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление, как самого сотрудника, так руководства органов внутренних дел.

Васекин С.С. рапорт о заключении нового контракта не подавал.

Таким образом, предусмотренные федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сроки и порядок увольнения Васекина С.С. в связи с достижением предельного возраста службы в органах внутренних дел ответчиком были соблюдены.

Отпуск по личным обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ в количестве <данные изъяты> календарных дней приказом начальника МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ № Васекину С.С. предоставлен.

Доводы истца о том, что основанием для отмены приказа об увольнении и восстановлении его на работе является не предоставление ему основного и дополнительного отпусков судом отклоняются, поскольку перечисленные обстоятельства не относятся к процедуре увольнения.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года №65.

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (подпункт 2 пункта 101.1 указанного Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 года N1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Васекин С.С. руководству МО МВД России «Трубчевский» о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в связи с увольнением не обращался, исковые требования по этому вопросу в суд не предъявлял.

Не смотря на это Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководством МО МВД России «Трубчевский» Васекину С.С. произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2018 год <данные изъяты> календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 год в количестве <данные изъяты> календарных дней пропорционально отработанному времени в год увольнения.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав при увольнении истца исковые требования о восстановлении Васекина С.С. на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2018 год и возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Васекину С.С. к МО МВД России «Трубчевский» Брянской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2018 год и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца

Судья Н.С. Козяйкин