Васенина Галина Николаевна

Дело № 2-549/2022 г.Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-006290-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной Галины Николаевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васенина Галина Николаевна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не сообщила.

Ответчик и третье лицо о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Васениной Галины Николаевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторично...

...му вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца, извещенного судом, имела место 01 ноября 2021 года и 26 января 2022 года. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь по вызову суда без указания причин, не заинтересован в рассмотрении указанного иска по существу. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Васениной Галины Николаевны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным выше, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-006290-45

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-549/2022

Дело №2-3315/2014 в г. Выборге

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Г.В.

при секретаре С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., В.Г., П.Е., К.С., Т.С., И.С., М.И., К.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» о признании дома жилым, об обязании внести изменения в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании передать жилой дом в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Б.И., В.Г., П.Е. К.С., Т.С. И.С. М.И., К.С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области в течение пяти дней внести изменения в ЕГРП о том, что данный дом является жилым и располагается по адресу: <адрес>, об обязании ответчика после внесения изменений сведений в ЕГРП передать в муниципальную собственность МО «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области трехэтажное жилое здание при пожарном депо, расположенное по указанному адресу за исключением квартир номера № ссылаясь на то, что, пользуясь жилыми помещениями в виде квартир в данном доме, они лишены возможности на законных основаниях пользоваться услугами по управлению многоквартирным домом, услугами по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, поскольку не могут заключить договоры на поставку этих услуг с ответчиком, к компетенции которого не относится заключение таких д...

...оговоров, что влечет за собой нарушение их жилищных прав и является препятствием для исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, в добровольном порядке ответчик, вопреки требованиям действующего законодательства данный дом в муниципальную собственность передавать, отказывается.

Ответчик иск не признал. ссылаясь на то, что указанный дом является его собственностью, используется для производственных целей и не может быть передан в муниципальную собственность, так как является нежилым зданием.

Третьи лица в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Истцы являются владельцами жилых помещений в виде квартир, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно представленному техническому паспорту на здание пожарного депо данное здание - это трехэтажное здание, общей площадью 527,8 кв. м, инвентарный номер №) назначение нежилое и расположено оно по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обремени имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 данной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственником трехэтажного здания при пожарном депо, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик

Согласно п. 6 названной статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таком, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право ответчика на указанное здание истцами не оспорено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик, являясь собственником указанного здания, пользуется им на законных основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, истцы, являясь собственниками квартир в данном здании не вправе требовать его передачи кому-либо вопреки воле собственника.

Как следует из технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права данное здание является нежилым.

Оно не может быть признано жилым домом, поскольку в силу пункта 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, т.е. это одноквартирный дом.

Между тем, данное здание состоит не из комнат, а из квартир и служебных помещений.

Таким образом, оно не может быть признано жилым домом.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ ( ред. от 23.06.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Истцы не являются правообладателями спорного объекта недвижимости, не относятся к числу лиц, которые вправе подавать заявления о регистрации права, а следовательно не имеют право требовать вносить изменения в ЕГРП относительно указанного объекта недвижимости.

Ответчик препятствий в пользовании занимаемыми истцами помещениями не чинит, прав истцов на пользование коммунальными услугами не нарушает, напротив фактически их поставляет.

Свое право на приватизацию занимаемых жилых помещений истцы реализовали, поэтому их ссылка на запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества не принята судом во внимание, поскольку включение этого имущества в состав приватизируемого не повлияло на права истцов.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчик не нарушает прав истцов на владение, пользование и распоряжение их собственностью, не нарушает других законных интересов.

При таких обстоятельствах, требования истцов не основаны на законе, необоснованны и не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст., 12 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.И., В.Г., П.Е., К.С.

К.С. Т.С., И.С., М.И., К.С.Н. к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о признании трехэтажного здания при пожарном депо, общей площадью 527,8 кв. м с инвентарным номером №, расположенным по адресу: <адрес> жилым и расположенным по адресу: <адрес>; обязании Управления Росреестра по <адрес> в течение пяти дней внести изменения в соответствующие разделы ЕГРП о назначение данного объекта недвижимости указав его как «жилое»; обязании ответчика в течение месяца со дня внесения данных изменений передать указанное здание в муниципальную собственность за исключением квартир номера №, находящихся в этом здании отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

12RS0008-01-2022-000990-90

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 21 апреля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васениной Г.Н. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника,

УСТАНОВИЛ:

Васенина Г.Н. обратилась к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», в котором просила взыскать задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3794,16 руб., судебные расходы в сумме 530,70 руб.

В обоснование требований указано, что истец была трудоустроена в ООО «Русфинанс Банк» согласно трудовому договору № ... от <...> года.С <...> года по <...> года находилась в отпуске по беременности и родам, с <...> года по <...> года находилась в отпуске по уходу за первым ребенком (Васенин Р.С. 19.06.2014г.р.), с <...> года по <...> года находилась в отпуске по беременности и родам, с <...> года по <...> года находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком (Васенин Т.С. 28.05.2017г.р.). С <...> года по <...> года находилась в отпуске по беременности и родам. С <...> года по <...> года находилась в отпуске по уходу за третьим ребенком (Васенин С.С. 25.07.2019г.р.).01.03.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО Русфинанс Банк») реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (ПАО «РОСБАНК»). <...> года истец расторгла трудовой договор с ПАО «РОСБАНК». Ответчик применил невер...

...ный расчет, взяв для исчисления среднего дневного заработка период с января 2014 года по декабрь 2014 года, когда как следует брать период с апреля 2013 года по март 2014 года.

В судебное заседание истец Васенина Г.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, истецВасенина Г.Н. была принята на работу в кредитно-кассовый офис в г. Йошкар-Ола на должность консультанта в общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на основании трудового договора № ... от <...> года.

ООО Русфинанс Банк» на основании решения единственного участника ООО «Русфинанс Банк» от <...> года № ..., протокол Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от <...> года № ..., реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (ПАО «РОСБАНК»).

<...> года истец расторгла трудовой договор с ПАО «РОСБАНК».

Сторонами не оспаривается, что суммарное количество календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска на дату <...> года составило 22 календарных дня.

При расторжении трудового договора ответчик начислил 39385,49 руб. С учетом удержанного НДФЛ в размере 1218 руб., истцу была произведена выплата в размере 38167,49 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года, включающая в себя: выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 30000 руб., компенсационная выплата по уходу за ребенком до 3 лет за период с <...> года по <...> года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней в размере 9369, 36 руб.

Между сторонами из произведенных выплат имеется спор относительно компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней в размере 9369, 36 руб.

Судом установлено, что с <...> года по <...> года истец находилась в отпуске по беременности и родам, с <...> года по <...> года находилась в отпуске по уходу за первым ребенком (Васенин Р.С. 19.06.2014г.р.)., с <...> года по <...> года находилась в отпуске по беременности и родам, с <...> года по <...> года находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком (Васенин Т.С. 28.05.2017г.р.). С <...> года по <...> года находилась в отпуске по беременности и родам. С <...> года по <...> года находилась в отпуске по уходу за третьим ребенком (Васенин С.С. 25.07.2019г.р.).

Из представленного протокола расчета при прекращении (расторжении) трудового договора составленного ответчиком, усматривается, что ответчик принял при расчете среднего дневного заработка период с января 2014 года по декабрь 2014 года. Истец полагает, что средний дневной заработок подлежит исчислению за период с апреля 2013 года по март 2014 года.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее Постановление).

Согласно п. 4 Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Расчетным периодом на дату увольнения 10 января 2022 года является январь 2021 года по декабрь 2021 года.

В силу п. 5 Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в случае, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (п.п. «б»).

Согласно п.6 Постановления в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с п.10 Постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Принимая во внимание, что период с января 2021 года по декабрь 2021 года приходится на период нахождения Васениной Г.Н. в отпуске по беременности и родам, соответственно, ответчик перенес данный период на тот, в котором истцу выплачивалась заработная плата, а именно на январь 2014 года по декабрь 2014 года. В этом периоде имелись начисления заработной платы с января 2014 года по июнь 2014 года.

Доводы истца о том, что 12 календарных месяцев необходимо исчислять с апреля 2013 года по март 2014 года, то есть до начала ухода истца в декретные отпуска, суд не может признать обоснованными, поскольку они противоречат вышеприведенным положениям постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, определяющим особенности порядка исчисления средней заработной платы. Разъяснения Министерства труда в письме №14-1/в-972, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не отнесены к законодательным актам и не подлежат обязательному применению.

При таких обстоятельствах, ответчиком верно определен период, за который исчислен средний дневной заработок. Судом проверен представленный ответчиком расчет и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Васениной Галины Николаевны к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.