Вашаев Русул Адамович

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 17 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Галимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вашаева Р.А. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г.... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Гимашева Ю.Ю. о передаче арестованного имущества на торги,

Установил:

Вашаев Р.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г.... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Гимашева Ю.Ю. о передаче арестованного имущества на торги от < дата > № ....

В обоснование заявления Вашаев Р.А. указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору. < дата > судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю. вынес постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: .... Судебный пристав-исполнитель вышел за пределы исполнительного документы, обратив взыскание на заложенное имущество и указав сумму, подлежащую взысканию выше суммы указанной в исполнительном листе. Комната ... в квартире ... дома ... по ... является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, как для него, так и для членов его семьи - Валеевой З.З., на основании ч.1 ст.446 ГПК РФ на указанное жилое помещение не может быть обращено взыскание. В нарушение ст.85 Ф...

...З «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю. направил спорное имущество на реализацию, не произвел при этом оценку арестованного имущества. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. нарушаются сроки исполнения исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заявителя Киекбаева А.А. заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснила, что срок оценки арестованного имущества истек. После возбуждения исполнительного производства постановление об оценке не выносилось, исполнительное производство возбуждено в 2011 году,

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ... УФССП по РБ Гимашев Ю.Ю. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда, стоимость заложенного имущества определена судом, судебный пристав-исполнитель не мог указать иную сумму, основания для привлечения оценщика отсутствуют.

Заявитель Вашаев Р.А., заинтересованные лица ОАО «Банк Уралсиб», Валиева З.З. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя Киекбаеву А.А., судебного пристава-исполнителя Советского РО ... УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю., исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ... от < дата > г., выданного Советским районным судом ... в отношении Вашаева Р.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности 983941,51 руб. В погашение долга обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежащее на праве собственности Вашаеву Р.А. комнату, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену указанного имущества - 920000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского РО ... УФССП по РБ Гимашевым Ю.Ю. наложен арест на вышеуказанное имущество, о чем < дата > составлен акт, < дата > вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно акту и постановлению стоимость арестованного имущества определена в размере, установленном судом - 920000 руб., с чем заявитель не согласен.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, заявителем не учтено, что обращение взыскания на залог произведено в судебном порядке, в связи с чем начальная продажная цена в соответствии с указанными выше положениями закона определяется судом.

В случае несогласия с начальной продажной стоимостью заложенной квартиры, указанной в договоре ипотеки, возникший спор подлежал разрешению судом при рассмотрении иска о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов Вашаева Р.А. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела г.... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Гимашева Ю.Ю., выразившегося в не привлечении специалиста оценщика для оценки недвижимого имущества.

Не состоятелен и довод заявителя о том, что общая сумма, подлежащая взысканию, указанная в исполнительном листе составляет 967070,1 руб. Общая сумма задолженности, указанная судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. в постановлении о возбуждении исполнительного производства в размере 983941,51 руб., определена верно на основании исполнительного листа ... от < дата > г., выданного Советским районным судом ....

Довод Вашаева Р.А. о том, что на основании ч.1 ст.446 ГПК РФ на комнату ... в квартире ... дома ... по бульвару ... не может быть обращено взыскание, поскольку указанное имущество является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением не обоснован.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Факт того, что спорная квартира является единственным жилым помещением для заявителя и членов его семьи не имеет юридического значения и не является основанием для отмены вынесенного постановления для передачи арестованного имущества на реализацию.

Обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога по договору ипотеки, не противоречит действующему законодательству и в том случае, когда указанное жилое помещение является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Учитывая, что на заложенное имущество - комнату ... в квартире ... дома ... по ... обращено взыскание решением Советского районного суда ... от < дата > г., судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю., передавая арестованное имущество на реализацию, действовал в рамках закона.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. нарушаются сроки исполнения исполнительного документа, не является основанием для отмены вынесенного постановления для передачи арестованного имущества на реализацию. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлены конкретные сроки на совершение определенных исполнительных действий, при этом, они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Заявление Вашаева Р.А. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г.... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Гимашева Ю.Ю. о передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Вашаева Р.А. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г.... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Гимашева Ю.Ю. о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева