Ващенко Антонида Ипатовна

Дело № 2-3857\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

с участием представителя истца Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 01.07.2014 года ( л.д.20),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко № к Берзюк №, Берзюк № о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ващенко А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Берзюк №, Берзюк № о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, м-н №, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного г. Ачинск, м-н №, на основании договора социального найма жилого помещения № 180 от 08 июля 2008 года, где в качестве членов семьи были указаны внуки № С.С. и № А.С. В настоящее время ответчики выехали добровольно, личных вещей в квартире, соглашения об оплате коммунальных платежей не заключалось, однако, их регистрация по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права собственника ( л.д. 3)

Истец Ващенко А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 38), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности от 01.07.2014 года ( л.д.20), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, имели статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем находились по полном государственном обеспечении, однако, после окончания государственных учебны...

...х заведений и достижения 18-летнего возраста, выехали на другое постоянное место жительства в г. Красноярске, где работают, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, своих вещей не оставляли, обязанностей нанимателей не несут, оплату коммунальных и жилищных услуг не производят, истец, являясь престарелым человеком, не в состоянии за них производить оплату.

Ответчики Берзюк С.С., Берзюк А.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрация г. Ачинска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 39), просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.31).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв. м (жилой 29,1), находящуюся по адресу: <адрес>, м-н 4, <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учётом членов семьи – внуков ФИО3 и ФИО4 ( л.д.6-7).

С 05 августа 1996 года в квартире зарегистрированы внуки № С.С. и № А.С., согласно справки о регистрации ( л.д.8).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры либо препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Берзюк С.С., 25 июня 1989 года рождения, и Берзюк А.С., 11 апреля 1993 года рождения, вселиться в спорное жилое помещение после достижения ими 18-летнего возраста и окончания учебных заведений, где они находились на полном государственном обеспечении.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Берзюк С.С. и Берзюк А.С. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их регистрации - 1996 года до настоящего времени.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено свидетельство № № о регистрации по месту пребывания Берзюк А.С., по адресу <адрес>, общ. №3. ( л.д.17)

Доводы истца Ващенко А.И., изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты стороной ответчиков, а кроме того, подтверждены свидетелями ФИО10 и ФИО11, которые 15 октября 2014 года в судебном заседании пояснили, что ответчики проживают в г. Красноярске. В спорной квартире не проживают около 10 лет, коммунальные услуги не оплачивают, каких либо обязанностей нанимателей жилого помещения не несут, к истице не приезжают и не звонят. ( л.д.36-37).

Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В данном случае судом установлен факт выезда ответчиков Берзюк С.С. и Берзюк А.С. из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, м-№, <адрес>, а также то, что ответчики не проживают, сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении.

В силу ч.1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, о каких – либо препятствиях ответчикам в пользовании жилым помещением, а также каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, стороной ответчиков суду не представлено, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток, их вселения в жилое помещение на протяжении нескольких лет. При разрешении спора по существу суд принимает во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учётом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В связи с этим, анализ совокупности представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу: №, не носит временного либо вынужденного характера, что свидетельствует об их отказе от исполнения договора социального найма данной квартиры.

С учётом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики Берзюк С.С. и Берзюк А.С. – признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Берзюка №, 1989 года рождения и Берзюка №, №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Берзюка № и Берзюка № Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного жилого помещения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 06 ноября 2014 года.

Дело № 2-4773\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

с участием представителя истца Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 17.10.2016 года ( л.д.77),

прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко А. И. к Берзюк С. С.чу, Берзюк А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ващенко А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Берзюк С. С.чу, Берзюк А. С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 180 от 08 июля 2008 года, где в качестве членов семьи были указаны внуки Берзюк С.С. и Берзюк А.С. В настоящее время ответчики выехали добровольно, личных вещей в квартире, соглашения об оплате коммунальных платежей не заключалось, однако, их регистрация по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права собственника ( л.д. 3)

Истец Ващенко А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 86), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, со слов ее представителя по доверенности Ефимовой Т.Г., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, имели статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем находились по полном государственном обеспечении, однако, после окончания государственных учебных з...

...аведений и достижения 18-летнего возраста, выехали на другое постоянное место жительства в г. Красноярске, где работают, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, своих вещей не оставляли, обязанностей нанимателей не несут, оплату коммунальных и жилищных услуг не производят, истец, являясь престарелым человеком, не в состоянии за них производить оплату.

Ответчики Берзюк С.С., Берзюк А.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 87-88), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрация г. Ачинска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 87), ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.31).

31 октября 2014 года Ачинским городским судом по данному иску было вынесено заочное решение, которым исковые требования Ващенко А. И. были удовлетворены. 04.10.2016 г. в суд поступило заявление Берзюка А.С. об отмене указанного заочного решения и восстановлении срока на его подачу, мотивированное тем, что он не был извещен должным образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку фактически на момент рассмотрения дела проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, после чего сразу же поступил для получения высшего военного образования в Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил РФ «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в г. Воронеже, где проходит обучение и до настоящего времени. Полагает, что право на пользование жилым помещением, занимаемым Ващенко А.И. он не утратил, поскольку отсутствует в нем временно и вынужденно, в связи с прохождением военной службы, получил данное жилое помещение как ребенок-сирота ( л.д.40) На основании данного заявления ответчика Берзюк А.С., заочное решение от 31.10.2014 г. было отменено определением от 19 октября 2016 г. ( л.д.83-84)

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично лишь в отношении ответчика Берзюк С.С., а в отношении Берзюк А.С.-отказать, по следующим основаниям

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв. м (жилой 29,1), находящуюся по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от 08 июля 2008 года Ващенко А.И., с учётом членов семьи – внуков Берзюк С.С. и Берзюк А.С. ( л.д.6-7).

С 05 августа 1996 года в квартире зарегистрированы внуки нанимателя Ващенко А.И. - Берзюк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Берзюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справки о регистрации ( л.д.8). Их мать Берзюк В.В. в отношении сыновей Берзюк С.С. и Берзюк А.С. лишена родительских прав по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-12), за малолетними Берзюк С.С. и Берзюк А.С. распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено(сохранено) жилое помещение адресу: <адрес>, как за детьми, оставшимися без попечения родителей.

Данный факт отражен в справке о регистрации Ф.9 отдела по учету регистрации граждан <адрес> ( л.д.8), поквартирной карточкой ( л.д.10) и не отрицался сторонами.

Как было установлено Решением Ачинского городского суда от 20.09.2004 г. при рассмотрении иска Управления образования администрации <адрес> к Берзюк В. В. о лишении ее родительских прав, Берзюк С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2002 года устроен на полное государственное обеспечение в Ачинский кадетский корпус, Берзюк А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- в марте 2004 года помещен в детский дом «С.» ( л.д.11).

В 2006 году Ващенко А.И. обращалась в суд с иском о признании своих несовершеннолетних внуков Берзюк С.С. и Берзюк А.С. утратившими право пользования жилым помещением, нанимателем которой она является, по адресу: <адрес> отмене решения Администрации г. Ачинска о закреплении данного жилого помещения за Берзюк С.С. и Берзюк А.С. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска было отказано в полном обьеме, встречные исковые требования Управления образования администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних Берзюк С.С. и Берзюк А.С. удовлетворены, Берзюк А. С. и Берзюк С. С.ч признаны проживающими в данном жилом помещении на условиях социального найма.( л.д.13-15).

Как следует из справок Ачинского кадетского корпуса, Берзюк С.С. обучался в данном учебном заведении на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), а Берзюк А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. На день выдачи данной справки- ДД.ММ.ГГГГ, Берзюк А.С. продолжал являться воспитанником данного учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда были частично удовлетворены исковые требования Ващенко А.И. о взыскании с Берзюк С. С.ча задолженности по коммунальным и жилищным услугам за квартиру по адресу: <адрес>, а также о взыскании опекуна несовершеннолетнего Берзюк А. С.- Коренко З.П. указанной задолженности в сумме 6014,50 рублей ( л.д.72-76).

Данным решением было установлено, что Коренко З.П. является приемным родителем Берзюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он находится на полном государственном обеспечении в Ачинском кадетском корпусе и имеет временную регистрацию в ее квартире, сохраняя, при этом, постоянную регистрацию в закрепленном за ним жилом помещении по адресу: <адрес>, о необходимости оплаты за своего приемного сына коммунальных услуг в квартире Ващенко А.И. она не знала, но после обращения истца в суд, обратилась в Управляющую компанию и частично задолженность за Берзюк А.С. оплатила.

В то же время, данным решением от 17.12.2009 года также было установлено, что Берзюк С.С., достигший совершеннолетия 25 июня 2007 г. и закончивший Ачинский кадетский колледж в августе 2006 года, выехал для проживания и обучения в г. Красноярск.

До настоящего времени Берзюк С.С. в спорное жилое помещение, нанимателем которого является истец Ващенко А.И., не вселялся, иных обязанностей нанимателя не выполняет, что подтвердила в судебном заседании свидетель Ващенко Е.И.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в Ачинском городскому суде до вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и после его отмены, ответчик Берзюк С.С. никаким образом не выразил свою позицию по иску и доводы истца Ващенко А.И. не опроверг, доказательств своего временного отсутствия в спорном жилом помещении с 2007 года по настоящее время либо своего вынужденного не проживания в нем, суду не представил, равно как не представил суду и доказательств несения им обязанностей нанимателя, оплаты коммунальных услуг, осуществления ремонта данного жилого помещения и др.

При таких обстоятельствах, с учетом длительного отсутствия ответчика Берзюка С.С. после достижения им совершеннолетия, с 2007 года в спорном жилом помещении, у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком Берзюком С.С. права пользования спорным жилым помещением, в котором он сохраняет лишь регистрацию, в то время как само по себе наличие регистрации в спорной квартире не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

Вместе с тем, ответчик Берзюк А.С. в своих возражениях по поводу вынесенного ранее заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по достижении им 18 лет, он был призван в ряды Вооруженных Сил РФ, после чего сразу же поступил для получения высшего военного образования в Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил РФ «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в <адрес>, где проходит обучение и до настоящего времени, полагает свое отсутствие в закрепленной за ним как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, квартире вынужденным и временным.

Указанные обстоятельства подтверждены копией военного билета Берзюк А.С., выданного ему по месту жительства в Ачинском горвоенкомате ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с января 2014 г. он действительно был призван на срочную военную службу ( л.д.67-68) и в августе 2015 г. зачислен в Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил РФ «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в <адрес> ( л.д.66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Берзюк А.С. действительно отсутствует в спорном жилом помещении, где он до настоящего времени зарегистрирован на условиях социального найма, временно и вынужденно, что не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что Берзюк А.С. достиг совершеннолетия в 2011 году и до призыва его на срочную службы в ряды Вооруженных Сил РФ в январе 2014 г. также не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что Берзюк А.С. в данный период выезжал на другое постоянное место жительства и его выезд не носил в данный период (с 2011 до 2014 г.) характер временного в связи с обучением либо местом работы. Так, в материалы дела истцом было представлено свидетельство о временной регистрации Берзюк А.С. по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д.17). Однако, в силу ст. 2, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания Берзюк А.С. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, которое за ним было сохранено как за ребенком, оставшимся без попечения родителей и в котором он признан в судебном порядке проживающим на условиях социального найма и отсутствующим в нем временно и вынужденно.

Бесспорных доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Берзюка С. С.ча, 1989 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Берзюка С. С.ча с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Ващенко А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> Берзюка А. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 18 ноября 2016 года.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская