Ващенко Наталья Валентиновна

Гражданское дело № 2-725/2023

Уникальный идентификатор дела: 42RS0011-01-2023-000174-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

« 17 » марта 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ващенко Н. В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт с наследника, просят взыскать с Т. - предполагаемого наследника В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> <дата> в размере 52 112,64, в том числе: 52112 руб. 64 коп. - сумма непогашенного кредита; понесённые судебные расходы в размере 1763 руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, АО «Банк Русский Стандарт» (далее - «Истец» или «Банк») просит Клиент В. (далее - «Ответчик» или «Клиент»), действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ней кредитный договор (на приобретение товара) и заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте». В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счета карты установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты. В Заявлении В. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, Акцептом моей оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне С Карты». Банк <дата>, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет Карты <номер>. Таким образом, с момента открытия Счета Карты Договор о Карте <номер> считается заключенным. Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п. 1.11. Условий). Клиент внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем Заявлении: «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках Договора о Карте:условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; тарифы по картам «Русский Стандарт»». Ознакомление с Условиями и Тарифами Клиент подтвердил собственноручной подписью в заявлении. В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена Клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в Анкете. Согласно Приказу Председателя Правления Банка <номер> от <дата> вместе с картой «Русский Стандарт» Клиенту был направлен ряд информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора - <дата>, номере договора -<номер>, номере счета-<номер>, номере карты брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт»;тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, информация о Тарифах была дополнительно предоставлена Клиенту до совершения им расходных операций с использованием карты. После получения карты, Клиент обратился в Банк с целью Активации Карты. Банк, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 40 000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента <номер>. Сумма, указан...

...ная в Заключительном счете-выписке в размере 52112.64 руб., являлась полной суммой задолженности момента, перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиента в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке. До настоящего момента задолженность про договору о карте Клиентом не возвращена составляет 52112 руб. 64 коп., в том числе 52112 руб. 64 коп. сумма непогашенного кредита. До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти клиента <дата>. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. На основании ст. 44 ГПК РФ, правопреемником Клиента является его наследник, подавший в установленный законом шестимесячный срок в Нотариальную контору заявление о принятии наследства. В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требованяи основаны на ст. ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, ст.ст.44, 194-198 ГПК РФ.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22.02.2023 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика Ващенко Н. В., исключена из участия в деле в качестве ответчика Т..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. (л.д.8 оборот).

Ответчик Ващенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту жительства, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что <дата> Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя В. счет Карты <номер>.

Банк, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 40 000 рублей.

В. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента <номер>.

<дата> В. умер, что подтверждается справкой о смерти от <дата>.

Истец указал, что задолженность по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> составляет 52112.64 руб.

Вместе с тем судом установлено, что В. не распорядился при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. Доказательств обратного нет.

П.1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником по закону в отношении имущества В. является его дочь Ващенко Н.В., <данные изъяты>.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела <номер> по иску АО «Россельхозбанк» к Ващенко Н. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании судом установлено, что согласно экспертному заключению <номер>, выданному ООО «Хотей» по результатам проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость имущества из числа наследственной массы - квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> (т.е. на день открытия наследства) составляет 576 000 рублей. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда нет и при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенные обстоятельства, и поскольку установлено наличие неисполненного кредитного обязательства наследодателя В., а также принятие ответчиком Ващенко Н.В. наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возможности взыскания с ответчика в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт". Стоимость принятого ответчицей наследства позволяет произвести взыскание данных сумм, за пределы лимита ответственности наследника данные требования не выходят.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1763 руб. 38 коп., размер которой подтвержден платежным поручением(л.д. 14),

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ващенко Н. В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт с наследника, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ващенко Н. В., <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> в размере 52 112 руб. 64 коп., в том числе: 52112 (пятьдесят две тысячи сто двенадцать) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп. - сумма непогашенного кредита, а также понесённые судебные расходы в размере 1763 руб. 38 коп., всего 53876 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-725/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Судья: Орлова Н.В.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело №33-13306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Ващенко Натальи Валентиновны

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ващенко Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, расторжении соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ващенко Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, расторжении соглашения о кредитовании.

Иск обоснован тем, что 28.05.2015 между истцом и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 136 900 руб. под 22% годовых на срок до 28.05.2020, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением. Банк исполнил условия соглашения, предоставил ФИО1 денежные средства, перечислив указанную сумму на счет заемщика. В связи с прекращением заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.04.2017 производство по гражданскому делу № б прекращено в связи со смертью заемщика. Истец направил претензию к наследственному имуществу в адрес Кемеровской областной нотариальной палаты, откуда она была переадресована нотариусу Ленинск-Кузнецкого нотариального округа ФИО2, было открыто наследственное дело №. Решением Центрального районного суда г. Кемеров...

...о от 31.01.2018 по делу № было установлено, что наследником после смерти ФИО1 является ответчик Ващенко Н.В., от которой поступило заявление о принятии наследства. 02.03.2018 года в адрес Ващенко Н.В. направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, по состоянию на 02.04.2018 года задолженность по соглашению от 28.05.2015 составляет 200 152, 62 руб.: по срочному основному долгу 76574,12 руб., по просроченному основному долгу 53109, 36 руб., по срочным процентам 600,01 руб., по просроченным процентам 69228, 63 руб., пеня на просроченный основной долг 274,63 руб., пеня на просроченные проценты 365,87 руб.

После уточнения требований просит взыскать с Ващенко Н.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28.05.2015 года по состоянию на 02.04.2018 года в размере 200152,62 руб.: по срочному основному долгу 76574,12 руб., по просроченному основному долгу 53109,36 руб., по срочным процентам 600,01 руб., по просроченным процентам 69228,63 руб., пеня на просроченный основной долг 274,63 руб., пеня на просроченные проценты 365,87 руб., расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 5000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201,52 руб., расторгнуть соглашение о кредитовании № от 28.05.2015, взыскать с Ващенко Н.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 03.04.2018 до даты вступления решения суда о взыскании вышеуказанной задолженности по соглашению о кредитовании № от 28.05.2015 и расторжении соглашения о кредитовании № от 28.05.2015 в законную силу.

Представитель истца Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пешков Е.Ю. иск поддержал.

Ответчик Ващенко Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ващенко Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, расторжении соглашения о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Ващенко Натальи Валентиновны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28.05.2015 года по состоянию на 02.04.2018 года в размере 200 152, 62 руб.: по срочному основному долгу 76 574, 12 руб., по просроченному основному долгу 53 109, 36 руб., по срочным процентам 600,01 руб., по просроченным процентам 69 228, 63 руб., пеня на просроченный основной долг 274,63 руб., пеня на просроченные проценты 365, 87 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5201, 52 руб. и по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 28.05.2015 года.

Взыскать с Ващенко Натальи Валентиновны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 03.04.2018 года до даты вступления решения суда о взыскании вышеуказанной задолженности по соглашению о кредитовании № от 28.05.2015 года и расторжении соглашения о кредитовании № от 28.05.2015 года в законную силу.

В апелляционной жалобе Ващенко Н.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд не отразил обстоятельства присоединения страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, не дал оценку представленным уведомлениям учреждения здравоохранения, Бюро судебной медицинской экспертизы, смерть заемщика ФИО1 является страховым случаем, возместить долг банку обязана страховая компания, где был застрахован заемщик.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ващенко Н.В. - Кондратова О.А., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.05.2015 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 136900 руб. сроком до 28.05.2020 под 22% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т.1 л.д. 45). Завещания наследодатель не оставил.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (т.1 л.д.24-26). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 200152,62 руб., в том числе: по срочному основному долгу 76574,12 руб., по просроченному основному долгу 53109,36 руб., по срочным процентам 600,01 руб., по просроченным процентам 69228,63 руб., пеня на просроченный основной долг 274,63 руб., пеня на просроченные проценты 365,87 руб. (т.1 л.д.27-28).

Единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является дочь умершего – Ващенко Н.В.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 мая 2017 года исковые требования Ващенко Н.В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего 14.03.2016 года, о признании доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, квартирой и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Из экспертного заключения ООО «Хотей» № следует, что рыночная стоимость имущества из числа наследственной массы - квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 14.03.2016 года (т.е. на день открытия наследства) составляет 576000 руб. (т.1 л.д.154-204).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 418, 1141, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчик Ващенко Н.В. является единственным наследником должника, принявшим наследство.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции проверил представленный Банком расчет задолженности, признав его верным. Расчет Банка не был опровергнут стороной ответчика. Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по долгам наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждена материалами наследственного дела, экспертным заключением ООО «Хотей» №, достаточна для погашения заявленной Банком задолженности.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку, наследник Ващенко Н.В. до настоящего времени не представила в страховую компанию необходимого пакета документов для получения страховой выплаты, не представлены такие доказательства ни в суд, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции, то до настоящего времени факт наступления страхового случая не установлен. Каких-либо требований к страховщику также заявлено не было. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващенко Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-749/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.03.2022 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ващенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ уроженки, зарегистрированную <адрес> и проживающую по адресу: <адрес> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.02.2022 года № в период режима «Повышенная готовность», введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43, Ващенко Н.В. 15.02.2022 в 10 час. 05 мин. в нарушение правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 на основании ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года № 272, находилась по адресу: <адрес> магазине « 24 часа» без лицевой маски (респиратора), тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ващенко Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено отчетом об извещении с помощью смс- сообщения, в суд не яв...

...илась.

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, согласно которым при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Пунктом 1 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предусмотрена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1. Обязать:

1.1. Граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, за исключением общественного транспорта и легкового такси, мест их работы, учебы.

1.2. Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Факт совершения гражданкой Ващенко Н.В. инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2022 года, объяснениями Ващенко Н.В., фото.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, действия Ващенко Н.В. квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о размере наказания, учитываю: личность виновного характер совершенного правонарушения; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ признаю совершение правонарушения впервые; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, полагаю возможным назначить гражданке Ващенко Н.В. наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., которое будет соответствовать совершенному деянию.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ващенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ уроженку, зарегистрированную <адрес> и проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району); ИНН: 6153008181; КПП: 615301001, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, банка России //УФК по РО г. Ростов-на-Дону; счет банка получателя 40102810845370000050, счет получателя денежных средств 03100643000000015800 Код бюджетной классификации: 18811601201010601140; БИК: 016015102; ОКТМО: 60650000, УИН: 18880461224100005308 наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит приобщению к материалам дела об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Г.М.Дорогокупец