Ващук Валерий Викторович

Дело № 2-3452/2021

39RS0001-01-2021-003767-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

с участием: истцов Бортниковой А.В., Ващук Р.А. и их представителя Ващука В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортновской Н. В., Ващук Р. А. и Ващука В. В. к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, третьи лица ООО «УК «Жилищный трест – Лучший дом», МП КХ «Калининградтеплосеть», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>. В квартире были произведены перепланировка и переустройство, необходимые для улучшения жилищных условий.

С 18 ноября 2004 года по 25 октября 2005 года истцами была произведена установка газоиспользующего оборудования – установлен двухконтурный газовый котел, с использование газа на цели отопления и горячего водоснабжения и отключения приборов отопления квартиры от сетей центрального теплоснабжения. На основании изложенного, истцы просят сохранить квартиру № № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Бортновская А.В., Ващук Р.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлен...

...ии основаниям, просила суд исковые требования удовлетворить, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истцов Ващук В.Т. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время у истцов имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которыми они фактически не пользуются, поскольку в квартире отсутствуют счетчики и квартира истцов отключена от системы горячего водоснабжения.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством б отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика комитета по архитектуре и строительству Администрации городского округа «Город Калининград» надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерство регионального контроля и надзора Калининградской области надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители третьего лица УК «Жилищный трест – Лучший дом», МП КХ «Калининградтеплосеть» надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истца Бортновская Н. В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № № дома № ул. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 февраля 2001 года (л.д.5); истица Ващук Р. А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № № дома № по ул. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); истец Ващук В. В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 февраля 2001 года (л.д.3);

11 ноября 2004 года Ващук Р.А. выданы технические условия ФГУП «Калининградгазификация» на установку газоиспользующего оборудования, с использование газа на цели отопления, горячего водоснабжения. Согласно техническим условиям, истцу необходимо было выполнить ряд условий в том числе: пересчета существующих диаметров, при отрицательных результатах гидравлического расчета, выполнить реконструкцию существующего внутреннего газопровода; получить согласование в МУП «Калининградтеплосеть».

17 ноября 2004 года МУП «Калининградтеплосеть» выдало истцам техническое условие на отключение от централизованного теплоснабжения и перехода на автономный источник отопления и горячего водоснабжения. Одним из условий данного разрешения являлось необходимость разработать проект отключения квартиры от системы отопления и горячего водоснабжения, согласовать проект с ВДС, стояки, проходящие через квартиру, заменить и изолировать. После окончания работ разъяснено на необходимость вызвать представителя службы ВДС и получить справку об отключении, а также расторгнуть договор с МУП «Калининградтеплосеть».

14 ноября 2004 года Научно- производственным предприятием «КОНТЭК- Калининград» составлен акт о техническом состоянии дымоотведения и вентиляции (л.д.8-9), согласно которому дымоход находится в исправном состоянии и пригоден к эксплуатации.

01 декабря 2004 года истцами получена проектная документация на объект № (л.д.36-53) «Газоснабжение квартиры № многоквартирного жилого <адрес>».

16 августа 2005 года истцами получена проектная документация на объект № ОВ (л.д.5463) «Отопление квартиры № в жилом доме №№ по <адрес>».

Согласно справке № 64 от 25.10.2005 года МП «Калининградтеплосеть» работы по отключению приборов отопления квартиры от центрального теплоснабжения, установления двухконтурного котла выполнены согласно проекту и СНиП без нарушения внутридомовых систем отопления. При этом, суд учитывает, что указанные работы проведены более чем за 5 лет до принятия и вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пунктом 15 статьи 14 которого запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. В связи с чем, положения указанного закона к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно акта о проведении испытаний трубопровода на герметичность от 09 сентября 2005 года ООО «Дельта-Строй плюс» работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

Из справки ОАО «Калининградгазификация» от 16 июля 2020 года следует, что по результатам обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры № в жилом <адрес> требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжения» не нарушены.

Согласно технического отчета АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» №ПД-0467-18 от 15 августа 2018 года, обследуемое помещение находится на пятом этаже шестиэтажного здания, планировка трехкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СП54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в жилых помещениях в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативам. Вентиляция на кухне, в ванной, туалете приточно-вытяжная, частично с принудительным и частично с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по переустройству квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Федерального закона от 30.12.2009 №1084-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и с соблюдением санитарных норм.

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № для эксплуатации по назначению, как жилая трехкомнатная - пригодна.

При этом суд учитывает, что права и законные интересы иных лиц произведённая перепланировка и переустройство не нарушают, угрозы жизни или здоровью жильцов дома она не создаёт, организация, составившая технический отчет, имеет свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бортновской Н. В., Ващук Р. А. и Ващука В. В., - удовлетворить.

Сохранить квартиру № дома № по <адрес> в переустроенном состоянии с учетом проведения следующих работ: произведен демонтаж и отключение существующего централизованного отопления и горячего водоснабжения; выполнена установка автономного газового оборудования (двухконтурный газовый котёл с закрытой камерой сгорания).

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры № дома № по №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года