Вашенцев Александр Станиславович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Юсупов А.Н. Дело <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

УИД50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л., Петровой О.В.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вашенцева А. С. к Кондаковой С. И., А. Б. городского округа <данные изъяты> о взыскании задолженности по Договору займа,

по апелляционной жалобеАдминистрации Б. городского округа <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

установила:

Вашенцев А.С. обратился в суд с иском к Кондаковой С.И., А. Б. городского округа <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в размере 110 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3400 руб.

В обоснование иска указано, что 10.01.2020г. Вашенцев А.С. передал в долг Кондакову А.М. денежную сумму в размере 110 000 руб. на срок до 31.12.2020г., что подтверждается распиской Кондакова А.М.

18.04.2020г. Кондаков А.М. умер. На дату его смерти, сумма непогашенного долга составила 110 000 руб.

После смерти Кондакова А.М. открылось наследство, состоящее из квартиры, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>А,...

... <данные изъяты>, находящейся в залоге ПАО «Сбербанк России», стоимость которой в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>.12-02, составленном ООО «Мегалэнд», по состоянию на 18.04.2020г. составляет 2 000 000 руб.

Мать Кондакова А.М. – Кондакова С. И., зарегистрирована в указанной квартире, но факт принятия наследства после смерти Кондакова А.М. отрицает. Поскольку иных наследников не имеется, указанное имущество, входящее в состав наследства Кондакова А.М. является выморочным и переходит в собственность А. Б. городского округа <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, с А. Б. городского округа <данные изъяты> в пользу Вашенцева А. С. взысканы 113 400 руб., из которых 110 000 руб. задолженность по договору займа; 3 400 руб. - в счет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ответчику Кондаковой С. И. – отказано.

Ответчиком А. Б. городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Являющееся выморочным имуществом жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа соответствующей территории.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено по делу, 10.01.2020г. между Вашенцевым А.С. и Кондаковым А.М. заключен договор займа, Вашенцев А.С. передал в долг Кандакову А.М. денежную сумму в размере 110 000 руб. на срок до 31.12.2020г., что подтверждается распиской Кондакова А.М., оригинал которой приобщен к материалам дела.

Расписка содержит условие о том, что займодавец при получении денежных средств обязан выдать расписку.

18.04.2020г. Кондаков А.М. умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

В состав наследства после смерти Кондакова А.М. входит квартира, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, находящаяся в залоге ПАО «Сбербанк России».

Решением Ногинского городского суда от 27.10.2021г. по гражданскому делу <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к А. Б. городского округа <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному 06.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Кондаковым А.М. в размере 1 564 025 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 020 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, рыночная стоимость которой установлена в размере 1 721 000 руб.

Принадлежавшая при жизни Кондакову А.М. квартира по указанному адресу является выморочным имуществом и поступила в муниципальную собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности с А. Б. городского округа <данные изъяты>, учитывая, что размер долга не превышает стоимость выморочного имущества, оставшуюся после взыскания задолженности решением Ногинского городского суда от 27.10.2021г. по гражданскому делу <данные изъяты> (1 721 000 – (1 564 025,49 + 16 020) = 140 954,51).

Судом первой инстанции были отклонены возражения ответчика А. Б. городского округа <данные изъяты> об отсутствии доказательств заявленных требований, поскольку получение Кондаковым А.М. от Вашенцева А.С. суммы займа в размере 110 000 руб. подтверждено оригиналом представленной в материалы дела расписки от <данные изъяты>.

Исковые требования к ответчику Кондаковой С.И. были признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана судом надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы о возможном частичном возврате долга Кондаковым А.М. при его жизни основаны на предположениях, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства возврата долга Кондаковым А.М. и исполнения истцом условия расписки от <данные изъяты> об обязанности выдавать должнику расписку при каждом получении денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Б. городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашенцева А. С. к Кондаковой С. И., администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вашенцев А.С. обратился в суд с иском к Кондаковой С.И., администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании долга по договору займа в размере 110 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты>. Вашенцев А.С. передал в долг Кандакову А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской Кондакова А.М.

18.04.2020г. Кондаков А.М. умер. На дату его смерти, сумма непогашенного долга составила <данные изъяты> руб.

После смерти Кондакова А.М. открылось наследство, состоящее из квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А, <адрес>, находящейся в залоге ПАО «Сбербанк России», стоимость которой в соответствии с отчетом об оценке №, составленном ООО «Мегалэнд», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Наследником Кондакова А.М. является его мать – Кондакова С. И., которая зарегистрирована в указанной квартире.

Однако Кондакова С.И. отрицает факт принятия наследства после смерти Кондакова А.М. Поскольку иных наследников не имеется, указанное имущество, входящее в состав н...

...аследства Кондакова А.М. является выморочным и переходит в собственность администрации Богородского городского округа <адрес>.

Принимая во внимание, что размер наследства превышает размер долга Кондакова А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Вешенцев А.С., представитель истца Смирнова Т.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кондакова С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела. Возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Алексашина И.В.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что представленная в материалы расписка указывает, что возврат долга производится наличными денежными средствами займодавцу, и составление им расписки каждый раз при получении возврата долга. При этом, текст расписки не содержит условие о ее возврате при возврате всей суммы долга. Учитывая изложенное, установить факт наличия у наследодателя на момент смерти долга полностью либо в части не представляется возможным.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 020 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела судом установлена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А, <адрес> размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Горелова О.А.) в судебное заседание явилась, указала, что задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. погашена по решению суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Вашенцевым А.С. и Кондаковым А.М. заключен договор займа, Вашенцев А.С. передал в долг Кандакову А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской Кондакова А.М., оригинал которой приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Кондаков А.М. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти, предоставленной Отделом № Ногинского УЗАГС ГУ ЗАГС МО по запросу суда.

Согласно ответу Нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Булгакова В.П. наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кондакова А.М., им не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в состав наследства после смерти Кондакова А.М. входит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге ПАО «Сбербанк России».

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Кондаковым А.М. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащее должнику Кондакову А.М. имущество – квартира, является выморочным имуществом и принадлежит администрации Богородского городского округа <адрес>.

Так же установлена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>А, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию с администрации Богородского городского округа <адрес>.

Доводы ответчика - администрации Богородского городского округа <адрес> об отсутствии доказательств подтверждающих наличие долговых обязательств Кондакова А.М. перед Вашенцевым А.С. суд находит необоснованными, поскольку получение Кондаковым А.М. от Вашенцева А.С. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается оригиналом представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, доказательств возврата суммы долга полностью, либо в части, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, с учетом взысканной решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № суммы <данные изъяты> то с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу Вашенцева А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Кондаковой С.И. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу Вашенцева А.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вашенцева А. С. к Кондаковой С. И., администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по Договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу Вашенцева А. С. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по Договору займа; <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части требований к ответчику Кондаковой С. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов