Вашенков Евгений Николаевич

Мировой судья Пахоменкова М.А. Дело № 11-246/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

изучив материалы по частной жалобе Вашенкова Евгения Николаевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26.10.2020,

у с т а н о в и л:

Вашенков Е.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 70 330 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26.10.2020 исковое заявление Вашенкова Е.Н. к Банку ВТБ (ПАО) возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением Вашенков Е.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в исковые требования им предъявлены к Банк ВТБ (ПАО), не включенное в реестр финансовых организаций, ввиду чего досудебный порядок по обращению к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг законом не предусмотрен.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции п...

...риходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Вашенкова Е.Н., исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По смыслу приведенной нормы права оставление искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям возможно лишь при условии, если законом или договором предусмотрено обязательное предварительное обращение с заявлением о разрешении спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 93, 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ п. 3 - 6 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 года.

Таким образом, исходя из ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, при обращении в суд с 01.01.2021 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями.

Поскольку требования, предъявляемые к исковому заявлению, в части иска к Банку истцом соблюдены, в отношении кредитной организации действующее законодательство на момент подачи иска обязательного досудебного порядка не предусматривало, то оснований для возврата иска к Банку не имелось. В противном случае, истец лишается на доступ к правосудию, на него возлагаются недействующие обязанности по досудебному урегулированию спора с Банком.

В соответствии с положениями п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права повлекло за собой ошибочный вывод суда.

При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26 октября 2020 года отменить, направить материал на новое рассмотрение и.о. мировому судье судебного участка № 5 в г. Смоленске для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Малиновская И.Э.