Васичук Алексей Васильевич

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капитовой Т.М.

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Васильчуку А.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Васильчуку А.В. о взыскании с него задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежа <данные изъяты> судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик, являясь потребителем электроэнергии, нерегулярно производит оплату за нее, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, указав, что за время разбирательства дела ответчик полностью погасил задолженность.

В судебно заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования с учетом уточнения иска и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Васильчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному истцом месту жительства, о причине неявки не сообщил, возражений не направил, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрени...

...и дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Мосэнергосбыт» к Васильчуку А.В. о взыскании пени и судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета ее, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, плата за пользование электрической энергией вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата.

На основании Постановления правительства РФ от 31.08. 2006 года № 530 « Основные положения функционирования розничных рынков электроснабжения» действие договора энергоснабжения с гражданами-потребителями не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васильчук А.В является потребителем электрической энергии, подаваемой истцом по сетям <адрес> между сторонами действует договор на энергоснабжение, поэтому суд считает, что стороны в полном объеме должны иметь права и нести обязанности, связанные с исполнением указанного договора несмотря на то, что указанный договор в виде отдельного документа между сторонами отсутствует, поскольку договорные обязательства сторон наличествуют по факту.

Судом установлено, что истец направлял ответчику претензию о необходимости погашения задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; однако на момент предъявления иска в ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанную задолженность не погасил. При этом судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил имеющуюся за ним задолженность по оплате за электроэнергию, оплатив сумму за потребленную электроэнергию в значительно большем размере, чем того требовал истец, что подтверждено самыми истцом в ходатайстве ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем задолженности за ним на настоящее время не имеется.

Суд считает, что в части удовлетворения требований о взыскании пени с ответчика должно быть отказано, поскольку из копии претензии, направленной ответчику, усматривается, что указанных требований истец ответчику не выдвигал, расчета пени в конкретные сроки не представлял. Одновременно суд обращает внимание на то, что истец заявляет требование о взыскании пени ( ст. 330 ГК РФ), однако расчет приводит на проценты за пользование чужими денежными средствами( ст. 395 ГК РФ), расчет и начисление последних производится в ином порядке, нежели начисление неустойки( штрафа, пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональной удовлетворенной части иска; несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением, поскольку истец от исковых требований не отказался, а ответчик добровольно исполнил свое обязательство уже после заявления иска в суде.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» к Васильчуку А.В. о взыскании пени за просрочку платежей по оплате потребленной электроэнергии и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Васильчука А.В. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Мосэнергосбыт» отказать за отсутствием оснований.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

В течение 7 дней с момента вручения ответчику копии настоящего решения он имеет право обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судья