Васильченко Кирилл Александрович

копия

Дело № 5- /2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 23 июня 2014 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Головченко Е.Ю.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильченко К.А.,

защитника адвоката Шуть В. В. по ордеру

при секретаре Колтышевой А.О.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильченко К.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, работающего грузчиком <данные изъяты> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в <данные изъяты> Васильченко К.А.., находясь в общественном месте- в АДРЕС, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильченко К.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, Васильченко К. А. суду пояснил, что возвращаясь с друзьями с речки, поздно вечером подъехали к АДРЕС у них не было пропуска, дежурный его толкнул, он упал, при этом нецензурно выражался в адрес дежурного по КПП, также к нему подходил проезжавший мимо сотрудник ДПС, но так как ему не говорили, за что его задерживают, он отказывался от объя...

Показать ещё

...снений и подписи в протоколе.

Защитник ФИО4 в судебном заседании полагал вину Васильченко К. А. не доказанной, а производство по делу подлежащим прекращению.

Изучив представленные материалы, выслушав Васильченко К.А., защитника ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 201 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Васильченко К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 201 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА года, рапортом ИДПС МО МВД России в ЗАТО Сибирский ФИО9., объяснениями свидетеля ФИО6, отобранными в соответствии с требованиями законодательства, в которых изложены обстоятельства совершения Васильченко К.А. правонарушения, то обстоятельство, что в объяснении ошибочно указан дата ДАТА по мнению суда не влечет их недопустимости в качестве доказательства, т.к. в самом тексте объяснения ФИО6 правильно указана дата и время совершения правонарушения, при этом сам Васильченко К. А. в суде также не оспаривал дату и время произошедшего нарушения, как и то обстоятельство, что ссора произошла именно с дежурным по КПП.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в настоящее время характеризуется участковым по месту жительства отрицательно, однако работает, т.е. имеет постоянный доход, учитывая также состояние здоровья Васильченко К. А. (в <данные изъяты>), суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильченко К.А., ДАТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судьей, вынесшим постановление, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Головченко

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А.

с участием государственных обвинителей Алтайской прокуратуры по надзору

за исполнением законов на особо режимных объектах Ельсукова А.А., Видергольд В.В.,

подсудимого Васильченко К.А.

защитника Шуть В.В. удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

при секретаре Перелыгиной Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЧЕНКО К.А.,

родившегося ДАТА в АДРЕС

АДРЕС проживающего по месту регистрации АДРЕС

АДРЕС гражданина РФ, имеющего

образование 11 классов, не женатого, работающего в <данные изъяты>

<данные изъяты>, военнообязанного, ранее не

судимого,

-обвиняемого по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того он совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, Васильченко К.А., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, распивал спиртные напитки. В это время, Васильченко К.А., увидев у ранее ему незнакомого Б., так же находящегося в кафе «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «THL W100» и денежные средства, решил совершить на него разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения принадлежащего Б. сотового телефона и денежных средств, с прим...

Показать ещё

...енением насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья Б., а также предмета используемого в качестве оружия, осознавая преступный и общественно опасный характер своих действий, понимая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и физического вреда его жизни и здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 02 часа 30 минут до 03 часов 30 минут ДАТА года, Васильченко К.А. проследовал за Б. от кафе «<данные изъяты>», до подъезда АДРЕС где последний снимал квартиру. Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на разбойное нападение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества Б., Васильченко К.А., в неустановленном месте приискал неустановленный твердый тупой предмет с ограниченной по площади несколько продолговатой травмирующей поверхностью имеющим форму ребра, либо узкой грани и дождавшись, когда Б. откроет дверь в подъезд АДРЕС, используя неустановленный вышеуказанный предмет в качестве оружия, а также применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему не менее одного удара, неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной по площади несколько продолговатой травмирующей поверхностью имеющим форму ребра, либо узкой грани по теменной области головы, причинив тем самым, ушибленную рану в теменной области справа, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, от которых Б. упал на пол подъезда, где Васильченко К.А. продолжая свой преступный умысел, в целях пресечения возможных попыток к сопротивлению, стал наносить удары кулаком по лицу Б. высказывая требования о передачи ему денежных средств, нанеся ему, таким образом, не менее 2 ударов по лицу кулаком. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года, у Б. были обнаружены следующие телесные повреждения в виде:

- ушибленная рана в теменной области справа. Это повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердым тупым объектом с ограниченной по площади несколько продолговатой травмирующей поверхностью имеющим форму ребра, либо узкой грани. Данное повреждение причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как обычно для заживления подобных ран требуется срок не более 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда); ссадина на спинке носа по средней линии. Это повреждение образовалось в результате тангенциального (под острым углом) воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе рукой постороннего человека. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Далее, Васильченко К.А., увидев, что Б. лежит на полу подъезда и никакого сопротивления не оказывает, с целью доведения своего преступного умысла направленного на хищение имущества Б. до конца, обыскал карманы его одежды, откуда открыто похитил сотовый телефон ««THL W100», стоимостью 4962 рублей, а также денежные средства в сумме 21000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб на общую сумму 25962 рубля,

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 55 минут ДАТА, у Васильченко К.А возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом «Об оружии» от ДАТА № 150-ФЗ, порядка хранения основных частей огнестрельного оружия гражданами на территории Российской Федерации и желая этого, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 17 часов 55 минут ДАТА, Васильченко К.А. незаконно приобрел с целью дальнейшего хранения, изготовленные заводским способом, ствол и ствольную коробку с крышкой пистолета-пулемета образца ДАТА года, конструкции Шпагина (ППШ) калибра 7,62 мм (7,62х25), серии ВГ №477, которые относятся к основным частям огнестрельного оружия, которые стал незаконно хранить в доме по адресу: АДРЕС, не имея на то специального разрешения.

ДАТА в период с 17 часов 55 минут до 19 часов 10 минут при производстве обыска по месту жительства Васильченко К.А. в доме по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота изготовленные заводским способом ствол и ствольная коробка с крышкой, являющиеся основными частями пистолета-пулемета образца 1941 года, конструкции Шпагина (ППШ) калибра 7,62 мм (7,62х25), серии ВГ №477, относящегося к огнестрельному оружию, которые согласно заключения судебной баллистической экспертизы НОМЕР от ДАТА года, являются основными частями пистолета-пулемета обр. 1941 г. конструкции Шпагина (ППШ) калибра 7,62 мм (7,62х25), серии ВГ №477, изготовленного заводским способом в 1943 году, относящегося к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый Васильченко К.А., виновным себя признал частично и показал, что по ст. 222 ч. 1 УК РФ он виновным себя признает полностью, пояснил, что совершил он преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, а именно что он действительно более 10 лет хранил ствол и ствольную коробку пистолета пулемета Шпагина (ППШ), которые нашел и принес домой, хотел сдать в музей но забыл. Кроме того, он показал, что виновным по ст. 162 ч. 2 УК РФ признает себя частично и пояснил, что он действительно совершил разбойное нападение на потерпевшего Б. причинив последнему телесные повреждения и похитив у него сотовый телефон и денежные средства при обстоятельствах указанных в обвинении, однако он при нападении на потерпевшего никакой предмет не использовал в качестве оружия в том числе палкой его по голове не бил, а бил только руками по лицу.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Васильченко К.А. поскольку указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Однако суд относится критически к показаниям Васильченко К.А. о том, что он при нападении на потерпевшего никакой твердый тупой предмет не использовал в качестве оружия, и никаким предметом по голове потерпевшего не бил. Суд считает, что Васильченко выдвинув указанную выше версию, пытаются избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное ими более тяжкое преступление, данные показания являются способом защиты подсудимого и опровергаются показаниями потерпевшего и заключением судебно медицинской экспертизы.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

По факту незаконного хранение основных частей огнестрельного оружия

Показаниями свидетелей В., В., которые в судебном заседании подтвердили тот факт, что их сын Васильченко К.А. более 10 лет назад принес домой по адресу, АДРЕС ствол и ствольную коробку от пистолета пулемета Шпагина (ППШ), при этом пояснил, что нашел их. Указанный ствол и коробка от ППШ были ржавые, ствол чем-то забит. Данный ствол с коробкой были у сына дома, они этому значения не придавали. Их сын хотел отнести эти предметы в музей, но по какой причине не отнес они не знают. В дальнейшем они забыли про эти предметы, но входе обыска в октябре 2013 года, ствол и коробка ППШ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей К., С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой данных свидетелей, где они подтверждают тот факт, что ДАТА, принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по адресу АДРЕС, а также подтверждают тот факт, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты в комнате Васильченко К.А. магазин и ствольная коробка с крышкой предположительно к пистолету-пулемету Шпагина.(НОМЕР

Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России по АДРЕС и подтвердил тот факт, что он присутствовал при проведении обыска в квартире по адресу АДРЕС, когда в присутствии понятых были обнаружены и изъяты магазин и ствольная коробка с крышкой предположительно к пистолету-пулемету Шпагина.

Показания свидетеля К., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что около 3 лет назад в комнате Васильченко Кирилла он видел части оружия, а именно магазин и ствольную коробку. Данные части были ржавыми, как он понимал для стрельбы не пригодными. К.А. говорил, что хочет сдать их в какой-либо музей.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий, кроме того они согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Вина подсудимого по данному факту подтверждается также материалами уголовного дела:

-Протоколом обыска от ДАТА, согласно которого в квартире Васильченко К.А., были изъяты: основные части пистолета-пулемета конструкции Шпагина (ППШ), (НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно которого, представленные на исследование, изъятые в ходе обыска от ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС, магазин (отм.1), ствол (отм.2) и ствольная коробка с крышкой (отм.3), где ствол и ствольная коробка являются основными частями пистолета-пулемета образца 1941 года, конструкции Шпагина (ППШ) калибра 7,62 мм (7,62х25), серии ВГ №477, относящегося к огнестрельному оружию, изготовленного заводским способом в 1943 году и, в представленном виде, не пригодны для производства выстрелов по причине отсутствия ударно-спускового и запирающего механизмов, а также ложи.

Согласно ст. 1 ФЗ НОМЕР от ДАТА «Об оружии» с изменениями, внесенными постановлением Конституционного суда РФ от ДАТА №16-П, ствол и ствольная коробка относятся к основным частям огнестрельного оружия. (НОМЕР

По факту разбойного нападения на Б. вина Васильченко подтверждается:

Показаниями потерпевшего Б. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего, поскольку потерпевший проживает в АДРЕС. Так из показаний потерпевшего следует, что ДАТА около 22 часов 00 минут он пошел в кафе «<данные изъяты>», который расположен по адресу: АДРЕС. При себе он имел денежные средства в сумме 22000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 4 штук и достоинством по 1000 рублей в количестве 2 штук. Данные денежные средства он положил в правый карман своих спортивных брюк, который застегнул на замок молнию. Кроме этого, при нем во внутреннем кармане куртки с левой стороны находился сенсорный сотовый телефон «THL» китайского производства.

В кафе он приобрел бутылку водки и подсел за столик, расположенный слева от входа, где сидели три девушки. Вместе с девушками они стали распивать спиртное. В кафе у него ни с кем конфликтов не было. В кафе он выпил спиртного около 250 грамм, потом приобрел себе пиво. За столиком он сидел только с вышеуказанными девушками, ни к кому не подсаживался и ни с кем больше не знакомился. В этот вечер на спиртное он потратил 1000 рублей.

Около 02 часов ДАТА он собрался идти домой. Денежные средства также находились у него в правом кармане спортивных брюк, карман с денежными средствами был застегнут на замок молния. Он вышел из кафе «<данные изъяты>» и направился в сторону дома по АДРЕС. Домой он шел один. Он не обращал внимания, идет ли кто-нибудь за ним следом. При входе в подъезд, он достал ключи от квартиры из левого кармана своих брюк и открыл входную дверь подъезда. Когда он зашел в подъезд, то почувствовал удар по голове сзади в затылочную область и почувствовал физическую боль. От данного удара он упал на пол в подъезде лицом вниз. После удара он лежа повернулся на спину и увидел около себя двух парней, один из которых был ростом 160-170 см, одет в брюки темного цвета, куртку темного цвета. Этого парня он впоследствии опознал по фотографии, и ему стало известно, что его зовут Васильченко Кирилл. Второй парень был ростом 175-180 см, одет в куртку темного цвета одежду, брюки темного цвета, опознать его внешность не смог, так он стоял дальше Васильченко, примерно на расстоянии 2-3 метров от него. Второй парень стоял в дверном проеме подъездной двери и придерживал дверь, чтобы она не закрылась. Кто именно из этих парней нанес ему удар в область головы, он не знает, так как удар был сзади. Васильченко начал требовать у него денежные средства, сказав: «Давай деньги», он ответил отказом, тогда Васильченко присел перед ним и два раза ударил его кулаком по лицу. Он не оказывал физического сопротивление, так как находился лежа на полу. Васильченко ему нанес не менее двух ударов область лица кулаком руки. Далее, Васильченко пытался расстегнуть карман его брюк, где у него находились денежные средства, после этого, он не помнит, что происходило далее, возможно он потерял сознание, но придя в сознание, он обнаружил, что его голова в крови, также кровь была на его кофте и брюках. Правый карман его спортивных брюк, где находились денежные средства – расстегнут, а брюки порваны по шву и в нем отсутствует денежные средства в сумме 21000 рублей. Кроме этого, из внутреннего кармана его куртки был похищен сотовый телефон «THL» стоимостью 4962 рубля

В дальнейшем обратился в суд с заявлением, где указал, что Васильченко К.А. полностью возместил ему имущественный, моральный и физический вред, претензий к нему не имеет и просит не применять к Васильченко строгую меру наказания. (НОМЕР

Суд доверяет показаниям потерпевшего по обстоятельствам совершения в отношении него преступления, объему и оценки похищенного, где противоречий влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию деяний нет.

Показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, где она подтвердила тот факт, что в ДАТА работала барменом в кафе ИП «И.», которое расположено на трассе М-52 «Новосибирск-Ташанта» в районе АДРЕС. Она помнит, что ДАТА к ней подходил парень, который был одет в куртку темного цвета и кепку, данный парень сделал заказ еды и спиртного на 1000рублей. После чего, парень достал из кармана брюк купюру достоинством 5000 рублей и подал ей. Она сдала сдачу. Парень вернулся за столик. Когда был готов их заказ, она подала его на стол. Ничего подозрительного она не заметила, в кафе все было спокойно. Этой же ночью около 05.00 часов в кафе пришли сотрудники полиции, подойдя к ней, сотрудники полиции спросили, кто рассчитывался и какой купюрой за заказ. Она ответила, что за заказ рассчитался молодой человек, одетый в куртку темного цвета и кепку, а рассчитывался он купюрой достоинством 5000 рублей. (НОМЕР) В дальнейшем данный свидетель опознал указанного парня, это был Васильченко К.А.

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, что ДАТА в вечернее время он с Г. находится в кафе «<данные изъяты>». С Г. за столом сидели Ш., парень по имени В., Васильченко Кирилл, и другие парни. В данном кафе находился также мужчина, как потом стало известно, в отношении которого было совершено преступление. Данный мужчина сидел за столиком при входе в кафе в компании еще одного мужчины и трех девушек. Он видел, как потерпевший несколько раз подходил к барной стойке и покупал пиво. Около 02 часов 30 минут Г. и Васильченко вышли из кафе, но куда они направились ему не сказали, он оставался в кафе до закрытия. Когда ушел из кафе потерпевший, он не обратил внимания. При этом пояснил, что после ухода Васильченко и Г., потерпевшего в кафе он больше не видел. Около 20-30 минут Г. и Васильченко отсутствовали в кафе. После этого, около отделения банка «ВТБ-24» он встретил Васильченко и Г.. Откуда шли Васильченко и Г., он не интересовался. Подойдя к входу в кафе, их, т.е. его, Г. и Васильченко встретили сотрудники полиции и доставили в отдел, пояснив, что одному мужчине нанесли телесные повреждения. В отделе полиции он встретил мужчину, которого видел в кафе. Его лицо было в крови. (НОМЕР)

Показаниями свидетелей В., Б., Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой последних, где они подтвердили тот факт, что ДАТА около 23 часов пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС. В кафе в этот вечер было много посетителей, и они присели за столик к двум незнакомых мужчинам. Мужчины распивали спиртное. Один мужчина был, военнослужащий, он просидел с ними около одного часа, потом ушел. Второй мужчина, который, был одет в спортивную куртку, остался с ними. Он рассказал, что живет в Подмосковье, после чего достал свой сотовый телефон и стал показывать фотографии. У данного мужчины ни с кем в кафе конфликтов не возникало. Далее, они танцевали и не видели, во сколько из кафе ушел этот мужчина. (НОМЕР

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что ДАТА он находился на дежурстве и от дежурного получил сообщение, что совершено преступление. Когда он прибыл в отдел, то там находились Васильченко, Г. и К.. Далее, он отлучился в кабинет, а когда вернулся то указанных лиц уже в отделе не было. Тогда он совместно с сотрудниками ДПС проехал в кафе АДРЕС, откуда вновь были доставлены Васильченко и Г.. Он взял объяснение у Г.. После того, как Г. был отпущен, ему пояснили, что Васильченко покинул отдел полиции без предупреждения. Кроме того, он пояснил, что видел потерпевшего, у которого лицо было в крови, нос разбит.

Показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что ДАТА находился на дежурстве в МО МВД России по АДРЕС. В 3 часа 30 минут в отдел полиции пришел незнакомый мужчина, который представился Б. и сообщил, что его только что избили неизвестные лица, похитили его сотовый телефон, денежные средства около 20000 рублей. Он зарегистрировал сообщение Б., и расспросил более подробно что произошло. После опроса Б., он по рации связался с нарядом ДПС и сообщил описание преступников, затем на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В последствии сотрудники ДПС доставили Васильченко, Г. и еще одного парня фамилию которого он не помнит.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании подтвердил данные им показания на предварительном следствии, где он подтвердил тот факт, что в качестве помощника оперативного дежурного МО МВД России по <данные изъяты> с 08 часов ДАТА до 08 часов ДАТА находился на суточном дежурстве и дал аналогичные показания, что и свидетель Т. по поводу заявления потерпевшего Б. об избиении и хищении его имущества, а так же о доставлении в дежурную часть Васильченко и Г. (НОМЕР

Показаниями свидетелей Т. и Б. которые в судебном заседании подтвердили тот факт, что ДАТА примерно около 03 часов 30 минут по рации оперативный дежурный МО МВД России по <данные изъяты> сообщил им ориентировку, а именно что двое молодых людей в темной одежде нанесли телесные повреждения и похитили имущество мужчины в подъезде АДРЕС. Они проехали к дому АДРЕС, но там никого не было, после этого они проехали к кафе «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС Около данного кафе они встретили Васильченко, Г. и К., которым было предложено проехать отдел полиции для разбирательства. После доставления указанных граждан в отдел полиции, они уехали на линию для дальнейшего несения службы. Примерно через 40 минут, по рации дежурный им сообщил, о том, что необходимо вновь доставить в отдел полиции Г. и Васильченко. Они проехали к кафе «<данные изъяты>», но там никого не было, тогда они приехали в АДРЕС в придорожное кафе, где и задержали Г. и Васильченко, которых доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой последнего, где он подтверждает тот факт, что ДАТА он с парнем по имени В. (Б.) пришли около 21 часа 30 минут в кафе «<данные изъяты>», расположенное на территории АДРЕС. В кафе они приобрели две бутылки пива объемом 0,5 литра и сели за один из свободных столиков. В кафе было много посетителей. Он видел у В. сотовый телефон в корпусе черного цвета с большим сенсорным дисплеем. В ходе распития спиртного к ним за стол присели три девушки. Пробыв в кафе непродолжительное время, он решил выйти на улицу и ушел домой. Между В. (Б.) и другими посетителями кафе никаких конфликтов при нем не было. Когда он уходил из кафе, В. (Б.) сидел за столиком с девушками. О том, что В. (Б.) нанесли телесные повреждения и похитили его имущество, ему стало известно от сотрудников полиции. (НОМЕР)

Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что он как оперуполномоченный НУР МО МВД России по АДРЕС ДАТА опрашивал потерпевшего Б.. После опроса потерпевшего он понял, что к совершению преступления могут быть причастны Васильченко и Г., после чего он сказал дежурному доставить указанных лиц в отдел. Кроме того, ему сообщили, что перед этим Васильченко покинул отдел полиции без предупреждения сотрудников полиции.

Показания свидетелей С. и Т., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой последних, где они подтвердили тот факт, что ДАТА принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте с участием потерпевшего Б., где в подъезде АДРЕС последний показал и рассказал при каких обстоятельствах в отношении него было совершено нападение, причинены телесные повреждения и совершено хищение имущества. (НОМЕР

Показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании подтвердила тот факт, что в ДАТА года она купила у двух неизвестных ей мужчин сотовый телефон за 1000 рублей в подъезде дома по АДРЕС и последствии пользовалась данным телефоном, купив и вставив в него сим карту приобретенную на имя К., в последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон краденный и изъяли у нее указанный телефон.

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, где он подтвердил тот факт, что зарегистрировал на свое имя сим-карту с абонентским номером МТС при встрече отдал эту сим-карту М.. М. ему ничего не пояснил кому именно нужна данная сим-карта. Данной сим-картой он не пользовался, а потом ему стало известно, что данной сим-картой пользуется супруга М. М.. (НОМЕР)

Показаниями эксперта Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, где он как эксперт пояснил, что телесное повреждение Б. в виде ушибленной раны в теменной области головы справа образовалось в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной по площади несколько продолговатой травмирующей поверхностью, имеющим форму ребра, либо грани. Образование данного телесного повреждения от удара рукой, кулаком руки можно исключить в связи с тем, что морфологические особенности и параметры раны не отвечают особенности контактирующей поверхности руки. НОМЕР

Показания свидетеля В., оглашенные в судебном заседании, не влияют на доказанность вины квалификацию деяний подсудимого (НОМЕР

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий, кроме того они согласуются с показаниями потерпевшего и признательными показаниями подсудимых данными на предварительном следствии. Суд не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшему Б., в ходе которого потерпевшим Б. было опознано лицо, а именно Васильченко К.А., который ДАТА в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут нанес ему телесные повреждения и похитил его имущество. (НОМЕР)

-Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии свидетелю Б., в ходе которого свидетель Б. опознала Васильченко К.А., который ДАТА около 05 часов в придорожном кафе, расположенном на трассе М52 в АДРЕС рассчитывался за спиртное и продукты питания купюрой достоинством 5000 рублей. (НОМЕР)

-Протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему Б., в ходе которого потерпевшим Б. было опознано лицо, а именно Васильченко К.А., который ДАТА в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут в подъезде дома похитило у него денежные средства по адресу: АДРЕС. (НОМЕР)

-Протоколом очной ставки между Васильченко К.А. и потерпевшим Б., в ходе которой потерпевший Б. полностью подтвердил свои показания, пояснил, что именно Васильченко напал на него, избил и похитил имущество. (НОМЕР)

-Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Б. в ходе которого, потерпевший рассказал и показал, где и как в отношении него было совершено преступление (НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, в ходе которого было осмотрено место происшествия, а именно подъезд НОМЕР по адресу: АДРЕС,изъяты вещество бурого цвета и кепка. (НОМЕР)

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у потерпевшего Б. были изъяты спортивные брюки, кофта и платок. (т. 1 НОМЕР)

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС.(НОМЕР)

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у потерпевшего Б. была изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «THL W 100» и товарный чек. (НОМЕР)

-Протоколом обыска от ДАТА, ДАТА согласно которого в квартире Васильченко К.А., были изъяты: кроссовки, куртки в количестве 4 штук. (НОМЕР)

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у свидетеля М. был изъят сотовый телефон марки «THL W 100» IMEI НОМЕР сим-карты сотового оператора «МТС» НОМЕР с абонентским номером -НОМЕР (НОМЕР

-Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которого у Б. были обнаружены следующие телесные повреждения в виде: - ушибленная рана в теменной области справа. Это повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердым тупым объектом с ограниченной по площади несколько продолговатой травмирующей поверхностью имеющим форму ребра, либо узкой грани. Данное повреждение причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как обычно для заживления подобных ран требуется срок не более 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда); ссадина на спинке носа по средней линии. Это повреждение образовалось в результате тангенциального (под острым углом) воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе рукой постороннего человека. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. (НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «THL W100» на октябрь 2013 года составляет 4962 рубля (НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно которого на кроссовке на левую ногу представленном на экспертизу обнаружена кровь и выделены ее генетические признаки, данный биологический материал произошел в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) трех и более лиц, при этом выявленные генетические признаки характерны для неустановленного мужчины, кровь которого обнаружена в объекте НОМЕР и двух неустановленных лиц. Происхождение данной крови от Б. исключается. На кроссовке на праву представленную на экспертизу, обнаружена кровь мужчины (НОМЕР) и выделены ее генетические признаки. Происхождение данной крови от Б. исключается. На правом рукаве куртки из материала коричневого цвета, представленной на экспертизу обнаружена кровь Б.. На подкладке нижнего бокового кармана куртки из материала коричневого цвета представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным. (НОМЕР)

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ст. 162 ч. 2 УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ

Суд считает, что действия Васильченко К.А. квалифицированы верно:

-по ст. 222 ч. 1 УК РФ; Незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия,

-по ст. 162 ч. 2 УК РФ; Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация преступлений, совершенного Васильченко К.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Судом установлено, что Васильченко К.А. не имея на то специального разрешения, незаконно хранил у себя дома по адресу: АДРЕС изготовленные заводским способом, ствол и ствольную коробку с крышкой пистолета-пулемета образца ДАТА года, конструкции Шпагина (ППШ) калибра 7,62 мм (7,62х25), серии ВГ №477, которые являются основными частями пистолета-пулемета обр. ДАТА г. конструкции Шпагина (ППШ) калибра 7,62 мм (7,62х25), серии ВГ №477, изготовленного заводским способом в ДАТА году, относящегося к огнестрельному оружию. Данный факт подтверждается доказательствами изложенными в приговоре.

Кроме того, судом установлено, что Васильченко совершил разбойное нападение на Б. при обстоятельствах указных выше. Судом установлено, что у подсудимого был прямой умысел на совершение разбойного нападения и корыстные цели, он понимал, что своими действиями он применяет насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего и желал этого.

Согласно постановления пленума Верховного суда РФ НОМЕР от ДАТА п. НОМЕР (в редакции от ДАТА и от ДАТА) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни и здоровья (ст. 162 УК РФ, разбой) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует.

То обстоятельство, что в результате нападения и избиения, потерпевшему, были причинены телесные повреждения которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня, подтверждается заключением эксперта (НОМЕР

Квалифицирующий признак «С применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Васильченко для того, что бы совершить преступление и удержать похищенное имущество потерпевшего напал на него и неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной по площади несколько продолговатой травмирующей поверхностью имеющим форму ребра, либо узкой грани нанес удар по теменной области головы, причинив потерпевшему Б. телесные повреждения указанные выше.

Согласно постановления пленума Верховного суда РФ НОМЕР от ДАТА п. НОМЕР (в редакции от ДАТА и от ДАТА) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.)……

Судом установлено, что Васильченко К.А., для совершения разбойного нападения применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему Б. не менее одного удара, неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной по площади несколько продолговатой травмирующей поверхностью имеющим форму ребра, либо узкой грани по теменной области головы, причинив тем самым потерпевшему, ушибленную рану в теменной области справа, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Б. и заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года.

Суд считает доказанным, что подсудимый внезапно напал, и стал избивать потерпевшего, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья к потерпевшему именно с целью хищения имущества последнего, иной цели применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшему, судом не установлено. Умысел у подсудимого на хищение имущества потерпевшего возник до применения насилия опасного для жизни и здоровья к последнему, что подтверждается признательными показаниями подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов предметом, используемым в качестве оружия по голове потерпевшего, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются последовательными подробными показаниями потерпевшего оснований не доверять которому у суда нет и заключением указанной выше судебно медицинской экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями потерпевшего.

Из выше изложенного следует, что у подсудимого был прямой умысел на разбойное нападение и корыстные цели, он понимал, что нанося удары потерпевшему, в том числе в жизненно важный орган голову, он применяет насилия опасное для жизни и здоровья потерпевшего, его цель была завладеть имуществом потерпевшего и умысел на завладение чужим имуществом возник у него до применения к потерпевшему насилия опасного для жизни или здоровья.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять котором у суда нет.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого.

Васильченко совершил преступления, относящееся к категории тяжкого и средней тяжести.

Однако Васильченко К.А., ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается в первые, виновным себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, эти обстоятельства, а также, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, считает возможным назначить Васильченко, наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Васильченко ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд с учетом материального положения подсудимого - находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Под стражей Васильченко не содержался, данное обстоятельство подсудимым не оспаривается.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. НОМЕР

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЬЧЕНКО К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы

-по ст. 222 ч. 1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильченко К.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Васильченко К.А., обязанности; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 2 месяца.

Вещественные доказательства:

-вещи, принадлежащие Б., кофта серого, черного цвета, брюки спортивные синего цвета, платок зеленого, белого, черного цвета, упаковочную коробку от сотового телефона марки «THL W 100», товарный чек на сотовый телефон марки «THL W 100», сотовый телефон марки «THL W 100» IMEI НОМЕР, IMEI НОМЕР, передать по принадлежности Б.

-вещи, принадлежащие Васильченко К.А., брюки спортивные синего цвета, кофта спортивная синего цвета, свитер серого цвета в горизонтальную полоску красного и черного цвета, кроссовки «Adidas», куртка кожаная, либо из заменителя кожи, коричневого цвета передать по принадлежности последнему;

-ксерокопии листов книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России по АДРЕС, хранить в материалах уголовного дела.

-книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России по АДРЕС, оставить в МО МВД России по АДРЕС;

-ксерокопии товарного чека от сотового телефона марки «THL W 100», упаковочной коробки от сотового телефона марки «THL W 100», сопроводительная к детализации, детализация по IMEI НОМЕР за период с ДАТА 00:00:00 по ДАТА 09:00:00 всего НОМЕР записей хранить в материалах уголовного дела.

-диск DVD - R 4,7 GB/120 min с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из кафе «<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

-марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Б., контрольный марлевый тампон уничтожить после вступления приговора в законную силу.

-сим-карту сотового оператора «МТС» абонентским номером НОМЕР с номером: НОМЕР, передать по принадлежности К.

-магазин, ствольную коробка с крышкой, ствол от пистолета-пулемета конструкции Шпагина (ППШ) калибра 7,62 мм серии ВГ №477, три патрона с маркировками «Т», «68»; «539»,»83»; «60»,«81» передать на хранение, в специализированное помещение, предназначенное для хранения оружия и боеприпасов в ГУ МВД России по АДРЕС.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий (подпись) Сухарев О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть