Васильченко Валерия Артемовна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 14 января 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцам на основании договора купли-продажи, в указанной квартире остается зарегистрированным бывший знакомый, который был зарегистрирован в данном жилом помещении на момент продажи жилого помещения. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, его имущества в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, обязался сняться с регистрационного учета после регистрации сделки. В связи с чем, истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не прос...

...ил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии сч.1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

Договор найма данного жилого помещения, в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиками и собственником жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиком данным жилым помещением отсутствует.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве знакомого бывшими собственником спорного жилого помещения, договор найма между сторонами не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование, не обязывают истца каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

Как установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживает, свои обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнил, его личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцам в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцам имуществом в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При разрешении заявленного спора судом было также учтено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

По смыслу статей 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением приобретают лица, которые вселены в жилое помещение. Сама по себе регистрация является административным актом, и в действующем жилищном законодательстве регистрация не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищного права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не использует жилое помещение по назначению, утратил право на проживание в нем, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к Васильченко В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю) обратилась с административным иском к Васильченко В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Требования мотивированы тем, что В. в 2017, 2018, 2019 годах принадлежала 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по <адрес> В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, налогоплательщику направлены требования об уплате налога №, которые в установленные сроки им не исполнены. По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края 03 июня 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 807 рублей 53 копейки, который определением от 16 июня 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит, взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц, а именно: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 год...

...а в размере 748 рублей; пени, начисленные за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 года в размере 30 рублей 44 копейки.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю.

Административный ответчик В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления соответствующего извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (нахождения), также, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Норильского городского суда. Уважительных причин неявки В. суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 данной статьи с учетом положений пункта 8 данной статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

В силу пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Васильченко В.А. в налоговый период 2017, 2018, 2019 годов являлась собственником: 1/4 доли в праве собственности квартиры с кадастровым №, расположенной по <адрес>

Налогоплательщику посредством заказной почтовой корреспонденции были направлены:

налоговое уведомление № от 13 июля 2017 года о сумме налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года в размере 437 рублей;

налоговое уведомление № от 24 августа 2018 года о сумме налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 243 рубля;

налоговое уведомление № от 27 июня 2019 года о сумме налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 253 рубля;

налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года о сумме налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 252 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, на образовавшуюся и неоплаченную задолженность в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а в адрес налогоплательщика посредством заказной почтовой корреспонденции были направлены:

16 сентября 2018 года требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года в размере 437 рублей и пени в размере 29 рублей 09 копеек со сроком уплаты до 04 декабря 2018 года;

12 июля 2019 года требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 243 рубля и пени в размере 12 рублей 64 копейки со сроком уплаты до 31 октября 2019 года;

22 сентября 2020 года требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 253 рубля и пени в размере 10 рублей 31 копейка со сроком уплаты до 01 декабря 2020 года;

24 сентября 2021 года требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 252 рубля и пени в размере 7 рублей 49 копеек со сроком уплаты до 25 ноября 2021 года.

16 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в связи с поступившим возражением относительно исполнения судебного приказа отменен вынесенный 03 июня 2022 года судебный приказ о взыскании с В. как с законного представителя должника Васильченко В.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 807 рублей 53 копейки, а именно: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 года в размере 748 рублей; пени, начисленные за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 года в размере 59 рублей 53 копейки.

Административный ответчик не представил письменное возражение на административный иск, также как и не представил доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 года и пени, начисленные за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 года, полностью либо частично.

Проверив расчет задолженности по налогу и пени, суд признает его верным.

Поскольку обязанность по уплате задолженности административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных истцов или ответчиков.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины зачисляются в бюджеты городских округов в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 данного кодекса.

Учитывая имущественный характер заявленных административным истцом требований и их удовлетворения, исходя из положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Норильск, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к В. о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Васильченко В.А., <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени:

748 рублей - задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 года (<данные изъяты>);

30 рублей 44 копейки - пени, начисленные за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 года (<данные изъяты>);

Взыскать с Васильченко В.А. в доход местного бюджета муниципального образования г.Норильск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.