Василега Валерий Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6425/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам – ФИО3, прокуратуре Октябрьского района г. Самары, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес., на основании договора дарения от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата Истец единолично оплачивает коммунальные платежи на содержание жилого помещения. По вышеуказанному адресу помимо истца зарегистрирована и проживает его мать ФИО3. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2024 г. ответчик - ФИО2 дата г.р. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. дата ответчик прибыл в г. Самара на поезде из Республики Беларусь, на несколько дней в гости к своей матери. До настоящего времени ответчик без согласия истца проживает по адресу: адрес, распивает спиртные напитки, на неоднократные требования истца отказывается добровольно покидать вышеуказанное жилое помещение. Членом семьи истца ответчик не является.

На основании вышеизложенного, истец просит выселить ФИО2 дата г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; взыскать с ФИО2 ...

...в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины сумме 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В ст.17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищных законодательством.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес., на основании договора дарения от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2024, вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения (паспорт №...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять ФИО2, дата года рождения (паспорт №...) с регистрационного учета по адресу: адрес.».

Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям представителя истца, истец единолично оплачивает коммунальные платежи на содержание жилого помещения. По вышеуказанному адресу помимо истца зарегистрирована и проживает его мать ФИО3. дата ответчик прибыл в г. Самара на поезде из Республики Беларусь, на несколько дней в гости к своей матери. До настоящего времени ответчик без согласия истца проживает по адресу: адрес, распивает спиртные напитки, на неоднократные требования истца отказывается добровольно покидать вышеуказанное жилое помещение. Членом семьи истца ответчик не является.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника данной квартиры и влечет для нее необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

В материалы дела представлен договор №... на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Маг», согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультирование, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме, т.е. в размере 40 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подтверждена чеком по операции от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам – ФИО3, прокуратуре адрес, о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2, дата года рождения (паспорт РФ серия №..., паспорт Республики Беларусь №...) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт РФ серия №..., паспорт Республики Беларусь №...) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №...) расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего – 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

***

***

***