Василенко Алексей Борисович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе

председательствующего судьи ФИО5,

судей Степановой Е.Е., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре ФИО3, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску В к КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>», с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, о признании незаконным отказа в назначении В субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вынесенного филиалом КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязании КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» в лице филиала КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» района <адрес> принять от В. заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с приложением необходимых документов, удостоверив его личность и гражданство на основании «Свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №, выданное нотариусом нотариального округа района <адрес>,

по апелляционной жалобе представителя КУВО «УСЗН» <адрес> по доверенности Д.,

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4)

установила:

ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в филиал КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, положенной ему как многодетному отцу, предоставив в качестве документа, удостоверяющего его личность «Свидетельство об удостоверении тождественности ...

...гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №\, выданное \ года нотариусом нотариального округа \ района <адрес> на основании Временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации №\ от \ года.

ДД.ММ.ГГГГ В. было отказано в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку предоставленное им свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не является документом, удостоверяющим принадлежность заявителя к гражданству РФ.

Считая данный отказ ограничивающим его права на социальное обеспечение, В. обратился в суд с иском к КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>», в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вынесенного филиалом КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязать КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» в лице филиала КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» района <адрес> принять от него заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с приложением необходимых документов, удостоверив его личность и гражданство на основании «Свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №, выданного года нотариусом нотариального округа района <адрес>.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель КУВО «УСЗН» <адрес> по доверенности Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика произведена замена ответчика с КУВО «УСЗН» <адрес> на КУВО «УСЗН» <адрес> в связи с выделением из состава реорганизованного юридического лица, о чем в материалы дела представлен Устав и Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ В. по религиозным убеждениям отказался от своего паспорта гражданина РФ, сдав его.

ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в районе В. было выдано Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации №, которое использовалось им в качестве документа, подтверждающего гражданство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил у нотариуса нотариального округа района <адрес> Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. являлся получателем субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В мае 2012 года предоставление субсидии истцу было прекращено, в связи с ее не переоформлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, положенной ему как многодетному отцу, предоставив в качестве документа, удостоверяющего его личность «Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №, выданное года нотариусом нотариального округа района <адрес> на основании Временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации № от года.

ДД.ММ.ГГГГ В. было отказано в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку предоставленное им свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не является документом, удостоверяющим принадлежность заявителя к гражданству РФ.

В соответствии с ч.1 ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Ответчик не оспаривал, что истец являлся получателем субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была ему предоставлена на основании Временного удостоверения личности гражданина РФ.

Кроме того, ответчиком также не оспаривается, что в предоставлении субсидии В. в данном случае отказано из-за отсутствия паспорта гражданина РФ.

Согласно ст. 84 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке № от года, которое В. предъявил при подаче заявления на получение субсидии, оформлено в соответствии с законом. Нотариусом удостоверено, что лицо, изображенное на имеющейся на этом свидетельстве фотографии, тождественно с предъявившим его В. Личность последнего при этом была установлена.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, и его отсутствие не может служить основанием для ограничения предусмотренных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В настоящее время федеральными законами не предусмотрены виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Верховный Суд РФ в своем Решении ГКПИ06-334 от ДД.ММ.ГГГГ определил паспорт РФ «в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации».

В соответствии с Решением ВС РФ в качестве не основного документа, удостоверяющего его личность, истец имеет на руках нотариально заверенное удостоверение личности, обладающее по своему статусу презумпцией законности и достоверности, а именно Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображаемого на фотографической карточке, выдаваемое нотариусом на основании статьи 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, установленный нотариусом факт того, что в жизни и на фотографии одно и то же лицо, имеющее определенные персональные данные, которые принадлежат только ему и никому более, является бесспорным фактом удостоверения личности, носящий неопровержимый характер.

Возможность удостоверения нотариусом тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии, предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (статья 84). Конечным результатом совершения данного нотариального действия является выдача свидетельства по форме №, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное свидетельство заверяется подписью нотариуса и его печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Порядок совершения данного нотариального действия и атрибуты выдаваемого нотариусом свидетельства гарантируют доказательственную силу и публичное признание этого свидетельства.

Поскольку данное свидетельство оформлено в соответствии с требованиями закона, удостоверено нотариусом и является подтверждением того, что лицо, изображенное на имеющейся на нем фотографии, тождественно с представившей его личностью, учитывая, что паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим на территории РФ личность гражданина РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований В., указав, что представленное им свидетельство может быть использовано при подаче заявления о предоставлении субсидии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная миграционной службой, подтверждающая, что В. является гражданином РФ (л.д.69).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

К тому же, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КУВО «УСЗН» <адрес> по доверенности Д.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: