Василенко Петр Гаврилович

Судья: 1 дело 4

50RS04-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: 1

судей: 1, 1

при помощнике судьи 1,

при участии прокурора 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 апелляционную жалобу 1 на решение Королёвского городского суда 3 от 2 по гражданскому делу по иску 1, 1 к 1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи 1,

объяснения представителя 1 – 1,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда 3 от 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: 1 Дело 4

50RS04-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: 1

судей: 1, 111

при помощнике судьи 1,

при участии прокурора 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 апелляционную жалобу 1 на решение Королёвского городского суда 3 от 2 по гражданскому делу по иску 1, 1 к 1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи 1,

объяснения представителя 1 – 1,

У С Т А Н О В И Л А :

1, 1 обратились в суд с иском к 1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 3, мкр. Болшево, 3 лес, 3.

Ответчик 1 в квартире по указанному адресу не проживает, обязательства по оплате коммунал...

...ьных платежей не выполняет, общего хозяйства у него с истцами нет.

Представитель истцов заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Королёвского городского суда 3 от 2 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 1 обжаловал решение, в апелляционной жалобе 1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что так как по месту фактического проживания 1 не зарегистрирован, то он не может быть снят с регистрационного учета.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 3, мкр. Болшево, 3 лес, 3.

Из представленной в материалах дела выписки домовой книги, 1 в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 15.05.2007г.

Доказательств того, что 1 является членом семьи истцов, ведет общее хозяйство с собственниками жилого помещения, проживает в квартире по указанному адресу, в материалах дела не представлено.

?В силу ст. 1 Закона РФ от 2 за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что так как по месту фактического проживания 1 не зарегистрирован, то он не может быть снят с регистрационного учета по спорному адресу, судебная коллегия считает несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истцов о признании ответчика ?утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик не выражал заинтересованность в пользовании спорной квартирой, добровольно выехал со спорной жилой площади на иное место жительства, не проживание его в спорной квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчик не принимает участие в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартиру вселиться не пытался. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, 1 своим правом не воспользовался, сохранил лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Таким образом, все совершенные ответчиком действия свидетельствуют о его волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением. Признание 1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

?На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Королёвского городского суда 3 от 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2019 по иску Василенко Петра Гавриловича, Василенко Ареват Ефремовны к Азатяну Марату Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Василенко П.Г., Василенко А.Е. обратились в суд с иском к Азатяну М.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что являются собственниками данного жилого помещения, в котором ими был зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако ответчик в квартире длительное время не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, коммунальные платежи не производит, проживает фактически по другому адресу, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Василенко П.Г. и Василенко А.Е. являются собственниками в <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, Азатян М.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ....

...ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывают истцы, Азатян М.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения фактически не является, поскольку общего хозяйства с собственниками не ведет, в квартире не проживает, регистрация по месту жительства носит формальный характер. Ответчиком обоснованных возражений по доводам иска не представлено.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы, ответчиком доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, в том числе на основании соглашения с собственниками указанной квартиры, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика право пользования данным жилым помещением прекращено, по иным основаниям прав на жилое помещение не имеет.

Таким образом, истцы как собственники жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета в принадлежащем им жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований не может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василенко Петра Гавриловича, Василенко Ареват Ефремовны к Азатяну Марату Владимировичу – удовлетворить.

Признать Азатяна Марата Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Азатяна Марата Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 г.