Маков Николай Валериевич

УИД : 35RS0012-01-2020-000650-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-257/2020

05 июня 2020 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев материал МО МВД России «Грязовецкий» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макова Н.В. , <данные изъяты>,

установил:

03 мая 2020 года в 05 часов 00 минут Маков Н.В., находясь в общественном месте в подъезде дома № 11 по улице Юбилейной города Грязовца Вологодской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии постороних граждан, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок.

Маков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен належащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что в действиях Макова Н.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласием Макова Н.В. с совершенным правонарушением, зафиксированным в протоколе, объяснением свидетеля С., рапортом сотрудника М...

...О МВД России «Грязовецкий» Г.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает целесообразным назначить Макову Н.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Макова Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Вологодской области (МО МВД России «Грязовецкий» по Вологодской области) р/сч. 40101810700000010002 в Отделение Вологда, ИНН 3525041644, КПП 352501001, БИК 041909001, ОКТМО 19624000 (протокол <данные изъяты> №... от 03 мая 2020 года, УИН №...).

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в приемную Грязовецкого районного суда Вологодской области по адресу: Вологодская область, г. Грязовец, ул. Обнорского, д.58.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Е. Дунаева

УИД: 35RS0012-01-2020-000648-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-255/2020

05 июня 2020 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев материал МО МВД России «Грязовецкий» в отношении Макова Н.В., <данные изъяты>,

установил:

03 мая 2020 года в 00 часов 00 минут Маков Н.В., проживающий по адресу: ..., находился возле дома № 11 по улице Юбилейная города Грязовца Вологодской области без уважительной причины, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленных постановлениями Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции GOVID-19» и от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Вологодской области», согласно которым граждане обязаны не покидать места проживания.

О времени и месте слушания дела Маков Н.В. извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключе...

...нием случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3(2) Постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан возложена обязать не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, включая перемещение на личном транспорте в целях обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью;

- следования к месту плановой госпитализации пациентов по направлению врача медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, к которой прикреплен застрахованный в системе обязательного медицинского страхования;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- передвижение по территории области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), включая перемещение на личном транспорте;

- следования к месту самоизоляции, включая перемещение на личном транспорте;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- участия в судебных заседаниях при условии, если рассмотрение дела не приостановлено в установленном порядке.

Из письменных объяснений Макова Н.В. следует, что о введенных в Вологодской области мероприятиях по самоизоляции ему было известно, однако он «…вышел из свего дома и зашел в гости к знакомым …». С допущенным правонарушением согласен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в действиях Макова Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он без уважительной причины не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Макова Н.В., который факт совершения правонарушения не отрицал, другими материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает целесообразным назначить Макову Н.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил :

Макова Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Е. Дунаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-336/2020

28 мая 2020 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макова Николая Валериевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

03 мая 2020 года в 09 часов 30 минут Маков Н.В., проживающий по адресу: ..., находился на ... у ... без уважительной причины, бесцельно гулял, сидел у подъезда, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленных постановлениями Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции GOVID-19» и от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Вологодской области», согласно которых граждане обязаны не покидать места проживания.

О времени и месте рассмотрения дела Маков Н.В. извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и...

...ли в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3(2) Постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан возложена обязать не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, включая перемещение на личном транспорте в целях обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью;

- следования к месту плановой госпитализации пациентов по направлению врача медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, к которой прикреплен застрахованный в системе обязательного медицинского страхования;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- передвижение по территории области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), включая перемещение на личном транспорте;

- следования к месту самоизоляции, включая перемещение на личном транспорте;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- участия в судебных заседаниях при условии, если рассмотрение дела не приостановлено в установленном порядке.

Из письменных объяснений Макова Н.В. следует, что о введенных в Вологодской области мероприятиях по самоизоляции ему было известно, в тот день он находился на улице бесцельно, распивал спиртные напитки у подъезда.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в действиях Макова Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он без уважительной причины не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Макова Н.В., который факт совершения правонарушения не отрицал.

При назначении Макову Н.В. административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Макова Николая Валериевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Вологодской области (МОМВД России «Грязовецкий» по Вологодской области) р/сч. 40101810700000010002 в Отделение Вологда, ИНН 3525041644, КПП 352501001, БИК 041909001, ОКТМО 19624000 (протокол 35 АВ 345984 от 23 мая 2020 года, УИН №...).

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в приемную Грязовецкого районного суда по адресу: 162000, Вологодская область, г. Грязовец, ул. Обнорского, д.58.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Ратных Е.А.

Судья Соколова Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2016 года № 33-2007/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макова Н. В. на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым в удовлетворении заявления Макова Н. В. о рассрочке исполнения решения Грязовецкого районного суда от <ДАТА> по делу №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> с Макова Н.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано ... рублей излишне выплаченной социальной пенсии, ... излишне выплаченной социальной доплаты к пенсии, всего ... рубля, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Маков Н.В. обратился <ДАТА> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, просил предоставить рассрочку с ежемесячным платежом ... рублей.

Маков Н.В. в судебное заседание не явился.

Представитель взыскателя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области по доверенности Щучкин А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что предложенный должником порядок исполнения решения суда ...

...не отвечает принципам своевременности и соразмерности возмещения причиненного ущерба.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Маков Н.В. просит определение суда отменить, принять новое определение о предоставлении рассрочки, ссылаясь на доказанность факта наличия у должника тяжелого материального положения (отсутствие заработка у супруги, размер заработка заявителя составляет ... рублей, продажа автомобиля ... и помощь в выплате долга за автомобиль родственникам).

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Указанные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд правомерно сослался на то, что указанная рассрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем суду не представлено. Кроме того, предоставление рассрочки повлечет за собой неоправданную волокиту при исполнении указанного исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества (два транспортных средства), ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Маковым Н.В. не представлены.

Доводы частной жалобы о недостаточном доходе для погашения задолженности и наличие единственного заработка в размере ... рублей обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и не носят исключительный характер.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что предоставление рассрочки приведет к значительному увеличению срока исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя на скорейшее получение присужденного возмещения.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу Макова Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ по делу № 2-940/2015

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе к Макову Н.В. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе, Управление) обратилось с иском к Макову Н.В. о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии и сумм федеральной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Маков Н.В. 13.10.2010 года обратился в ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе с заявлением о назначении социальной пенсии, <данные изъяты>, согласно п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Указанная пенсия Макову Н.В. была назначена с 03 октября 2010 года, даты смерти ... - М..

С 03 октября 2010 года истцу была установлена также федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

16 ноября 2010 года ответчик представил в Управление справку о том, что он является студентом машиностроительного факультета Ярославского госу...

...дарственного технического университета, со сроком обучения до 30.06.2015года.

Маков Н.В. был предупрежден о безотлагательном извещении Управления об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, а также представил обязательство о безотлагательном извещении ГУ-Управление ПФР в Грязовецком районе о поступлении на учебу и досрочном окончании учебного заведения.

В ноябре 2014 года выяснилось, что ответчик работал с 13 ноября 2013 года по 30.09.2014 в ЗАО «ЭнергоГаз Монтаж». Согласно справке ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» №... от 21.01.2015 Маков Н.В. с 17.10.2011 был отчислен из числа студентов за невыполнение учебного плана. С 01.02.2012 ответчик был восстановлен в учебном заведении, а с 01.04.2012 был отчислен по собственному желанию.

О факте работы и отчисления из учебного заведения Маков Н.В. в Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе не сообщил. В связи с чем у Макова Н.В. образовалась переплата социальной пенсии в сумме ... рублей и федеральной социальной доплаты в сумме ... рублей за период с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года и с 1 апреля 2012 года по 31 октября 2014 года, что подтверждается расчетом переплаты.

26 мая 2015 года Маков Н.В. представил в ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе заявление о добровольном возмещении переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, однако до настоящего времени денежные средства не возмещены.

Просили взыскать с ответчика в пользу бюджета ПФР с Макова Н.В. незаконно полученную социальную пенсию в сумме ... рублей ... копеек и федеральную социальную доплату к пенсии в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубля.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе по доверенности Щучкин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Статьей 13 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2, 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.10.2010 года Маков Н.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе с заявлением о назначении социальной пенсии; решением №... от 18.10.2010 года ему назначена пенсия по случаю потери кормильца с 03 октября 2010 года.

16 ноября 2010 года Маков Н.В. представил в ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе справку о том, что он является студентом машиностроительного факультета ГОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет».

Решением ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе от 18.11.2010 года Макову Н.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178 ФЗ «О государственной социальной помощи».

При обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно справке ЯГТУ от 21.01.2015 года №... Маков Н.В. отчислен из числа студентов 2 курса за невыполнение учебного плана с 17.10.2011 года приказом №... от 24.10.2011 года. Приказом №... от 15.02.2012 года восстановлен в число студентов с 01.02.2012 года; с 01 апреля 2012 года отчислен по собственному желанию (приказ №... от 28.04.2012 года).

Однако ответчик свою обязанность сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат , не исполнил.

С 01 ноября 2014 года выплата ответчику социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии была приостановлена, решениями Управления от 29.01.2015 года - прекращена.

ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе представлен расчет за период с 01 ноября 2011 года по 31 января 2012 года и за период с 01 апреля 2012 года по 31 октября 2014 года излишне выплаченных Макову Н.В. сумм социальной пенсии в общем размере ... рублей и сумм федеральной социальной доплаты к пенсии в размере ... рублей. Суд соглашается с данным расчетом, ответчиком он не оспорен. Кроме того, 26 мая 2015 года в Управление от Макова Н.В. поступили заявления о добровольном возмещении переплаты.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства Маковым Н.В. не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем исковые требования ГУ-УПФ РФ в Грязовецком районе подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Макова Н.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ... рублей ... копеек - излишне выплаченная сумма социальной пенсии и ... рублей ... копеек - излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии, всего взыскать ... рубля.

Взыскать с Макова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2015 года.

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-95/2018

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области к Макову Николаю Валериевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к Макову Н.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога и пени. В обоснование административного иска указано, что на имя Макова Н.В. зарегистрированы транспортные средства, следовательно, он является плательщиком транспортного налога. Также Маков Н.В. является собственником земельного участка, следовательно, обязан уплачивать земельный налог. Кроме того, Маков Н.В. является собственником недвижимого имущества, следовательно, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой налогов были начислены пени. Ответчику были направлены налоговые уведомления, однако, в установленный срок налоги уплачены не были. В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ Макову Н.В. были направлены требования. Данные требования Маковым Н.В. также исполнены не были. Просят взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 4390,00 рублей, недоимку по земельному налогу в размере 40,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 0,33 рублей, недоимку по налогу на имущество физических ли...

...ц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 473,00 рублей, пени в размере 4,25 рублей; всего в размере 4907,58 рублей.

19 февраля 2018 года поступило заявление об уточнении административных исковых требований в связи с частичным погашением Маковым Н.В. задолженности по налогам. Задолженность составила: по транспортному налогу в размере 308,14 рублей – за 2015 год; по земельному налогу в размере 24,00 рублей и пени в размере 0,15 рублей – за 2015 год; по земельному налогу в размере 16,00 рублей и пени в размере 0,18 рублей – за 2014 год; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 253,00 рублей и пени в размере 1,60 рублей – за 2015 год; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 220,00 рублей и пени в размере 2,65 рублей – за 2014 год; всего в сумме 825,72 рублей.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. При решении вопроса о восстановлении срока инспекция просит учесть то обстоятельство, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по судебному участку № 34 было отказано. Заявление о вынесении судебного приказа было возвращено без рассмотрения. В соответствии с КАС РФ административное исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении. На возврат уведомления о вручении потребовалось время, в связи с чем, срок для подачи заявления был пропущен. Кроме того, просят учесть большое количество налогоплательщиков, не исполняющих обязанности по уплате налогов. Просят признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление об уточнении административных исковых требований, в связи с частичной уплатой задолженности. Просят взыскать с Макова Н.В. пени по земельному налогу в размере 0,14 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 1,48 рублей, всего 1,62 рублей. Также просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик Маков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копии чеков об оплате задолженности по налогам и пени на общую сумму 825,72 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на землю признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом статья 393 НК РФ признает календарный год.

Из материалов дела усматривается, что Маков Н.В. является собственником земельного участка: с кадастровым №..., расположенного по адресу: ... (доля в праве ...).

В соответствии с частью 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Земельный налог за 2014 год составил в размере 16,00 рублей, за 2015 год в размере 24,00 рублей.

Земельный налог Маковым Н.В. своевременно уплачен не был, в связи с чем, начислены пени в сумме 0,33 рублей.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 361 НК РФ предусматривает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками на территории Вологодской области установлены Законом Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с частью 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что на имя Макова Н.В. зарегистрированы транспортные средства:

– автомобиль легковой <данные изъяты>;

- автомобиль легковой <данные изъяты>.

Транспортный налог за 2014 год составил в размере 1945,00 рублей, за 2015 год в размере 2445,00 рублей, пени за несвоевременную уплату – 37,41 рублей.

Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела, Макову Н.В. начислен налог на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... (доля в праве ...)за 2014 год в размере 220,00 рублей, за 2015 год в размере 253,00 рублей, пени за несвоевременную уплату – 4,25 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В адрес Макова Н.В. были направлены налоговые уведомления: №... от 21.03.2015 года с расчетом налогов за 2014 год со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года и №... от 05.08.2016 года с расчетом налогов за 2015 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года.

В установленные сроки налоги уплачены не были.

В адрес Макова Н.В. были направлены требования: №... по состоянию на 11.11.2015 года об уплате налога со сроком исполнения до 19.01.2016 года, №... по состоянию на 21.12.2016 года об уплате налога со сроком исполнения до 01.01.2017 года.

Маковым Н.В. задолженность по налогам частично была погашена, в связи с чем, 19 февраля 2018 года административным истцом были уменьшены исковые требования, просили взыскать с Макова Н.В. задолженность по налогам и пени в сумме 825,72 рублей.

Судом также установлено, что 20 марта 2018 года ответчиком Маковым Н.В. произведена оплата задолженности по налогам и пени в общей сумме 825,72 рублей, согласно заявлению МИФНС России № 1 по Вологодской области об уточнении административных исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований МИФНС России № 1 по Вологодской области о взыскании с Макова Н.В. пени по налогам в размере 1,62 рублей, так как наличие данной задолженности административным истцом не подтверждено, расчет задолженности не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области в удовлетворении требования о взыскании с Макова Николая Валериевича недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.