Василенко Соломон Михайлович

Дело № 1-55/2021

УИД 78RS0020-01-2020-005771-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «04» февраля 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Петровой С.М.,

потерпевшей и гражданского истца П1,

представителя потерпевшего и гражданского истца АО «Тандер» - П,

подсудимого и гражданского ответчика Василенко С.М. и его защитника – адвоката Траньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василенко С.М., . судимого:

- 07.02.2020 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

фактически задержанного 05.11.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметы, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Василенко С.М., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» ИНН 2310031475 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 5, корп. 1, лит. А, помещение 7-Н, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 03.11.2020 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 23 минут, подошел к стеллажу открытой выкладки товара с алкогольной продукцией, откуда похитил три бутылки га...

Показать ещё

...зированного напитка «Santo Stefano» («Санто Стефано»), объемом 0,75л., стоимостью 129 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 388 рублей 65 копеек, не оплатив товар, вышел на улицу, после чего был остановлен сотрудником магазина «Магнит» - П1

Далее он (Василенко С.М.), осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества АО «Тандер», с целью удержания при себе похищенного, напал на потерпевшую, нанеся П1 в область головы находящейся у него в правой руке бутылкой не менее двух ударов, то есть предметом, используемым в качестве оружия, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа на границе средней и нижней трети без смещения, который по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, расценивается как легкий вред здоровью, гематомы лобной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья, тем самым он (Василенко С.М.) открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на вышеуказанную сумму, причинив тем самым материальный ущерб, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Василенко С.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что он с друзьями отмечал новоселье в п. Шушары и они употребляли алкогольные напитки, которые у них закончились. Он (Василенко С.М.) пошел за спиртным в магазин Магнит, где увидел, что время 10 часов и алкоголь уже не продавали, тогда он решил его похитить. Он (Василенко С.М.) взял с полки магазина три бутылки шампанского и направился к выходу. Затем увидел, что за ним кто-то идет. Его (Василенко С.М.) схватила потерпевшая за куртку около выхода из магазина, когда он уже перешел порог. Он (Василенко С.М.) испугался и нанес ей удар правой рукой, в которой находилась одна бутылка.

Вина подсудимого Василенко С.М. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- П1 05.11.2020 обратилась с заявлением о преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 03.11.2020 около 22 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 5, корп. 1, лит. А, похитил три бутылки газированного напитка, прошел расчетно-кассовый узел, вышел на улицу, где, удерживая похищенное, нанес ей два удара в голову, после чего скрылся, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 16).

- из показаний потерпевшей П1 в судебном заседании следует, что 03.11.2020 после 10 часов вечера она работала в магазине Магнит в пос. Шушары на Первомайской улице и находилась в дверях магазина. Увидев, как подсудимый выходит из магазина со стороны входа, минуя кассы, с тремя бутылками шампанского «Санто-Стефано»в руках, она схватила его за куртку, пытаясь задержать. В этот момент подсудимый дважды ударил ее в лобную область головы бутылкой, а затем он убежал. Сомнений, что данное преступление совершено именно Василенко С.М. у нее не имеется.

- в травматологическое отделение обратилась П1 с диагнозом: «закрытый перелом костей носа, ушиб лобной кости», которые ей 03.11.2020 около 22 часов 15 минут у магазина «Магнит» по адресу: г. Санкт-Петербург Пушкинский район пос. Шушары ул. Первомайская д. 5 корп. 1 лит. А, нанес вор (т. 1 л.д. 15).

- из выводов заключения судебного медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П1 установлены: закрытый оскольчатый перелом костей носа на границе средней и нижней трети без смещения, который по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью; гематома лобной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, которые могли образоваться от ударов бутылкой 03.11.2020. У П1 установлена одна область приложения травмирующей силы, в которой две точки приложения травмирующей силы: нос и лобная область слева (т. 1 л.д. 94-97).

- из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» П в судебном заседании следует, что 03.11.2020 ему позвонил директор магазина, сообщив о хищении. Затем он (П) увидел на видеозаписи с камеры, как молодой человек убегал из магазина, при этом потерпевшая пыталась его задержать, а злоумышленник нанес удар бутылкой в область головы, что привело к тому, что продавец отпустила его и он убежал. Из магазина Магнит на ул. Первомайской д. 5 к. 1 было похищено три бутылки газированного алкоголя.

- от П поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 03.11.2020 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут в помещении магазина Магнит АО «Тандер» по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 5, корп. 1, лит. А, похитил три бутылки газированного напитка «Santo Stefano», объемом 0,75 л., стоимостью 129, 55 рублей каждая, общей стоимостью 388,65 рублей (т. 1 л.д. 37).

- из справки от 07.11.2020 следует, что из магазина АО «Тандер» 03.11.2020 похищено 3 бутылки газированного напитка «Santo Stefano», объемом 0,75 л., стоимостью 129 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 388 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 138).

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С1 следует, что 03.11.2020 около 17 часов 00 минут он вместе со знакомыми, в том числе Василенко С.М. находились у него (С1) дома в п. Шушары, где употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут Василенко С.М. попросил его (С1) отвезти к магазину, чтобы купить спиртное, после чего он (С1), Василенко С.М. и С2 поехали к магазину «Магнит» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 5, корп. 1, лит. А. У магазина Василенко С.М. и С2 вышли из автомобиля и направились в магазин, а он (С1) остался в автомобиле. Через некоторое время увидел, что Василенко С.М. выбежал из магазина и у него в руках были три бутылки. За Василенко С.М. бежала женщина, которая пыталась задержать его и схватила за одежду. У Василенко С.М. две бутылки упали и разбились, и в это время Василенко С.М. нанес женщине рукой с бутылкой удар в область головы, после чего она отпустила Василенко С.М., который затем подбежал и сел в его (С1) автомобиль (т. 1 л.д. 101-103).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С2, аналогичными показаниям свидетеля С1 (т. 1 л.д. 125-127).

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С, являющегося оперуполномоченным группы уголовного розыска 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, следует, что в отделе полиции было зарегистрировано обращение сотрудницы магазина «Магнит», которая сообщила, что 03.11.2020 около 22 часов 15 минут, у магазина «Магнит» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 5, корп. 1, лит. А, посетитель ударил продавщицу и скрылся на автомобиле. 05.11.2020 от П1 поступило заявление о преступлении с просьбой привлечь неизвестного молодого человека, который 03.11.2020 около 22 часов 15 минут вышел из магазина «Магнит» по указанному адресу, не оплатив три бутылки газированного напитка, и когда та пыталась его задержать, он причинил ей телесные повреждения и скрылся. 05.11.2020 в 21 час 50 минут по подозрению в совершении преступления был задержан Василенко С.М. (т. 1 л.д. 143-145).

- в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 5, корп. 1, лит. А, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 9-10, 11-13), которые осмотрены следователем с составлением протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 106, 107-109) и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 110).

В ходе осмотра записи следователем установлено, что в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 5, корп. 1, лит. А, 03.11.2020 в 22 часа 15 минут, у стеллажа с алкогольной продукцией находится Василенко С.М., который берет бутылки и выходит из помещения магазина, где бутылкой, находящейся в его руке, наносит удары П1, которая пытается его задержать, затем Василенко С.М. скрывается.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение Василенко С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый Василенко С.М., его защитник Транькова Л.В., потерпевшая П1, а также представитель потерпевшего П в суде квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Василенко С.М. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается: показаниями потерпевшей П1, которая пыталась пресечь совершение преступления, фактом ее обращения в медицинское учреждение и полицию, выводами заключения судебно-медицинского эксперта, показаниями представителя потерпевшего П, показаниями свидетелей С1, С2, С, справкой о стоимости похищенного, протоколами следственных действий и изъятыми записями с камер видеонаблюдения, а также иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей С1, С2, С, потерпевшей П1, представителя потерпевшего П, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетелей, потерпевшей и представителя потерпевшего суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Свидетели, потерпевшая и представитель потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта, а также полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000 определено количество, локализация, механизм образования причиненных П1 телесных повреждений, их степень тяжести, а так же определено количество точек приложения силы и свойства предмета, которым причинены телесные повреждения, которое полностью согласуется с материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей П и подсудимого Василенко С.М. в части причинения двух ударов потерпевшей бутылкой в область головы.

Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при этом заключение является мотивированным и последовательным, соответствует материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку признательные показания Василенко С.М. подтверждены другими доказательствами по делу, при этом они даны в присутствии защитника в судебном заседании, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами в части установленных судом в приговоре обстоятельств.

На момент совершения преступления Василенко С.М. обладал достаточным жизненным опытом и являлся психически здоровым человеком, то есть в полной мере осознавал характер и опасность своих действий.

Стоимость похищенного имущества определена закупочной стоимостью газированного напитка «Санто Стефано», объемом 0,75 л., которая составляет 129 рублей 55 копейки каждая, а общей стоимостью 388 рублей 65 копеек, при этом данным сведениям суд доверяет, поскольку указанная стоимость является разумной, соответствует предъявляемым уголовным законом требованиям, подтверждена заявлениями сотрудников магазина П и П1, что не противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29.

Осмотр места происшествия, а также осмотр видеозаписей проведены в соответствии с предъявляемыми уголовно-процессуальным законом требованиями, протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, а наличие подписей участвующих лиц в данных документах свидетельствует о законности проведенных следственных действий, при этом указанные осмотры полностью согласуются с показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего, в связи с чем данные процессуальные документы признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что Василенко С.М., взяв три бутылки газированного напитка «Санто Стефано», не оплатив которые, покинул магазин, возле которого сотрудница магазина П1, которая предприняла попытку пресечь противоправные действия подсудимого схватив последнего, нанес ей два удара бутылкой в область головы, от чего П1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, суд приходит к выводу, что в действиях Василенко С.М. содержится разбой, поскольку он, удерживая похищенное, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, нанес два удара потерпевшей бутылкой, применив ее в качестве оружия, то есть совершил на нее нападение в целях хищения чужого имущества.

Одновременно суд считает необходимым исключить из описания преступления Василенко С.М. указание на то, что он «направился через расчетно-кассовый узел, который прошел», поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства объективно не подтверждены и такое исключение не ухудшит положение Василенко С.М.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Васько С.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметы, используемого в качестве оружия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

К подсудимому Василенко С.М. потерпевшей П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также представителем потерпевшего П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 388 рублей 65 копеек.

Государственный обвинитель, потерпевшая П1, а также представитель потерпевшего П в судебном заседании гражданские иски просили удовлетворить.

Подсудимый Василенко С.М. и его защитник Транькова Л.В. не возражали против удовлетворения гражданских исков.

При разрешении гражданских исков потерпевшей о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда и представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной компенсации материального ущерба суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, а также требований ст. 1064 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд считает, что описанными выше преступными действиями Василенко С.М. потерпевшей П1 безусловно был причинен моральный вред в виде физических страданий, а также действиями Василенко С.М. АО «Тандер» причинен материальный ущерб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, вследствие которых П1 был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, степень тяжести вреда здоровья с учётом фактически содеянного, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшей П1 подлежит снижению и возмещению в сумме 40 000 рублей с Василенко С.М., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав П1

Гражданский иск представителя потерпевшего к подсудимому подлежит полному удовлетворению, поскольку сумма причиненного ущерба установлена в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, показаниями допрошенных лиц.

При назначении наказания подсудимому Василенко С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд учитывает, что Василенко С.М. является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном кабинете, в центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит, относительно молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его матери, наличие судимости, а также характеристику из уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга.

Суд принимает во внимание, что Василенко С.М. совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Василенко С.М. за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Василенко С.М. положений ст. 64 УК РФ, как и не имеется достаточных оснований для вывода о возможности исправления Василенко С.М. и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного Василенко С.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Василенко С.М. дополнительные наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Василенко С.М. в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.02.2020 совершено актуальное преступление, относящееся к категории тяжких, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.02.2020.

Отбывать наказание Василенко С.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования - адвоката Траньковой Л.В. в сумме 2500 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5500, а всего в общей сумме 8 000 рублей подлежат взысканию с подсудимого Василенко С.М. в доход государства. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, а также, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василенко С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Василенко С.М. по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.02.2020 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.02.2020 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Василенко С.М. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания Василенко С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Василенко С.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом времени задержания в период с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей П1 о взыскания с подсудимого Василенко С.М. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко С.М. в пользу П1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» П о взыскания с подсудимого Василенко С.М. компенсации материального ущерба, причиненного преступление, удовлетворить полностью.

Взыскать с Василенко С.М. в пользу АО «Тандер» (ИНН 2310031475) денежные средства в качестве компенсации материального ущерба в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с Василенко С.М. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в общей сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 фрагмента записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся на диске при уголовном деле в конверте, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Василенко С.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.А. Басков

Свернуть