Васильев Эдуард Леонидович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 минут Васильев Э.Л., находясь возле кафе «Туман», расположенном по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Васильев Э.Л. пояснил, что не помнит, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Васильева Э.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения правонарушения.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущ...

...ества.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес> А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 минут Васильев Э.Л., находясь в возле кафе «Туман», расположенном по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Факт совершения Васильевым Э.Л. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, кроме протокола об административном правонарушении, сведениями о телефонном сообщении в ОМВД, рапортом сотрудника полиции А.А.В., письменным объяснением сотрудника ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> Я.Е.Г, подтвердившего обстоятельства совершения правонарушения Васильевым Э.Л.

Суд квалифицирует действия Васильев Э.Л. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения - характер и тяжесть совершенных действий.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение Васильевым Э.Л. однородного правонарушения.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, степень тяжести совершенных противоправных действий, суд полагает целесообразным в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить Васильеву Э.Л., осуществляющему трудовую деятельность, административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Васильева Э.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Васильеву Э.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (каб.№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Смаева

Дело № 2-1633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 3 декабря 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильевой Риммы Константиновны к Петровой Екатерине Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Р.К. обратилась в суд с иском к Петровой Е.В. признать не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Васильевой Р.К. на, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля вправе 1/4 <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, общей площадью 70,5 кв.м.

Из полученной выписки из лицевого счета №, истице стало известно, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик Петрова Екатерина Владимировна, приходящаяся ее сыну Васильеву Э.Л. до ДД.ММ.ГГГГ супругой. В вышеуказанную квартиру Петрова Е.В. не вселялась, не проживала, расходов по содержанию квартиры не принимает.

Истица Васильева Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, в суд возвращены направленные по месту регистрации ответчика почтовые конверты с судебной корреспонденцией с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания суд приступает к рассмотрению дела по...

...сле поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Петровой Е.В. в соответствии с правилами ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Петровой Е.В. - адвокат Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершова Н.В., предъявившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования Васильевой Р.К. не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Васильев Э.Л., Васильев Е.Л. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Васильевой Р.К.

Третьи лица: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики, ООО «Теплоэнергосети», администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Барановой Т.Ю., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истица Васильева Р.К., на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадью 70,5 кв.м., этаж 2, адрес <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4. (л.д.5, 6).

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № усматривается, что Васильева Р.К. является наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 70,5 кв.м., общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Кроме того, собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из копии выписки из лицевого счета выданной ООО «Теплоэнергосети», копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики усматривается, что <адрес> зарегистрированы: Васильева Р.К. (истец по делу); Петрова Е.В. (ответчик по делу) (л.д.14, 15).

Из копии выписки из решения мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключенный между Васильевым Э.Л. и Петровой Е.В. брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в актовой записи № расторгнут (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ право предоставления во владение или пользование принадлежащего на праве собственности жилого помещения принадлежит собственнику жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Петрова Е.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала, членом семьи собственника данного жилого помещения не является, отношений по найму спорного жилого помещения между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что истец является собственником в ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника.

Согласно ч.1 и п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ одним из судебных способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае нарушение прав собственника жилого помещения будет устранено в случае снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца о признании ответчика Петровой Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Риммы Константиновны к Петровой Екатерине Владимировне удовлетворить.

Признать Петрову Екатерину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петровой Екатерины Владимировны в пользу Васильевой Риммы Константиновны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

Судья А.В. Егорова

дело № 5-33/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новочебоксарск 10 января 2017 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ВАСИЛЬЕВА Эдуарда Леонидовича, рождения ДД.ММ.ГГГГ 1972 года, уроженца д.<адрес> Урмарского района Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, пр.<адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. Васильев Э.Л., находясь в общественном месте у дома № № по пр.<адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью.

В ходе судебного разбирательства Васильев Э.Л. свою вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, раскаялся, дал показания согласно обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения.

Вина Васильева Э.Л. подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается совершение Васил...

...ьевым Э.Л. инкриминируемого ему административного правонарушения в г.Новочебоксарске,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновные действия Васильева Э.Л. квалифицируются по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении правонарушителю наказания за совершенное правонарушение, суд руководствуется требованиями главы 4 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность Васильева Э.Л., судья признает его раскаяние в совершенном правонарушении.

В течение года, предшествовавшего совершенному правонарушению, Васильев Э.Л. дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность Васильева Э.Л. является повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении Васильеву Э.Л. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Васильева Эдуарда Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание – административный арест на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.М. Зубов

дело № 5-564/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новочебоксарск 25 апреля 2017 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., с участием Васильева Э.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении в отношении

ВАСИЛЬЕВА Э.Л., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. Васильев Э.Л., в состоянии опьянения находясь в общественном месте у <адрес> по проезду <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, громко кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал и оказал неповиновение сотруднику полиции, хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

В ходе судебного разбирательства Васильев Э.Л. свою вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, раскаялся, дал показания согласно обстоятельств вменяемого ему п...

...равонарушения.

Васильев Э.Л. свою вину во вменяемом ему правонарушении признал, его вина подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 и объяснением свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается совершение Васильевым Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства в г.Новочебоксарске,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновные действия Васильева Э.Л. квалифицируются по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении правонарушителю наказания за совершенное правонарушение, суд руководствуется требованиями главы 4 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность Васильева Э.Л. судья признает его раскаяние в совершенном административном правонарушении.

В течение года, предшествовавшего совершенному правонарушению, Васильев Э.Л. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение Васильев Э.Л. совершил в состоянии опьянения.

С учетом этого, обстоятельствами, отягчающими на основании п.п.2, 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность Васильева Э.Л. являются повторное совершение им однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении Васильеву Э.Л. наиболее строгого вида наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ВАСИЛЬЕВА Э.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание - административный арест на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 час. 10 мин. 24 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.М. Зубов

Дело № 1-155/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Д. Ю.,

подсудимого Васильева Э. Л.,

его защитника – адвоката Васильева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Эдуарда Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Васильев Э. Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев Э. Л. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, грубо нарушал общественный порядок, что было выявлено стажером по должности полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, находящимся на дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей, назначенным на эту должность приказом № л/с ВрИО начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в <адрес>, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действующим в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностной инструкцией стажера по должности полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес>, утвержденной командиром ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на законные требования указанного сотрудника полиции прекратить совершение противоправных действий, Васильев Э. Л. продолжил нарушать общественный порядок, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным ...

...лицом и представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей Потерпевший №1, желая избежать привлечения к ответственности за совершенное им правонарушение, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно укусив зубами в область голени правой ноги и в область запястья правой руки потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой нижней конечности, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, относящейся к повреждению, не причинившему вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Васильев Э. Л. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Васильев Э. Л. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Васильев Э. Л. в судебном заседании в присутствии защитника Васильева А. И. согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Васильев Э. Л. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Васильеву Э. Л., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Васильев Э. Л. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев Э. Л. совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра Васильев Э. Л. не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления. <данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако, отмечается о совершении им административных правонарушений в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Э. Л., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, показавшего суду об употреблении им в тот день алкогольной продукции, влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Васильева Э. Л. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева Эдуарда Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Васильеву Эдуарду Леонидовичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянных места жительства и места работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильева Эдуарда Леонидовича после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Васильев Э.Л., находясь в общественном месте, возле <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Васильев Э.Л. признал вину в совершении правонарушении, раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения правонарушения.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному полицейским ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> КАА, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Васильев Э.Л., находясь в общественном месте, возле <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, ...

...тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Факт совершения Васильевым Э.Л. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, кроме протокола об административном правонарушении, рапортом полицейского, письменным объяснением полицейского ЛВА, подтвердившего обстоятельства совершения Васильевым Э.Л. указанного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Васильева Э.Л. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения - характер и тяжесть совершенных действий.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание Васильевым Э.Л. вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение Васильевым Э.Л. однородного правонарушения.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, степень тяжести совершенных противоправных действий, суд полагает целесообразным в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить Васильеву Э.Л. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Васильева Э.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Васильеву Э.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (каб.222).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Смаева