Васильев Геннадий Фёдорович

Дело № (47RS0№-55)

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования (ФГБОУ ВО) «Санкт-Петербургский государственный университет», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» об установлении границ земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, с кадастровым номером 47:07:0155001:88 в соответствии с межевым планом и правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Куйвозовской волости <адрес> № отцу истца – ФИО2 был перерегистрирован и выделен в собственность земельный участок №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ленинградская область, <адрес>, Куйвозовской волости, <адрес>, 38 км.для строительства индивидуального жилого дома.

Истец стал собственником вышеуказанного земельного участка на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2ёдором ФИО2 и ФИО1, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю: серия РФ-IX-ЛО-3507-1033 №.

Постановлением администрации Куйвозовской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство нового дома взамен старого на индивидуальном участке по <адрес>, 38 км., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г заключен договор о возведении индивидуального жилого дома в <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о возведении индивидуального жилого дома в <адрес>, 38 км.на земельном участке 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый № без установления границ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Куйвозовской волости <адрес> № земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:88 включен в состав населенного пункта – <адрес>, установлена категория – земли населенных пунктов и участку изменен адрес: <адрес>, уч.№.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 126,7 кв.м. и земельный участок №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером 47:07:0155001:88.

ДД.ММ.ГГГГ по договору с землеустроительной организацией ООО «РФН-Геодезия СПб» согласованы границы со смежными землепользователями, составлен межевой план на земельный участок и поданы документы на оформление кадастрового паспорта на земельный участок №.

В связи с тем, что на дату выделения в собственность земельного участка по Постановлению администрации Куйвозовской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были согласованы с администрацией Куйвозовской волости и земли фонда находились в распоряжении Куйвозовской волости, участок был поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключения кадастрового инженера при составлении межевого плана выявлено пересечение границы земельного участка истца с земельным участком ответчика с кадастровым номером 47:07:0155001:124.

Информационным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании местоположения границ земельного участка №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером 47:07:0155001:88.

Ссылаясь на изложенное, поскольку пересечение устранить во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представители истца явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. п. 3-7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости, могут быть основными и дополнительными (п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основными сведениями являются характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из землепользования Васкеловскогопарклесхоза Ленинградского лесопаркового производственного объединения изъят и предоставлен ФИО3 под приусадебное хозяйство 0,12 га земли (усадьба в <адрес> Лемболовского лесничества) в постоянное пользование и участок передан в ведение Куйвозовского сельского Совета.

Как следует из Постановления Администрации Куйвозовской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО2 о приватизации земельного участка, предоставленного ему согласно Дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, был перерегистрирован и предоставлен в собственность ФИО2 земельный участок №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Куйвозовской волости, <адрес>, 38 км.для строительства индивидуального жилого дома.

Истец стал собственником вышеуказанного земельного участка на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю: серия РФ-IX-ЛО-3507-1033 №.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ДД.ММ.ГГГГ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Согласно 1. ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (п.4 ст.69).

Таким образом, право собственности ФИО1 возникло в 1994 году.

Из чертежа границ земельного участка по состоянию на 1994 года, следует, что смежными поотношениями к земельному участку истца, являлись земли Куйвозовской волости.

Постановлением администрации Куйвозовской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство нового дома взамен старого на индивидуальном участке по <адрес>, 38 км., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о возведении индивидуального жилого дома <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о возведении индивидуального жилого дома в <адрес>, 38 км.на земельном участке 1200 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 47:07:0155001:88 без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН внесены сведения категории земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Куйвозовской волости <адрес> ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0155001:88 включен в состав населенного пункта <адрес>, уставлена категория - земли населенных пунктов, а также п. 3 Постановления изменен адрес: <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 126,7 кв.м. и земельный участок №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером 47:07:0155001:88.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФН-Геодезия СПб» составлен межевой план на земельный участок.

В соответствии с материалами межевого плана, составленного ООО «РФН-Геодезия СПб» кадастровым инженером было установлено, что данный земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:07:015500:124.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о передаче земельного участка площадью 33,5 (прочие) ране предоставленный Ленинградскому химико-фармацевтическому институту, и передать его Санкт-Петербургской Государственной химико-фармацевтической академии для питомника лекарственных трав в районе <адрес>, Приозерскоешосее, 38 км в постоянное (бессрочное) пользование в связи с переименованием и предоставить дополнительно по материалам натурных работ земельный участок площадью 0,99 га (прочие); изъять из землепользования Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии земельный участок площадью 0,36 га (прочие) и передать в ведение и распоряжение администрации Куйвозовской волости для использования под индивидуальное жилищное строительство фактически используемые 3 земельных участка по материалам кадастровой съемки.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:015500:124 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчику ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:015500:124, площадью 331457 кв.м., с неустановленной категорией земель, с разрешенным видом использования для организации питомника лекарственных трав, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, в районе д. Васкелово, 38 км. <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Васкелово, 38 км. <адрес>.

Таким образом, на дату изготовления межевого дела на земельный участок с кадастровым № в ЕГРН уже имелись сведения об учете земельного участка истца, а также сведения о праве собственности гражданина на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок огорожен и фактически используется с даты его предоставления, истец проживает в доме, расположенном на участке.

Тем не менее, в межевом деле на участок ответчика информация о согласовании границ участка с смежным землепользователем отсутствует, участок ответчика поставлен на кадастровый учет с наложением на участок истца.

Для определения установления соответствия фактической и юридической границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Как следует из заключения эксперта № от 11.07.2022г. для проведения исследования была выполнена кадастровая съемка земельного участка истца (кадастровый №), а также было определено местоположение части фактической границы земельного участка ответчика (кадастровый №). На выполненную съемку земельного участка истца и части фактической границы земельного участка ответчика была нанесена установленная граница земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН.

Эксперт установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124, вычисленная в программе AutoCAD, в границе, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, составляет 334978 кв.м, что на 3521 кв.м больше указанного значения площади участка в текстовой части сведений ЕГРН.

Фактическая граница земельного участка ответчика (кадастровый №) определяется установленным ограждением, однако, эксперт отмечает, что ограждение установлено частично, не по всему периметру границы участка, при этом большая часть ограждения установлена в лесу, без каких-либо признаков фактического землепользования участком.

То есть, доступ на участок ответчика является свободным, в связи с чем, несостоятельна ссылка представителя ответчика на ответ ректора о том, что администрация учреждения не выдавала разрешений на нахождение на территории питомника и не установлено перемещение тохеометрических машин, так как ответчик обязан допустить экспертов на земельный участок определением суда, а такое оборудование как тохеометрическая машина не перечислено в числе используемого экспертом обеспечения. Эксперт для производства экспертизы использовал: аппаратуру геодезическую спутниковую, квадракоптер, программу AutoCADMEP 2008, программа ПроГео3.8.

Эксперт определил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:88 в границе фактического землепользования составила 2201 кв.м, что на 1001 кв.м больше

Сравнение местоположения установленной границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124 с местоположением фактической границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:88, показало, что земельный участок истца полностью находится в границах земельного участка ответчика. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:124 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:88.

Наложение исследуемых земельных участков не является следствием того, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124 было определено с ошибкой, в результате чего произошло смещение границы участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:88 действительно фактически расположен внутри земельного участка ответчика. Такое расположение земельного участка истца (кадастровый №) сложилось исторически, что подтверждается правоподтверждающими документами на участок с 1996 года, активным землепользованием (участок обработан, имеется множество капитальных строений, в том числе жилой дом), а также сведениями самого ответчика, имеющимися в учебном пособии:

Так на листе 77 Методических указаний учебной практики по ботанике содержится информация следующего содержания: «В 1954 году на питомнике заложили жилую коллекцию лекарственных растений. Осенью и весной (1954-1955гг), для подготовки почвы и грядок, на питомник выезжала почти вся кафедра. Лаборанты и я (ФИО6) работали на питомнике неделями, а ночевали в «полуземлянке» семьи ФИО8, часть которой в 1953-1955гг арендовалась ЛХФИ на время строительства главного здания. В этой же «полуземлянке» жили и строители этого здания…. В конце 50-г за старой «полуземлянкой» ФИО8, … был разбит фруктовый сад. …Недалеко от главного здания, около дороги, ведущей к постройкам ФИО8, в 70-х годах были построены временные летние «классные комнаты».

Эксперт арифметическим путем на основании Постановления главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( в соответствии с которым дополнительно к земельному участку площадью 33,5 га, предоставленному ранее Ленинградскому химико-фармацевтическому институту, предоставлен участок площадью 0,99 га. Также изымается участок площадью 0,36 га для использования под индивидуальное жилищное строительство фактически используемые 3 земельных участка по материалам кадастровой съемки) вычислил площадь земельного участка, предоставленного Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии для питомника лекарственных трав, должна составлять: 33,5+0,99-0,36 = 34,13 га, что соответствует 341300 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:124 был образован в 2013 году в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:102 на два земельных участка (второй участок с кадастровым номером 47:07:0155001:123 площадью 9843 кв.м), что подтверждается соответствующим Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ЗАО «Лимб», ФИО7 (см. лист 134-149 дела№). Следовательно, площадь исходного земельного участка составляет 331400 кв.м (9843+331457), как указано в Межевом плане и соответствует площади предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Санкт- Петербургской государственной химико-фармацевтической академии для питомника лекарственных трав.

Эксперт указывает, именно при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:102 была допущена ошибка, связанная с тем, что кадастровым инженером не была учтена площадь 0,36 га земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, которую он должен был суммировать с площадью 341300 кв.м самого участка, т.к. фактически используемые 3 земельных участка находятся внутри земельного участка питомника лекарственных трав Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии. Соответственно, площадь по внешнему контуру границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:102 должна была составлять 344900 кв.м (34,49 га).

Из выписки из ЕГРН и выписки из реестра федерального имущества усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:102 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в площади 341300 кв.м., государственная собственность на участок не зарегистрирована, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчику, о чем ДД.ММ.ГГГГ ( то есть, после возникновения права истца на спорный участок) выдано свидетельство о государственной регистрации права №ДД.ММ.ГГГГ №ЛО-005 №.

Эксперт подчеркивает, что приведенные выше расчеты площадей земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0155001:102 и 47:07:0155001:88 являются арифметическими расчетами числовых значений площадей и не связаны с координатами характерных точек границ данных земельных участков. Если же площадь земельного участка определять в специальной программе (например:AutoCAD) в построенных по координатам характерных точек границах, возникает несоответствие вычисленной площади участка указанному числовому значению площади в сведениях ЕГРН.

Значение площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124 (334978 кв.м) в программе AutoCAD, что на 3521 кв.м больше значения площади, указанной в ЕГРН.

Также эксперт в подтверждение наличия несоответствия вычисленной площади участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124 значению площади участка, указанной в сведениях ЕГРН, сослался на характеристики границ участка, сформированной специальной программой ПроГео 3.8.

В результате чего пришел к выводу, что при определении внешней границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:102 кадастровым инженером была учтена площадь индивидуальных земельных участков под жилищное строительство (в том числе участка истца), однако, по непонятной причине границы этих участков не были обозначены на чертеже, как внутренний контур, площадь которого требовалось бы вычитать из общей площади участка. Как следствие - несоответствие указанной и вычисленной площади участка, а также наложение земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:102 (впоследствии 47:07:0155001:124) на земельный участок истца (кадастровый №).

Заключение эксперта суд считает полным и обоснованным и полагает возможным оценить его в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле..

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрацииправ иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе впорядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Эксперт на основании произведенных расчетов и измерений, считает, что выявленное несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124 значению площади участка, указанной в сведениях ЕГРН, можно отнести к реестровой ошибке, поскольку на основании результатов выполненных кадастровых работ в ЕГРН были внесены противоречивые данные о земельном участке.

В тоже время, излишек площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124 (3521 кв.м), содержащийся в границе участка, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, позволяет разрешить настоящий земельный спор. Другими словами, имеется возможность изменить местоположение границы земельного участка (в данном случае «вырезать»), уменьшив площадь участка на 3521 кв.м, при этом оставшаяся площадь участка будет соответствовать значению площади по правоподтверждающим документам.

Для исключения пересечения границ исследуемых земельных участков и наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца остается определить, в каких установленных границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:88 изменить границу земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124.

Характеристика уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:88 представлена в Таблице 3.

Номер

характерной

точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

1

486844,15

2212213,93

40° 5 Г 04"

16,42

2

486856,57

2212224,67

50° 36" 17"

17,52

3

486867,69

2212238,21

150° 56" 15"

35,51

4

486836,65

2212255,46

242° 23’ 25"

50,77

5

486813,12

2212210,47

327° 09" 24"

7,32

6

486819,27

2212206,5

53° 55" 05"

17,01

7

486829,29

2212220,25

336° 57" 35"

16,15

1

486844,15

2212213,93

Площадь: 1200 кв.м. Периметр: 160,7 м.

Предложенный экспертом вариант увеличения площади земельного участка на 10% от площади, суд не может принять, так как истец требования об установлении границ в иной площади, чем указано в правоустанавливающих документах, не заявлял.

Исключить пересечение границ исследуемых земельных участков и наложение земельного участка ответчика на участок истца можно путем внесения в ЕГРН изменений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124, в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:88 площадью 1200 кв.м.. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:124 уменьшится на 1200 кв.м и составит фактически 333778 кв.м.

Многочисленные ходатайства представителя ответчика о необходимости проверки легитимности правоустанавливающих документов истца основаны на неверном толковании существа спора, так как право истца на земельный участок никем не оспаривалось и не прекращалось, таких требований со стороны ответчика заявлено не было.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Для разрешения возникшего спора суд считает возможным установить границы земельного участка истца в площади 1200 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, указанных экспертом в заключении экспертизы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-035).

Установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.1, кадастровый №, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты

X

Y

1

486844,15

2212213,93

2

486856,57

2212224,67

3

486867,69

2212238,21

4

486836,65

2212255,46

5

486803,12

2212210,47

6

486819,27

2212206,5

7

486829,29

2212220,25

1

486844,15

2212213,93

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд черезВсеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № (47RS0№-55)

р е ш е н и е

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования (ФГБОУ ВО) «Санкт-Петербургский государственный университет», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об установлении границ земельного участка,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 35 Отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-035).

Установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.1, кадастровый №, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты

X

Y

1

486844,15

2212213,93

2

486856,57

2212224,67

3

486867,69

2212238,21

4

486836,65

2212255,46

5

486803,12

2212210,47

6

486819,27

2212206,5

7

486829,29

2212220,25

1

486844,15

2212213,93

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд черезВсеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Свернуть

47RS0004-01-2021-013256-55

Дело № 33-86/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Дряхловой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года (с учетом дополнительного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года) по делу № 2-3686/2022, которым удовлетворены исковые требования Васильева ФИО16 (правопреемник- Васильева ФИО17) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет», МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет»- Бахаревой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Васильевой Е.В. (правопреемник истца Васильева Г.Ф.)- Алиева Ш.С., Васильевой А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного ...

Показать ещё

...суда

установила:

Васильев Г.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 м2, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом и правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований Васильев Г.Ф. и его представитель указали, что 9 декабря 1994 года постановлением администрации Куйвозовской волости Всеволожского района Ленинградской области № 393 отцу истца- ФИО9 был перерегистрирован и выделен в собственность земельный участок № площадью 1200 м2, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. На основании договора дарения от 19 июля 1996 года истец стал собственником указанного земельного участка. Постановлением администрации Куйвозовской волости № 164 от 1 ноября 1999 года разрешено строительство нового дома взамен старого на спорном участке, в связи с чем 14 декабря 1999 года истцом заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на спорном участке. 14 июля 2010 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № без установления границ. 6 июня 2011 года постановлением администрации Куйвозовской волости № 112 земельный участок с кадастровым номером № включен в состав населенного пункта- <адрес>, установлена категория: земли населенных пунктов и участку изменен адрес: <адрес> 1. 28 сентября 2011 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 126,7 м2 и земельный участок № площадью 1200 м2 с кадастровым номером №. 16 августа 2021 года по договору с землеустроительной организацией ООО «РФН-Геодезия СПб» согласованы границы со смежными землепользователями, составлен межевой план на земельный участок и поданы документы на оформление кадастрового паспорта на земельный участок №. В связи с тем, что на дату выделения в собственность земельного участка по постановлению администрации Куйвозовской волости № 393 от 9 декабря 1994 года границы земельного участка были согласованы с администрацией Куйвозовской волости, и земли фонда находились в распоряжении Куйвозовской волости, участок был поставлен на кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера при составлении межевого плана выявлено пересечение границы земельного участка истца с земельным участком ответчика с кадастровым номером №. Информационным письмом ответчика от 6 октября 2021 года истцу отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку устранить пересечение во внесудебном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика- ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет» возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нахождение чужого земельного участка внутри земельного участка, находящегося в государственной собственности, на территории питомника лекарственных трав повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Истцу участок на территории питомника в установленном законом порядке предоставлен быть не мог.

Представитель ответчика- МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка площадью 1200 м2 по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты

X

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что эксперт указывает, что именно при определении местоположения земельного участка ответчика была допущена ошибка, связанная с тем, что кадастровым инженером не была учтена площадь участка истца, противоречит нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам. Судом не предоставлена возможность достаточного периода времени для ознакомления с результатами экспертизы. Установленный судом срок изготовления экспертного заключения нарушен исполнителем. Решение суда базируется только на заключении эксперта, наличие у которого диплома о геодезическом, землеустроительном образовании не подтверждено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 21 февраля 2024 года произведена замена истца Васильева Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником- Васильевой Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются расписки представителей истицы Васильевой Е.В. и ответчика- ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский химико-фармацевтический университет», подтверждение о направлении извещения ответчику- МТУ Росимущества по электронной почте. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пунктам 3-7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 5 июня 1992 года № 873 из землепользования Васкеловского парклесхоза Ленинградского лесопаркового производственного объединения изъят и предоставлен ФИО10 под приусадебное хозяйство 0,12 га земли (усадьба в квартале 96 Лемболовского лесничества) в постоянное пользование, и участок передан в ведение Куйвозовского сельского Совета.

Как следует из постановления администрации Куйвозовской волости Всеволожского района Ленинградской области № 393 9 декабря 1994 года было рассмотрено заявление ФИО9 о приватизации земельного участка, был перерегистрирован и предоставлен в собственность ФИО9 земельный участок № площадью 1200 м2, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Из чертежа границ земельного участка по состоянию на 1994 год следует, что смежными по отношениями к земельному участку являлись земли Куйвозовской волости.

Васильев Г.Ф. стал собственником указанного земельного участка на основании договора дарения от 19 июля 1996 года.

Постановлением администрации Куйвозовской волости Всеволожского района Ленинградской области № 164 от 1 ноября 1999 года разрешено строительство нового дома взамен старого на спорном участке, в связи с чем 14 декабря 1999 года Васильевым Г.Ф. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на спорном участке.

14 июля 2010 года земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № без установления границ.

6 июня 2011 года постановлением администрации Куйвозовской волости Всеволожского района Ленинградской области № 112 земельный участок с кадастровым номером № включен в состав населенного пункта- <адрес>, установлена категория: земли населенных пунктов и участку изменен адрес: <адрес>

28 сентября 2011 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 126,7 м2 и земельный участок № площадью 1200 м2 с кадастровым номером №

16 августа 2021 года ООО «РФН-Геодезия СПб» составлен межевой план на земельный участок. Кадастровым инженером было установлено, что земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 26 сентября 2000 года № 1790 принято решение о передаче земельного участка площадью 33,5 (прочие), ранее предоставленного Ленинградскому химико-фармацевтическому институту, Санкт-Петербургской Государственной химико-фармацевтической академии для питомника лекарственных трав <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование в связи с переименованием и предоставить дополнительно по материалам натурных работ земельный участок площадью 0,99 га (прочие); изъять из землепользования Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии земельный участок площадью 0,36 га (прочие) и передать в ведение и распоряжение администрации Куйвозовской волости для использования под индивидуальное жилищное строительство фактически используемые 3 земельных участка по материалам кадастровой съемки.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчику ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 331457 м2 с неустановленной категорией земель, с разрешенным видом использования: для организации питомника лекарственных трав, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет 3 июня 2013 года по результатам межевания, подготовленного 23 апреля 2013 года.

Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, на дату изготовления межевого дела на земельный участок с кадастровым № в ЕГРН уже имелись сведения об учете земельного участка истца, а также сведения о праве собственности гражданина на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Из объяснений представителя истца установлено, что земельный участок огорожен и фактически используется с даты его предоставления, истец проживал в доме, расположенном на участке. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Однако в межевом деле на земельный участок ответчика сведения о согласовании границ участка со смежным землепользователем- собственником участка с кадастровым номером № отсутствуют, участок ответчика поставлен на кадастровый учет с наложением на участок истца.

Для определения установления соответствия фактической и юридической границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам

Из заключения экспертизы ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» № 2-3686/2022 от 11 июля 2022 года следует, что для проведения исследования была выполнена кадастровая съемка земельного участка с кадастровым номером №, а также было определено местоположение части фактической границы земельного участка с кадастровым номером №. На выполненную съемку земельного участка истца и части фактической границы земельного участка ответчика была нанесена установленная граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН.

Эксперт установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером № вычисленная в программе AutoCAD, в границе, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, составляет 334978 м2, что на 3521 м больше значения площади участка, указанной в текстовой части сведений ЕГРН.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № определяется установленным ограждением, однако ограждение установлено частично, не по всему периметру границы участка, при этом большая часть ограждения установлена в лесу, без каких-либо признаков фактического землепользования участком.

Эксперт определил, что площадь земельного участка с кадастровым номером № границе фактического землепользования составила 2201 м2, что на 1001 м2 больше

Сравнение местоположения установленной границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением фактической границы земельного участка с кадастровым номером № показало, что земельный участок истца полностью находится в границах земельного участка ответчика. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

Наложение исследуемых земельных участков не является следствием того, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № было определено с ошибкой, в результате чего произошло смещение границы участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № действительно фактически расположен внутри земельного участка ответчика. Такое расположение земельного участка с кадастровым номером № сложилось исторически, что подтверждается правоподтверждающими документами на участок с 1996 года, активным землепользованием (участок обработан, имеется множество капитальных строений, в том числе жилой дом), а также сведениями самого ответчика, имеющимися в учебном пособии. Так на листе 77 Методических указаний учебной практики по ботанике содержится информация следующего содержания: «В 1954 году на питомнике заложили жилую коллекцию лекарственных растений. Осенью и весной (1954-1955гг), для подготовки почвы и грядок, на питомник выезжала почти вся кафедра. Лаборанты и я (ФИО11) работали на питомнике неделями, а ночевали в «полуземлянке» семьи ФИО18 часть которой в 1953-1955гг арендовалась ЛХФИ на время строительства главного здания. В этой же «полуземлянке» жили и строители этого здания…. В конце 50-г за старой «полуземлянкой» ФИО20, … был разбит фруктовый сад. …Недалеко от главного здания, около дороги, ведущей к постройкам ФИО19, в 70-х годах были построены временные летние «классные комнаты».

Эксперт арифметическим путем на основании постановления главы администрации муниципального образования Всеволожский район Ленинградской области от 26 сентября 2000 года № 1790 (в соответствии с которым дополнительно к земельному участку площадью 33,5 га, предоставленному ранее Ленинградскому химико-фармацевтическому институту, предоставлен участок площадью 0,99 га. Также изымается участок площадью 0,36 га для использования под индивидуальное жилищное строительство фактически используемые 3 земельных участка по материалам кадастровой съемки) вычислил, что площадь земельного участка, предоставленного Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии для питомника лекарственных трав, должна составлять 34,13 га (33,5+0,99-0,36), что соответствует 341300 м2.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2013 году в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка (второй участок с кадастровым номером № площадью 9843 м2), что подтверждается соответствующим Межевым планом от 23 апреля 2013 года, подготовленным кадастровым инженером ЗАО «Лимб» ФИО12 (см. лист 134-149 дела № 2-3686/2022). Следовательно, площадь исходного земельного участка составляет 331400 м2 (9843+331457), как указано в межевом плане и соответствует площади предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии для питомника лекарственных трав.

Эксперт указал, что именно при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, связанная с тем, что кадастровым инженером не была учтена площадь 0,36 га земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, которую он должен был суммировать с площадью 341300 м2 самого участка, так как фактически используемые 3 земельных участка находятся внутри земельного участка питомника лекарственных трав Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии. Соответственно, площадь по внешнему контуру границы участка с кадастровым номером № должна была составлять 344900 м2.

Из выписки из ЕГРН и выписки из реестра федерального имущества усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26 сентября 2000 года в площади 341300 м2, государственная собственность на участок не зарегистрирована, на основании постановления от 26 сентября 2000 года № 1790 земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчику, о чем 14 мая 2001 года (то есть, после возникновения права истца на спорный участок) выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14 мая 2001 года ЛО-005 № 138867.

Эксперт подчеркнул, что приведенные выше расчеты площадей участков с кадастровыми номерами № являются арифметическими расчетами числовых значений площадей и не связаны с координатами характерных точек границ данных земельных участков. Если же площадь земельного участка определять в специальной программе (например: AutoCAD) в построенных по координатам характерных точек границах, возникает несоответствие вычисленной площади участка числовому значению площади в сведениях ЕГРН.

Значение площади земельного участка с кадастровым номером № 334978 м2 в программе AutoCAD, что на 3521 м2 больше значения площади, указанной в ЕГРН.

Также эксперт в подтверждение наличия несоответствия вычисленной площади участка с кадастровым номером № значению площади участка, указанной в сведениях ЕГРН, сослался на характеристики границ участка, сформированной специальной программой ПроГео 3.8.

В результате эксперт пришел к выводу, что при определении внешней границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была учтена площадь индивидуальных земельных участков под жилищное строительство (в том числе, участка истца), однако по непонятной причине границы этих участков не были обозначены на чертеже, как внутренний контур, площадь которого требовалось бы вычитать из общей площади участка. Как следствие- несоответствие указанной и вычисленной площади участка, а также наложение земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии №) на земельный участок истца (кадастровый №).

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Заключение экспертизы ответчиком иными доказательствами не опровергнуто.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что эксперт не выезжал на участок для осмотра и измерений, поскольку ему не выдавался пропуск на территорию. Из заключения экспертизы следует, что ограждение вокруг земельного участка с кадастровым номером № установлено частично, не по всему периметру границы участка, при этом большая часть ограждения установлена в лесу. Таким образом, доступ на участок ответчика является свободным, в связи с чем несостоятельна ссылка представителя ответчика возможен и без оформления разрешения. Указание в ответе ректора учреждения, что на территории не установлено перемещение тохеометрических машин, также не имеет правового значения, так как такое оборудование как тохеометрическая машина не перечислено в числе используемого экспертом обеспечения. Эксперт для производства экспертизы использовал аппаратуру геодезическую спутниковую, квадрокоптер, программу AutoCAD MEP 2008, программа ПроГео3.8.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции эксперт пояснил, что прошел на территорию питомника вместе с истцом. При этом представитель ответчика подтвердила, что проезд и проход истца на территорию питомника осуществляется без оформления пропуска и досмотра, поскольку у истца имеется магнитный ключ для прохода. Соответственно, отсутствие сведений об оформлении пропуска для эксперта не свидетельствует о том, что эксперт лично не осматривал земельный участок при проведении экспертизы.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы ответчиком не представлено.

Таким образом, эксперт на основании произведенных расчетов и измерений пришел к выводу о том, что выявленное несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № значению площади участка, указанной в сведениях ЕГРН, можно отнести к реестровой ошибке, поскольку на основании результатов выполненных кадастровых работ в ЕГРН были внесены противоречивые данные о земельном участке. В тоже время, излишек фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (3521 м2) позволяет разрешить настоящий земельный спор, поскольку имеется возможность изменить местоположение внутренней границы земельного участка (в данном случае «вырезать» площадь участка истца), уменьшив площадь участка ответчика на 3521 м2, при этом оставшаяся площадь участка ответчика будет соответствовать значению площади по правоподтверждающим документам.

Суд первой инстанции правильно не принял предложенный экспертом вариант увеличения площади земельного участка истца на 10% от площади, так как истец требования об установлении границ в иной площади, чем указано в правоустанавливающих документах, не заявлял.

Вывод суда о возможности исключить пересечение границ спорных земельных участков возможно путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 1200 м2 (периметр 160,7 м) в координатах характерных точек

Номер

характерной

точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и внесения изменений в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 1200 м2 и составит фактически 333778 м2.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств представителя ответчика о необходимости проверки легитимности правоустанавливающих документов истца, указав, что они основаны на неверном толковании существа спора, поскольку право истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в установленном порядке никем не оспорено, предметом рассмотрения по настоящему делу такие требования не являлись.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года (с учетом дополнительного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2024 года.

Свернуть