Васильев Георгий Павлович

УИД №21RS0024-01-2021-005700-03

№ 2-531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Петряковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Васильеву Георгию Павловичу об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву Г.П. о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить от металлического гаража часть земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в районе <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2021 года в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, установлено, что что на них размещен металлический гараж (условный №), принадлежащий Васильеву Г.П. Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации указанной конструкции либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца Петрякова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик исковые ...

...требования, предъявляемые администрацией, добровольно исполнил, нарушение устранил.

Ответчик Васильев Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, администрация Калининского района г.Чебоксары в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр муниципальных земельных участков в районе <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером № размещен металлический гараж (условный №), собственником которого является Васильев Г.П.

Земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для иных видов использования характерных для населенных пунктов» принадлежит муниципальному образованию г. Чебоксары.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе» принадлежит муниципальному образованию г. Чебоксары.

Общая площадь самовольного занятия муниципальных земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

20 апреля 2021 года Васильев Г.П. обращался в администрацию Калининского района г.Чебоксары с заявлением, в котором обязался демонтировать спорный гараж до 01 июня 2021 года.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику могли быть предоставлены спорные земельные участки с кадастровым номером № расположенные в районе <адрес>, государственная регистрация прав ответчика на данный земельный участок не осуществлялась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчика в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между тем, из материалов дела, представленной стороной истца фототаблицей, а также пояснениями его представителя усматривается, что в настоящее время земельные участки освобождены от металлического гаража, ответчиком исковые требования администрации г. Чебоксары исполнены добровольно, в связи с чем решение суда об удовлетворении требований об освобождении муниципального земельного участка следует считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на Васильева Георгия Павловича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №., от металлического гаража, расположенного в районе <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить обязанность на Васильева Георгия Павловича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №., от металлического гаража, расположенного в районе <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

Дело № 2-877/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Васильеву Г.П. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву Г.П. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю умершего собственника ФИО1 и признании права собственности муниципального образования Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на 1 (одну) невостребованную земельную долю площадью 1,18 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:140, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Шоршелское.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района от 3 декабря 1993 № 350 за коллективным предприятием им. космонавта А.Г. Николаева (далее - КП им.космонавта А.Г. Николаева) в коллективно-долевую собственность бесплатно закреплено 1174,10 га земель, в том числе пашни - 1174,10 га. Всего в список собственников земельных долей включено 995 человек. В указанном списке среди прочих указан и умерший собственник спорной земельной доли ФИО1, наследником первой очереди которой является ответчик. В соответствии с постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 октября 1996 года №174 «О выдаче гражданам свидетельств о праве собственности на земельные доли, расположенные на территории КП им.космонавта А.Г. Николаева» собственникам земельных долей КП им.космонавта А.Г. Николаева решено выдать свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 1,18 га пашни. Большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядились. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Шоршелского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона. Данный список был опубликован в газете «Пирeн...

... сaмах» («Наше слово») от 26 января 2013 года №8-9, размещен на официальном сайте «Шоршелское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. В течение трех месяцев с момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения (171 человек) были исключены из списка. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Шоршелского сельского поселения в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от 23 марта 2013 года №32-33 разместила сообщение о проведении общего собрания 29 апреля 2013 года в 10.00 часов в здании администрации Шоршелского сельского поселения. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. Однако собственники земельных долей и наследники умерших собственников земельных долей на собрание не явились, о чем был составлен акт от 29 апреля 2013 года. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона постановлением главы Шоршелского сельского поселения от 29 июля 2013 года № 107 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего КП им. космонавта А.Г. Николаева после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка, данный список был утвержден.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Васильев Г.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений относительно заявленного иска не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третьи лица: администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания муниципальной собственности на невостребованные доли определены положениями статьи 12.1 Закона.

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района от 3 декабря 1993 года №350 за КП им.космонавта А.Г. Николаева в коллективно-долевую собственность бесплатно закреплено 1174,10 га земель, в том числе пашни - 1174,10 га. В списке собственников земельных долей среди прочих указана ФИО1

Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 октября 1996 года № 174 принято решение выдать собственникам земельных долей, расположенных на территории землепользования КП им.космонавта А.Г. Николаева, свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 47,20 баллогектаров (1,18 га пашни). Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству на основании заявлений собственников земельных долей поручено организовать выдачу и регистрацию свидетельств о праве собственности на земельную долю.

Земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:140, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 5658416 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников земельных долей на территории землепользования КП им.космонавта А.Г. Николаева, расположен по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Шоршелское. ФИО1 значится собственником земельной доли площадью 1,18 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений, полученных по запросу суда от нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Однако само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у наследодателя наследников, фактически принявших наследство.Помимо ответчика, указанного истцом в качестве наследника первой очереди, иных лиц, которые могут являться правопреемниками ФИО1, судом не установлено.

Постановлением администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 29 июля 2013 года № 107 утвержден список невостребованных земельных долей КП им.космонавта А.Г. Николаева, в котором значится умерший собственник земельной доли ФИО1

При этом, как следует из материалов дела, истцом соблюдены прядок и процедура придания земельным долям статуса невостребованных, установленные п.п. 3-8 ст. 12.1 и п.п. 1-3 ст. 14.1 Закона.

Учитывая, что в данном случае имеет место производный характер имущественных прав ответчиков от прав наследодателя собственника спорной земельной доли, невостребованная земельная доля после смерти собственника ФИО1 перешла к его наследникам.

Между тем, каких-либо сведений о владении, пользовании и распоряжении спорной земельной долей в деле не имеется.Сведения о регистрации права собственности на спорную земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным, что сам собственник вышеуказанной земельной доли и его наследники не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, наследники после смерти наследодателя не оформили наследственных прав в отношении земельной доли, право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что само по себе свидетельствует о том, что названная земельная доля не была востребована ни собственником, ни его наследниками.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная земельная доля была признана невостребованной в установленном законном порядке. Указанное обстоятельство в силу ст. 12.1 Закона является основанием для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности на эту земельную долю.

При возникновении у сельского поселения права собственности на невостребованные земельные доли, согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ право собственности на них у бывших собственников прекращается.

Таким образом, исковые требования администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Шоршелское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» право собственности на 1 (одну) невостребованную земельную долю площадью 1,18 га, в том числе пашни - 1,18 га, ранее принадлежавшую умершему собственнику ФИО1, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:140, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Шоршелское.

Право собственности ФИО1 на указанную земельную долю прекратить.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Филимонова И.В.

Дело № 5-61/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2017 г. г.Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Насекин Д.Е., при секретаре Слушаевой К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Васильева ФИО6 рождения, уроженца г. Ярославля, гражданство РФ, образование средне - специальное, женатого на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Ярославль, ул. ФИО7, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

13.01.2017 года в 02 часа 30 минут в подъезде дома № 31 по ул. Урицкого в г. Ярославле, гр. Васильев Г.П. выражался нецензурной бранью, пинал ногами по дверям квартир, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании гр. Васильев Г.П. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, указал, что был в состоянии алкогольного опьянения, действий указанных в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, с ними согласен, просил назначить наказание в виде штрафа.

Кроме признания им вины в совершении мелкого хулиганства, факт совершения гр. Васильевым Г.П. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказа...

...тельствами:

-протоколом об административном правонарушении АА № 260471 от 13.01.2017 года, исходя из которого усматривается совершение гр. Васильевым Г.П. мелкого хулиганство при изложенных выше обстоятельствах,

- рапортом сотрудника полиции полицейского роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по г. Ярославлю М.В. Большакова;

- письменными объяснениями свидетеля гр. ФИО8.;

- протоколом административного задержания Васильева Г.П. от 13.01.2017 г.

Эти письменные доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора и оговора Васильева Г.П. суд не усматривает.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется,

Суд считает, что вина Васильева Г.П. доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Признаки данного правонарушения в действиях Васильева Г.П. нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Васильеву Г.П. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в порядке ст.4.3 КоАП РФ у Васильева Г.П. является то, что он совершил правонарушение в состоянии опьянения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ у него являются: признание вины.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, и в минимальных размерах санкции статьи.

Оснований для назначения ему иного вида наказания или прекращения дела по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Васильева ФИО9 года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданство РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание: административный штраф – 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Васильеву Г.П., что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены в Дзержинский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, судьей может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для УМВД России по г. Ярославлю)

ИНН 7602073672, КПП 760201001, Код ОКТМО 78701000,

расчетный счет № 10101810700000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по ЯО,

КБК 18811690040046000140, БИК 047888001, наименование платежа – штраф по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление направить (вручить) Васильеву Г.П., в УМВД России по г.Ярославлю.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Насекин