Васильев Иван Мурадович

Дело № 2-1226/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.А.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

27 мая 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Васильеву фио6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Васильеву И.М., просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Васильевым И.М., взыскать с ответчика в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБСиР «Экспресс-Волга» и Васильевым И.М. был заключен кредитный договор №

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее 24 месяцев с даты фактической выдачи, из расчета <данные изъяты> в день.

Банк свои обязательства исполнил. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроч...

...енному долгу - <данные изъяты> руб., пени про просроченным процентам - <данные изъяты> руб..

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Васильев И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в его адрес заказными письмами судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек хранения».

Суд расценивает действия Васильева И.М. по неполучению судебной корреспонденции и неявке в суд как злоупотреблением представленного им права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Васильева И.М. в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности его неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБСиР «Экспресс-Волга» и Васильевым И.М. был заключен кредитный договор № (л.д. 6-7).

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи, из расчета <данные изъяты> в день.

Васильеву И.М. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Васильев А.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, Васильевым А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.В. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» образовалась задолженность: <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб., пени про просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 12-14).

Таким образом, общая сумма задолженности Васильева И.М. составила <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ЗАО АКБ «Экспресс Волга» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Васильева И.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Васильеву фио7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» с Васильевым фио8.

Взыскать с Васильева фио9 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Васильева фио10 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись

Дело № 2-1220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием: истца Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ольги Владимировны к Васильеву Ивану Мурадовичу, Таштемировой Шаринисо о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Васильеву И.М., Таштемировой Ш., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

В обосновании указав, что она является собственником иные данные общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес В данном жилом помещении зарегистрирован с дата и не проживает с дата Васильев И.М, и с дата г. не проживает и Таштемирова Ш. В связи с этим она не может реализовать свои права по пользованию и распоряжению имуществом.

Истец Васильева О.В.. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Васильев И.М., Таштемирова Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмо...

...треть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчиков была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица Васильев В.Н., Васильева Е.И., Немировский Е.А., Васильев Д.В., Васильева М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником иные данные общей долевой собственности домовладения, расположенное по адресу: адрес.

Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д. 13), выданного на основании договора купли – продажи жилого дома от дата, выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Как следует из справки от дата, выданной МУП ВМ БТИ адрес, домовладение по адресу: адрес по праву личной собственности принадлежит: Васильевой Елене Исааковне – иные данные доли, Васильеву Владимиру Николаевичу – иные данные доли, Ф.И.О.1 – 1/7 доли, Васильеву Сергею Владимировичу – иные данные доли, Немировскому Евгению Александровичу – иные данные доли, Васильеву Дмитрию Владимировичу – иные данные доли, Васильевой Марии Владимировне – иные данные доли – на основании Договора купли – продажи жилого дома от дата, зарегистрированного дата, регистрационный номер (л.д. 15).

Согласно домовой книги жилого помещения по адресу: адрес ответчики Таштемирова Ш., дата года рождения с дата, и Ф.И.О.4, дата года рождения с дата (л.д. 16-19).

дата между Васильевой О.В. и Васильевым И.М. брак прекращен на основании решении суда и.о мирового судьи судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес, о чем выдано свидетельство о расторжении брака отдела ЗАГС администрации адрес дата (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что ответчики с дата года не проживают по указанному адресу, их личных вещей, мебели или иного имущества в указанном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг они не несут, совместного хозяйства с собственниками не ведут.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу адрес, ответчики по месту регистрации не проживают, выехали добровольно, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Ольги Владимировны к Васильеву Ивану Мурадовичу, Таштемировой Шаринисо о признании утратившими права пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Васильева Ивана Мурадовича, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Признать Таштемировой Шаринисо, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. адрес

Данное решение является основанием для снятия Васильева Ивана Мурадовича, Таштемировой Шаринисо с регистрационного учета по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина