Васильев Кнстантин Андреевич

Дело № 2-6/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 14 января 2013 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

при секретаре Зориной О.В.,

с участием представителя истца Зиминой К. С. по доверенности Агеева Г.А.,

представителя ответчика Степановой И.В. по доверенности Сафроновой Н.В.,

представителя третьего лица администрации Грузинского сельского поселения Бабеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 об обязании совершить определенные действия, связанные с пользованием земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

<Ф.И.О. скрыты>1 через своего представителя по доверенности <Ф.И.О. скрыты>8 обратилась в суд с указанным иском к <Ф.И.О. скрыты>2 В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1687 кв. м, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, д. Березеево, согласно договору купли-продажи от <дата скрыта>. В 2009 году собственник земельного участка, граничащего с ее земельным участком, <Ф.И.О. скрыты>7 продала его <Ф.И.О. скрыты>2 В мае 2012 года <Ф.И.О. скрыты>2 поставила сетчатое ограждение (забор) на территории ее земельного участка, утверждая, что данная земля принадлежит ей, а также возвела хозяйственную постройку (сарай) прямо на границе земельных участков. Считает на основании произведенных специалистами ООО «Консультант» замеров, что <Ф.И.О. скрыты>2 незаконно завладела частью ее земельного участка и просит суд обязать ее отодвинуть забор на границу своего земел...

...ьного участка, а также перенести хозяйственную постройку на 1 метр от границы земельных участков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца <Ф.И.О. скрыты>8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил обязать ответчика выполнить требуемые действия до <дата скрыта>. Также представил письменное ходатайство <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании в ее пользу с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>9 исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 в части обязания <Ф.И.О. скрыты>2 перенести забор и сарай признала, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик праве признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска представителем ответчика, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписанные определенные действия, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд принимает во внимание, что в зимнее время в связи с наличием снегового покрова произвести передвижение забора не представляется возможным, а для перемещения сарая необходимы финансовые вложения и услуги специалистов в области строительства, а потому считает необходимым установить ответчику <Ф.И.О. скрыты>2 срок и для исполнения решения суда до <дата скрыта> в части передвижения забора и до <дата скрыта> в части перемещения сарая.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом <Ф.И.О. скрыты>1 было заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу с ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 за услуги представителя <Ф.И.О. скрыты>8 30000 рублей. Суд с учетом требований разумности и достаточности, сложности дела, соотносимости объема защищаемого права, количества проведенных по делу судебных заседаний, которых было шесть, в том числе одно с выездом на место расположения спорных земельных участков, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей 00 копеек, а в остальной части данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 удовлетворить.

Обязать <Ф.И.О. скрыты>2 до <дата скрыта> отодвинуть сетчатое ограждение – забор, установленный между ее земельным участком и земельным участком <Ф.И.О. скрыты>1 до границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами

Обязать <Ф.И.О. скрыты>2 до <дата скрыта> перенести хозяйственную постройку (сарай) на расстояние 1 метра от границы между земельными участками.

Взыскать со <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с 15 января 2013 года, через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова