Васильев Сергей Михилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Васильев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, им. 40 лет Октября, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Васильев С.М. находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушал покой и общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

Суд, выслушав Васильева С.М. исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об админи...

...стративном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Васильев С.М. находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушал покой и общественный порядок.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей, в том числе и в подъезде дома.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии в действиях Васильева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО2 ее объяснением, из которого следует, что Васильев С.М. в подъезде дома учинил хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить не реагировал.

Событие, состав административного правонарушения, вина Васильева С.М. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При назначении Васильеву С.М. административного наказания, суд учитывает, что Васильев С.М. неоднократно привлекается к административной ответственности, однако учитывая, что вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд считает возможным назначить правонарушителю Васильеву С.М. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не работающего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Васильеву С.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятисот) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),

ИНН 3015032610,

КПП 301501001,

ОКТМО 12701000,

КБК 18№

УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течении десяти дней с момента получения копии постановления.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А.Чернышева