Лакеева Дарья Владимировна

Председательствующий по делу Дело № 33а-1714/2024

судья Судовцев А.С. (1 инстанция дело №а-46/2024)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Еремеевой Ю.В.

при секретаре Кутузовой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 июня 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о понуждении к действию

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского поселения «Шерловогорское» Борзинского района Забайкальского края Раздобреева М.А. на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Борзинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой было установлено ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления полномочий по владению и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. При проведении осмотра данного жилого помещения установлено отсутствие напольного покрытия в ванной комнате, кухне, приборов отопления, освещения, нарушено заполнение оконных проемов, а также потолочное покрытие в ванной комнате повреждено гнилью и лишено штукатурного слоя. Таким образом, осмотром установлено, что жилое помещение муниципального фонда по адресу: <адрес> находится в ненадлежащем состоянии. По сведениям, предоставленными администрацией городского поселения «Шерловогорское», по состоянию на <Дата> в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении муниципального фонда, на учете состоят 37 человек. Просил суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Ше...

...рловогорское», выразившееся в непринятии мер по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Возложить на администрацию городского поселения «Шерловогорское» обязанность провести обследование в жилом помещении муниципального жилищного фонда на предмет его соответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и в срок до 31 декабря 2023 года с привлечением специалиста провозвести ремонтные работы по выявленным специалистом нарушениям (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства Борзинский межрайонный прокурор требования уточнил, просил возложить на администрацию городского поселения «Шерловогорское» обязанность по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с локально-сметным расчетом, в срок до <Дата> (л.д. 119-120).

Определениями суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Шерловогорское ЖХ»; от 9 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Лакеева Д.В. (л.д. 76, 98-99).

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2024 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Шерловогорское» (ИНН №, ОГРН №) произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с локально-сметным расчетом, в срок до <Дата> (л.д. 136-140).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского поселения «Шерловогорское» Борзинского района Забайкальского края Раздобреев М.А. просит решение суда отменить, производство прекратить. Указывает, что доказательств того, что представление прокурора было вручено администрации городского поселения «Шерловогорское» истцом суду первой инстанции не представлено. Обращает внимание, что администрация самостоятельно начала заниматься ремонтом квартиры, а именно был произведен визуальный осмотр квартиры, составлен локально-сметный расчет на проведение ремонтных работ. Однако в связи с тем, что бюджет городского поселения «Шерловогорское» является дотационным, провести ремонтные работы в 2023 году не представилось возможным. Кроме того, АО «Разрез Харанорский» было отказано в оказании помощи в ремонте <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что в настоящее время администрацией городского поселения «Шерловогорское» объявлен конкурс на ремонт вышеуказанной квартиры. Полагает, что у прокурора отсутствовали полномочия на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку Лакеева Д.В. – наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме с заявлением в прокуратуру не обращалась. Кроме того, полагает, что Лакеева Д.В. имеет возможность самостоятельно реализовать свое право на предъявления иска в суд (л.д. 145-146).

Административный ответчик Администрация городского поселения Шерловогорское Муниципального района Борзинский район, заинтересованные лица МУП «Шерловогородское ЖКХ», Лакеева Д.В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. МУП «Шерловогородское ЖКХ» просило о рассмотрении дело в отсутствии представителя, о чем представило заявление.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2023 года комиссией, в составе вр.и.о главы городского поселения «Шерловогорское» Шмигириловой О.В., начальника отдела ЖКХ и ЧС администрации городского поселения «Шерловогорское» Шадриной О.А., главного специалиста отдела ЖКХ и ЧС администрации городского поселения «Шерловогорское» Петух А.В., главного специалиста по вопросам ЖКХ МБУ «Служба МТО» Семенова Д.С., директора МУП «Шерловогорское ЖКХ» Купряковой М.В. проведено обследование жилого помещения (квартиры) №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При внутреннем обследовании квартиры выявлено: разрушение штукатурного слоя потолочных перекрытий квартиры; оконные проемы квартиры зашиты досками, входная дверь в неудовлетворительном состоянии; радиаторы отопления, сантехника отсутствуют; в санузле отсутствует покрытие пола, выявлено грибковое поражение деревянных лаг; скопление строительного мусора. Комиссией сделан вывод о необходимости восстановления досок перекрытия пола в санузле, нанесение штукатурного покрытия потолка квартиры, восстановление окон, дверей, сантехники, необходима обработка деревянных лаг антисептическими составами (л.д. 10).

Локально-сметным расчетом ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, утвержденным <Дата> врио главы городского поселения «Шерловогорское» Шмигириловой О.В., сметная стоимость работ по данному жилому помещению определена в сумме 1 018 833 руб. 38 коп. (л.д. 21-55).

Распоряжением главы городского поселения «Шерловогорское» № от <Дата> внесены изменения в план-график закупок товаров, услуг на 2024 финансовый год и на плановый период 2025-2026, добавлена закупка «ремонт муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>», с начальной (максимальной) ценой контракта в 710 000 руб. (л.д. 128).

Представленным планом-графиком закупок товаров, работ услуг на 2024 финансовый год и на плановый период 2025 и 2026 годов ремонт муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> запланирован на 2024 год (л.д. 129).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по ремонту муниципального жилья относится к вопросам местного значения городского поселения, требования административного истца о возложении обязанности выполнить определенные действия являются законными и обоснованными.

Судом констатировано, что принимая во внимание стоимость и объем работ, которые необходимо будет провести, материальное положение городского поселения «Шерловогорское», необходимость соблюдения требований действующего законодательства в бюджетной сфере, необходимо установить срок для исполнения решения суда – до <Дата>

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного ответчика администрации городского поселения «Шерловогорское» Борзинского района Забайкальского края, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 ноября 2017 года рассмотрено гражданское дело по иску администрации городского поселения «Шерловогорское» к Лакеевой Н. В., Лакеевой В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, иск удовлетворен (л.д. 185-188).

Из вышеуказанного решения суда следует, что, согласно акта осмотра квартиры от <Дата>, в квартире неприятный запах, полная антисанитария во всех комнатах. Оконное остекленение во всех окнах полностью отсутствует. Со слов жителей дома, в квартире постоянно собираются несовершеннолетние и иные лица, происходит распитие спиртных напитков и употребление наркотических веществ. К акту осмотра квартиры от <Дата> приложены фототаблицы, из которых следует, что квартира полностью разрушена, отсутствует оконное остекленение. В квартире антисанитария, разбросан мусор. Унитаз поврежден.

Кроме того, из данного решения суда следует, что сообщением отдела опеки и попечительства Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» от <Дата> подтверждается, что Лакеева Д.В., <Дата> года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать – Лакеева Н.В. на основании решения Борзинского городского суда от <Дата> лишена родительских прав. Постановлением Администрации муниципального района «Борзинский район» от <Дата> № несовершеннолетняя передана под опеку (попечительство) на территории Борзинского района. Жилая площадь по адресу: <адрес> <адрес> за Лакеевой Д.В. не закреплялась.

Согласно адресной справки Лакеева Д.В., <Дата> года рождения, зарегистрирована с <Дата> по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 173).

Таким образом, ссылка жалобы на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц является несостоятельной. Бездействие администрации городского поселения «Шерловогорское» по надлежащему содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества является незаконным, нарушающим права неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что бюджет городского поселения «Шерловогорское» является дотационным, в связи с чем произвести ремонтные работы не представляется возможным, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Так, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что отсутствие в бюджете городского поселения денежных средств на проведение ремонта жилого помещения, освобождает ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции, от проведения мероприятий, необходимых для решения названных выше вопросов.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о неполучении представления прокурора от 26.07.2023 об устранении нарушений, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-955/2021

УИД-75RS0008-01-2021-001250-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Б.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Шерловогорское» к Л.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Представитель истца администрации городского поселения «Шерловогорское» Колосова К.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> учтена в реестре муниципальной собственности.

Согласно выкопировки из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы: Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняты с регистрационного учета.

До настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки Отдела опеки и попечительства Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать Л.Н.В. решением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, сведения об отце внесены в актовую запись о рождении по заявлению матери. Пост...

...ановлением администрации муниципального района «Борзинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя передана под опеку (попечительство) на территории <адрес> по адресу: <адрес> за Л.Д.В. не закреплялась.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.В. достигла совершеннолетия, но до настоящего времени в данной квартире не проживает, в администрацию городского поселения «Шерловогорское» не обращалась. Письменного заявления от Л.Д.В. о сохранении за ней жилья не поступало.

Место жительство ответчика неизвестно.

Просит суд признать Л.Д.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Л.Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца администрации городского поселения «Шерловогорское» К.К.А. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Л.Д.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатным жильем.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

В соответствие с Федерального закона № 15 -ФЗ от 29.02.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что жилые помещения с 01.01.2013 года предоставляются детям сиротам по договорам найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. По истечению пятилетнего срока наймодатель вправе отказать нанимателю в праве перехода квартиры в социальный найм по причине задолженности по квартплате и коммунальным платежам, необеспечения сохранности жилого помещения, ненадлежащее техническое состояние квартиры.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности администрации городского поселения «Шерловогорское», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поквартирной карточки Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы члены семьи: жена Л.Л.С., дочери Л.Н.В. и Л.В.В., а также внучка Л.Д.В..

Из поквартирной карточки также следует, что ФИО14 и Л.Л.С. умерли, а Л.Н.В. и Л.В.В. сняты с регистрационного учета по решению суда. При этом, Л.Д.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района «Борзинский район» №727 от 30.05.2011 в отношении Л.Д.В. учреждена опека, опекуном назначена В.Т.М..

Постановлением администрации муниципального района «Борзинский район» №92 от 20.05.2011 г. Л.Д.В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации городского поселения «Шерловогорское».

Согласно предоставленной суду ОМВД России п Борзинскому району справки формы-1 Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с П.Н.П., после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО17.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещении; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выезжающее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно акту осмотра, составленного администрацией городского поселения «Шерловогорское» от 10 августа 2021 года по адресу: <адрес> установлено, что вход в квартиру ограничен дверной проем закрыт дощатым щитом и утеплен рубироидом, оконные проемы также закрыты дощатыми щитами. Со слов соседей в данном жилом помещении никто не проживает длительное время.

Таким образом, судом установлено, что после достижения совершеннолетия ответчик, в спорное жилое помещение фактически не вселялся, сохранность жилого помещения не обеспечил, не поддерживал его надлежащее состояние, не проводил текущий ремонт, в квартире отсутствуют принадлежащие ему личные вещи, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, доказательств того, что у ответчика имеются препятствия в пользовании жилой квартирой суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

В порядке ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда по иску гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из предоставленной суду адресной справки ОМВД России по Борзинскому району П(Л).Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Следовательно, оснований для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Шерловогорское» удовлетворить.

Признать П(Л).Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с П(Л).Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 182,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 223,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее – Договор).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в размере 100 598,45 руб. путем зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы...

... Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 100 598,45 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 101 182,76 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, Банк просил суд взыскать с ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 182,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,66 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенного в исковом заявлении ходатайства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО4 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Кредитного договора, номер Счёта Клиента указан в графе «Счёт Клиента» Раздела 2. «Кредитный договор» ИБ; предоставить ей кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела 2. «Кредитный договор» ИБ, путем зачисления суммы Кредита на Счёт. Раздел 3. В безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации указанной в разделе «Организация» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар (ы)» Раздел «Информация для организации» ИБ; в случае если в графе «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору включено» Раздела «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору» ИБ указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору» ИБ, сумму денежных средств в размере 9 648,45 руб.

ФИО4 также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения о заключении с ней Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя Счёта; составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия и График платежей, с которыми ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Данное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО4 и направлено банку.

В соответствии с п.1.11. Условий по кредитам «Русский Стандарт» кредитный договор – договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия по кредитам «Русский Стандарт» и График платежей.

Как следует из Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 100 598,45 руб., срок кредита – 700 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту 23,40% годовых, полная стоимость кредит 26,07% годовых.

Пунктом 1.3 Условий по кредитам «Русский Стандарт» определено, что график платежей - документ, содержащий кроме прочего информацию о суммах денежных средств, подлежащих размещению на счете, и датах, к которым должно быть произведено такое размещение с целью погашения клиентом задолженности (датах и размерах очередных платежей).

Согласно п.2.1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счёта. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счёта, а также договора возмездного оказания услуг, в случае предоставления Банком в рамках Договора Услуги Клиенту (п.2.2. Условий).

Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным с даты такого зачисления (п.2.3. Условий).

Согласно Графику платежей по кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет 5 470 руб.

Подпись ФИО4 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. на Условиях по кредитам «Русский Стандарт», в Графике платежей свидетельствует о том, что Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Условия по кредитам «Русский Стандарт» и график платежей ею получены, и она согласилась с ними.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл ФИО4 счет №, зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 598,45 руб.

Таким образом, заключенный между ФИО4 и Банком договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий по кредитам «Русский Стандарт», графика платежей. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100 598,45 руб. предоставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора обязанности по кредитному договору, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом в установленный срок ФИО4 не исполнялись.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.6 Условий по кредитам «Русский Стандарт», банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению Задолженности.

Согласно п.6.3. Условий, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. Неполучение Клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемые в соответствии с Условиями и Заявлением (п.6.4. Условий).

Вместе с тем, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере 300 руб., совершенный впервые, 500 руб. – совершенный второй раз подряд, 1000 руб. – третий раз подряд, 2000 руб. – четвертый раз подряд.

08.05.2013 Банком в адрес ответчика выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору № в размере 105 576,01 руб., в срок до 18.06.2017. Данное требование оставлено без ответа.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО4 исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 26.08.2021 общий размер задолженности ФИО4 по договору составляет 101 182, 80 руб., состоящий из основного долга в сумме 95 532,02 руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 4 850,74 руб., платы (штрафы) за пропуск платежей по Графику в сумме 3 800 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223,66 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 182,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2021.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ангарск 08 мая 2020 года

Судья Ангарского городского суда, расположенного по адресу: ..., Пермяков Евгений Викторович, рассмотрев в судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Лакеевой Д.В., ** года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении, **г. в 15 час. 20 мин. Лакеева Д.В. не выполнила требования Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, выразившее невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации (пункт 1), а именно, находилась по адресу: ...», с целью, не установленной в порядке передвижения лиц на территории <данные изъяты> – с признаками алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства, как указывает автор протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Лакеевой Д.В. правонаруш...

...ения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лакеева Д.В. в судебное заседание не явилась. Суд, признав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. При этом, Лакеева Д.В. ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д.21).

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные правила поведения на основании подпункта «а2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Лакеевой Д.В. подтверждается протоколом № об административном правонарушении от **; служебной запиской Х.. от **; письменными объяснениями Лакеевой Д.В.; фотографиями факта совершения административного правонарушения, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства соответствующим мотивированным определением (л.д.5-6, 7, 8-9, 4, 13).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

С 20-00 часов ** введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен на территории <данные изъяты> с 20 часов ** режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг «О внесении изменений в указ Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг» гражданам <данные изъяты> в срок по ** было предписано находиться дома и соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо пребывания.

Согласно Указу Губернатора <данные изъяты> от ** N 112-уг (в редакции от ** №-уг) О внесении изменений в указ Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг», гражданам <данные изъяты> в срок до ** было предписано находиться дома и соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо пребывания.

Также установлен порядок передвижения лиц и транспортных средств, которые вправе передвигаться на территории <данные изъяты> в следующих случаях: следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами; следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); обращения за экстренной медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаях; следования к месту осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами; следования к месту (от места) осуществления деятельности организациями, индивидуальными предпринимателями, на которые не распространяется действие указов Президента Россйиской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19); деятельность которых ограничена в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Граждане, находящиеся на территории <данные изъяты>, в период с ** по ** обязаны: соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; иметь при себе документ, удостоверяющий личность, иные документы, предусмотренные настоящими правилами, в случае нахождения вне места проживания (пребывания).

В период действия режима самоизоляции нахождение лиц, не достигших возраста 18 лет, вне места проживания (пребывания) должно осуществляться в сопровождении совершеннолетних граждан;

Граждане, вынужденные прервать режим самоизоляции, обязаны представить правоохранительным органам документ, удостоверяющий личность, в случае осуществления проверки.

Перевозка грузов в пределах <данные изъяты>, а также отправление грузов из <данные изъяты> осуществляется при наличии справки, выдаваемой отправителем груза по рекомендуемой форме, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Работники органов государственной власти, государственных органов и органов местного самоуправления, включая правоохранительные органы и надзорные органы в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период действия режима самоизоляции предъявляют служебное удостоверение либо документ, выданный работодателем, свидетельствующий о привлечении их к работе, а также документ, удостоверяющий личность. Использование этих документов допускается только для выполнения служебных обязанностей и не дает права нарушать режим самоизоляции вне рабочего времени.

За нарушения режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с короновирусной инфекцией (COVID-19), к находящимся на территории <данные изъяты> гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Как следует из представленных суду материалов дела, **г. в 15 час. 20 мин. Лакеева Д.В. не выполнила требования Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг, выразившее невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации (пункт 1), а именно, находилась по адресу: ...», с целью, не установленной в порядке передвижения лиц на территории <данные изъяты> – сидела на лавочке в парке с признаками алкогольного опьянения.

Из служебной записки ведущего специалиста-эксперта отдела семейного жизнеустройства несовершеннолетних граждан по <данные изъяты> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <данные изъяты> № Х.. следует, что ею совместно с заместителем начальника отдела опеки и попечительства граждан по ... Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <данные изъяты> № Ш.. **г. с 15 час. 00 мин. в рамках предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» осуществлялось патрулирование ... с целью недопущения, предотвращения и пресечения административных правонарушений. В ходе патрулирования установлена Лакеева Д.В. которая около 15 час. 20 мин. находилась в ..., сидела с подругой на лавочке, с запахом алкоголя изо рта. Указом Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен на территории <данные изъяты> с 20 часов **г. режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, Указом Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг «О внесении изменений в указ Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг», был введен режим повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации до **, а также определен порядок передвижения лиц на территории <данные изъяты>, выразившееся невыполнении предусмотренных законодательством пункта 1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, в нахождении на улице, по адресу: ... с целью, не установленной в порядке передвижения лиц на территории <данные изъяты>, с запахом алкоголя изо рта. На основании изложенного, полагает, что в действиях Лакеевой Д.В. содержатся достаточные сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела фотографии, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств соответствующим мотивированным определением, объективно подтверждают сведения, изложенные в вышеуказанной служебной записке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что **г. в 15 час. 20 мин. Лакеева Д.В. не выполнила требования Указа Губернатора <данные изъяты> от ** №-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <данные изъяты> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от ** №-уг), выразившее в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации (а именно, пункта 1 вышеуказанных Правил), находился на улице по адресу: ...», с целью, не установленной в порядке передвижения лиц на территории <данные изъяты> – сидела с подругой на лавочке в парке, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, как следует из письменных объяснений Лакеевой Д.В., ** она решила встретиться со своими знакомыми, отметить праздник, поэтому направилась из дома в ...». После к ней подошли сотрудники полиции, представились, уточнили, с какой целью она пребывает в парке. Ей известен порядок передвижения на территории <данные изъяты>; знает об указе губернатора о том, что введен режим повышенной готовности до **. ей сообщили, что в отношении нее возбуждается административное производство по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, зафиксированным в указанных документах, у суда оснований не имеется. Вышеуказанные документы относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, в связи, с чем могут быть положены в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Лакеевой Д.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием освобождения Лакеевой Д.В. от административной ответственности, по делу не установлено.

Действия Лакеевой Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ранее Лакеева Д.В. не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вину признал в полном объеме.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, отношение к содеянному, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лакееву Д.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

38RS0001-02-2021-001841-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 января 2022 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Москаленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Лакеевой Д.В., защитника-адвоката Завалина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-99/2022 в отношении Лакеевой Дарьи Владимировны, рожденной ** в г ..., гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, состоящей в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. ФИО5, имеющей несовершеннолетнего ребенка-2004 г.р., невоеннообязанной, официальной не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2021 года в дневное время, Лакеева Д.В., находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, установила сим.карту, которую ранее оставил, находящийся в гостях Потерпевший №1, в сотовый телефон, после чего, позвонив на номер 900 и прослушав информацию о наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, посредством услуги «Онлайн платеж», со счета последне...

...го зачислила на баланс своего абонентского номера телефона №: в 14 часов 54 минуты - 1 500 рублей и в 14 часов 58 минут - 1 500 рублей.

Далее, 16 сентября 2021 года в утреннее время, Лакеева Д.В., находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в 07 часов 07 минут аналогичным способом осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на баланс своего абонентского номера телефона № в сумме 252 рубля.

Похищенными денежными средствами Лакеева Д.В, распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Лакеева Д.В. тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 3 252 рубля.

В судебном заседании подсудимая Лакеева Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Лакеевой Д.В. в качестве подозреваемой следует, что 08 сентября 2021 года в вечернее время, делая уборку в квартире по месту своего жительства, нашла на полу в одной из комнат сверток, в которой находились две сим карты и карта памяти, предположив, что это кому-то принадлежит, но не ФИО5 15 сентября 2021 года в дневное время, точное время не помнит, она вспомнила про сверток, достала оттуда сим.карту, вставила в свой сотовый телефон, и, воспользовалась голосовым помощником по номеру «900», предположив, что владелец сим.карты является клиентом ПАО «Сбербанк», услышала информацию о наличии денежных средств на счете и решила их похитить. Далее она осуществила два перевода денежных средств на баланс своего телефона по 1 500 рублей. 16 сентября 2021 года в утреннее время, она осуществила еще один перевод денежных средств, при помощи указанной сим.карты, на баланс своего сотового телефона в размере 252 рубля. Обе сим.карты, которые находились в свертке она выбросила, поскольку испугалась, что ее смогут найти сотрудники полиции. О том, что она переводила денежные средства ФИО5 она не сообщала (л.д.57-62).

Аналогичные показания Лакеева Д.В. давала при ее допросе в качестве обвиняемой (л.д.122-126), при проведении очной ставки между ней и свидетелем ФИО5 (л.д.67-71). Кроме того свои показания Лакеева Д.В. подтвердила при проведении проверки показаний на месте от 12 октября 2021 года, указав на место в комнате квартиры, где она осуществляла переводы денежных средств с помощью сим.карты и услуги «Мобильный банк», похищая их у Потерпевший №1, а также на место, где она выбросила сим.карты (л.д. 73-80).

Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Лакеевой Д.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 08 сентября 2021 года он находился в гостях у своего знакомого – ФИО5, который проживает совместно с Лакеевой Д.В. ФИО5 рассказал ему о том, что у него нет сотового телефона и попросил у него какой-нибудь сотовый телефон во временное пользование, на что Потерпевший №1 согласился и передал ФИО5 свой сотовый телефон «Тексет», в котором находилось две сим.карты и карта памяти. Как он понял, ФИО5 извлек из сотового телефона сим.карты и карту памяти, а в сотовый телефон установил свою сим.карту. 23 сентября 2021 года он пришел к ФИО5, у которого забрал свой сотовый телефон, но в нем не было сим.карт и карты памяти, на что ФИО5 сказал, что ему казалось, что он их уже забирал. Он на тот момент это плохо помнил, поэтому забрал только свой сотовый телефон. 23 сентября 2021 года он получил в банке информацию о движении денежных средств по банковскому счету, где увидел банковские операции, которых он не совершал, а именно: 15 сентября 2021 года два перевода денежных средств по 1 500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей и 16 сентября 2021 года на сумму 252 рубля. Он понял, что кто-то похитил денежные средства с банковского счета его кредитной карты, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». В настоящее время Лакеева Д.В. в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб и принесла свои извинения, которые он принял и простил Лакееву Д.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он проживает по адресу: ..., совместно с сожительницей Лакеевой Д.В. 08 сентября 2021 года в утреннее время у него в гостях находился его знакомый Потерпевший №1, который по его просьбе оставил ему свой сотовый телефон во временное пользование. Он извлек из сотового телефона две сим.карты и карту памяти, все поместил в сверток и оставил у себя дома. Через несколько дней к нему пришел Потерпевший №1 и попросил его вернуть сотовый телефон. Также Потерпевший №1 рассказал о том, что с банковского счета его кредитной карты пропали денежные средства. О том, что кражу денежных средств совершила Лакеева Д.В. он не знал, Лакеева Д.В, ему об этом ничего не рассказывала.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в конце сентября 2021 года он находился в гостях у ФИО5 и Лакеевой Д.В., куда пришел Потерпевший №1 и стал просить вернуть сотовый телефон, который Потерпевший №1 ранее передал ФИО5 во временное пользование. Далее Потерпевший №1 стал говорить, что с банковского счета его кредитной карты были похищены денежные средства, он тоже об этом ничего не знал. Потерпевший №1 также просил вернуть сим.карты и карту памяти, но ФИО5 сказал, что ничего этого нет, а Потерпевший №1, якобы, ранее уже их забирал. После этого Потерпевший №1, получив свой сотовый телефон, ушел (л.д.35-37).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимой Лакеевой Д.В. у потерпевшего и свидетелей не имелось. Кроме того, оглашенные показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Так, объективно вина подсудимой Лакеевой Д.В. в совершении ею преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 12 октября 2021 года, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк», распечатка платежей клиента ПАО «Сбербанк», детализация предоставленных услуг связи ООО «Теле 2 Мобайл», сотовый телефон «Тексет» (л.д.17-19), которые осмотрены следователем в этот же день (л.д.20-21) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.22-32). В ходе осмотра истории операций по кредитной карте установлено, что 15 сентября 2021 года с банковского счета были осуществлены два онлайн платежа по 1 500 рублей и 16 сентября 2021 года осуществлен онлайн платеж на сумму 252 рубля.

Протоколом обыска в жилище от 12 октября 2021 года, которым у свидетеля ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: ..., изъята карта памяти микро ЭсДи (л.д.86-88), которая осмотрена следователем в этот же день (л.д. 89-91), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15 октября 2021 года, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему карту памяти, которая находилась в сотовом телефоне «Тексет» (л.д.102-105).

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Лакеевой Д.В. в содеянном.

Действия подсудимой Лакеевой Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле Лакеевой Д.В. на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствуют ее фактические действия, связанные с тайным изъятием денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем зачисления денежных средств на баланс своего абонентского номера посредством услуги «Онлайн платеж».

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку Лакеевой Д.В. были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Сомнений во вменяемости подсудимой Лакеевой Д.В. не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Лакеевой Д.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой Лакеевой Д.В. преступление, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимой Лакеевой Д.В. следует, что последняя ранее не судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.146), при этом имеет постоянное место жительства, хотя и неофициально, но занимается трудом, соответственно имеет все условия для нормальной и законопослушной жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в качестве чистосердечного признания объяснение Лакеевой Д.В. (л.д.9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, в связи с их отсутствием.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых Лакеева Д.В. не замужем, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. ФИО5, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 г.р.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимой Лакеевой Д.В., суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной санкцией, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного Лакеевой Д.В. преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая вид и размер назначенного Лакеевой Д.В. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное Лакеевой Д.В. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, Лакеева Д.В. ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, характеризуется с удовлетворительной стороны, хищение совершила в размере 3 252 рублей, после совершения хищения возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем потерпевший претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Лакеевой Д.В. преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку Лакеевой Д.В. возмещен вред, причиненный совершенным ею преступлением, принесены извинения, которые он принял и они примирились.

Подсудимая Лакеева Д.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просив суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирилась с потерпевшим и возместила причиненный преступлением вред.

Судом Лакеевой Д.В. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимая подтвердила свое желание прекратить уголовное дело по данному основанию.

Защитник поддержал позицию подсудимой Лакеевой Д.В.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Лакеевой Д.В. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Лакеевой Д.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лакеевой Д.В. в связи с примирением сторон имеются.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лакееву Дарью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Лакеевой Д.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Лакееву Дарью Владимировну освободить от отбывания назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Согласно ст.86 ч. 2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Лакеевой Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон, карту памяти, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева