Васильев Вячеслав Алекссевич

Дело №2-484/2024

УИД 65RS0004-01-2024-000490-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 12 августа 2024 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.

с участием истца Васильева В.А., представителя ответчика – адвоката Рудиковой С.А., помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Васильева ФИО9 к Шаровой ФИО10 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Шаровой Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирована сожительница сына истца - Шарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В марте 2024 года Шарова Р.Ю., по своей инициативе, добровольно вывезла вещи и выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента выезда из жилого помещения Шарова Р.Ю., совместного хозяйства с истцом и его сыном - Васильевым ФИО12, не несет, участия в содержании жилого помещения не принимает, однако сохраняет регистрацию по месту жительства, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается, что указывает на злоупотребление своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодек...

...са Российской Федерации.

Таким образом, сам факт регистрации Шаровой Р.Ю., не сохраняет в силу закона за ней никаких прав на спорное жилое помещение, но свидетельствует о злоупотреблении правом пользования спорным жилым помещением, что, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Васильева В. А., как собственника жилого помещения.

Просит признать Шарову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле для дачи заключения привлечен Долинский городской прокурор.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебные заседания ответчик Шарова Р.Ю. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Как следует из сведений, представленных ОГБУ «Октябрьский геронтологический центр», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на работу на должность помощника по уходу в отделение милосердия №. С ДД.ММ.ГГГГ Шарова Р.Ю. перестала выходить на работу, на телефонные звонки не отвечает. Сотрудники учреждения неоднократно выезжали по месту жительства Шаровой Р.Ю.: <адрес> секция 15, ком. 7, однако по указанным адресам Шарову Р.Ю. обнаружить не удалось.

При указанных обстоятельствах, определением от ДД.ММ.ГГГГ занесённым в протокол судебного заседания, для защиты интересов ответчика Шаровой Р.Ю., в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника Долинского городского прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином своих жилищных прав не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум №14) по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Таким образом, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Пленума №14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе также не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом, в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из данных, предоставленных ОМВД России по ГО «Долинский» следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца Васильева В.А данных в судебном заседании, последний в 2023 году зарегистрировал ответчика по своему адресу проживания как сожительницу своего сына. В марте 2024 года Шарова Р.Ю. по своей инициативе добровольно вывезла свои вещи и выехала из жилого помещения, предположительно к матери в г. Кострома. Членом семьи истца она не являлась и не является, оплату коммунальных услуг не производит.

Оснований не доверять показаниям стороны истца, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, на ответчика возложено бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как - вынужденный характер выезда на постоянное жительство в другое место, что он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, наличие препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, то есть наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, достоверных доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения и временного отсутствия в нем, в том числе, наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые бы явились причиной невозможности проживания ответчика в спорной квартире, стороной ответчика суду не представлено и не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, исходя из того, что между истцом и ответчиком семейные отношения отсутствуют, они общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а также учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника, приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании Шаровой Р.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет его.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия Шаровой Р.Ю. с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский».

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции по операции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева ФИО14 к Шаровой ФИО15 о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шарову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шаровой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Васильева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.