Васильева Эльза Александровна
Дело 2-5685/2016 ~ М-3681/2016
В отношении Васильевой Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-5685/2016 ~ М-3681/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Тимербаевым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васильевой Э.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васильевой Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-5685/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2016 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре Гайнуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Васильевой Э.А. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к Васильевой Э.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № SAMMCРВ000537463303 о кредитовании на получении кредитной карты. Банк во исполнения договора передал ответчику карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
В связи с неуплатой у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 54776,98 рублей, из которых 25000,00 рублей – задолженность по кредиту, 17787,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7000 рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500,00 размер штрафа (фиксированная часть), 2489,38 рублей – размер штрафа (процент от суммы задолженности).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54776,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843,30 рублей.
На судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о расс...
Показать ещё...мотрении дела в отсутствие его представителя.
На судебное заседание ответчик не явился. Конверты направленные по адресу: <адрес> вернулись с истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № SAMMCРВ000537463303 о кредитовании на получении кредитной карты. Банк во исполнения договора передал ответчику карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика перед банком, который судом проверен. Оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется.
Согласно п 2.1.ДД.ММ.ГГГГ. договора банк вправе требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями заключения договора и они ему были понятны.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал график погашения сумм по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Размер просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 25000 рублей.
Таким образом, суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истцом начислены проценты в размере 17787,60 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17787,60 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислены комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 7000 рублей, штраф (фиксированная часть) в размере 2500,00 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в размере 2489,38 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за рассмотрение данного дела в сумме 1843,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Васильевой Э.А. удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Э.А. в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность в размере 54776,98 рублей, из которых 25000,00 рублей – задолженность по кредиту, 17787,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7000 рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500,00 размер штрафа (фиксированная часть), 2489,38 рублей – размер штрафа (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,30рублей. Всего взыскать 56620,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: Р.А. Тимербаев
Свернуть