Васильева Ксения Геннадьевна

21RS0024-01-2024-000959-15

Дело № 2-1186/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новоюжный Калининского района» к Васильеву Сергею Николаевичу, Васильеву Владимиру Геннадьевичу, Васильевой Ксении Геннадьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Васильеву С.Н., Васильеву В.Г., Васильевой К.Г. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99460,62 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу, по адресу: <адрес>, ООО «<адрес>» предоставляет им услуги по обслуживанию жилого помещения. Однако ответчиками надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Новоюжный Калининского района», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Васильев С.Н., Васильев В.Г., Васильева К.Г., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчики проживают по адресу, по которому судом направлялись извещения, в свя...

...зи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

3-е лицо МБУ «Управление жилфондом» г.Чебоксары, извещенное надлежащим образом, явку представителя также не обеспечило, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия

Исследовав материалы дела,суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является Васильев С.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной квартире, помимо него, зарегистрированы племянник Васильев В.Г. ( с ДД.ММ.ГГГГ), племянница Васильева К.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу осуществляет ООО «Новоюжный Калининского района» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых коммунальных услуг.

В нарушение приведенных норм закона, ответчиками, проживающими в спорной квартире, обязанность по своевременному исполнению обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем за ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99460,62 руб.

Правильность расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг судом установлена. Помесячный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг приведен подробно в представленном истцом расчете.

Доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, суду ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Новоюжный Калининского района», являясь управляющей организацией, в указанный период, оказывало услуги по предоставлению коммунальных услуг, а ответчики, являясь лицами, обязанными оплачивать коммунальные платежи, не производили таковые, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3183,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с Васильева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Васильева Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Васильевой Ксении Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «Новоюжный Калининского района» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99460 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) руб.82 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 01.04.2024.

Судья А.В. Мартьянова

21RS0024-01-2024-000959-15

Дело № 2-2602/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новоюжный Калининского района» к Васильеву Сергею Николаевичу, Васильеву Владимиру Геннадьевичу, Васильевой Ксении Геннадьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Васильеву С.Н., Васильеву В.Г., Васильевой К.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99460,62 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу, по адресу: <адрес>, ООО «<адрес>» предоставляет им услуги по обслуживанию жилого помещения. Однако ответчиками надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «<адрес>», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Васильев В.Г., Васильева К.Г., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу, по которому с...

...удом направлялись извещения, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Васильев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором сообщил о том, что содержится в ИУФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН России, за Васильева В.Г. и Васильеву К.Г. он ответственности не несет и полагает, что они должны быть выписаны из квартиры, сам он не отказывается оплачивать коммунальные платежи, согласно справке ИУФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он оплачивает коммунальные услуги по месту отбывания наказания.

Третье лицо МБУ «Управление жилфондом» <адрес>, извещенное надлежащим образом, явку представителя также не обеспечило, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела,суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является Васильев С.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной квартире, помимо него, зарегистрированы: племянник Васильев В.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), племянница Васильева К.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу осуществляет ООО «<адрес>» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых коммунальных услуг.

В нарушение приведенных норм закона, ответчиками, зарегистрированными в спорной квартире, обязанность по своевременному исполнению обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем за ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99460,62 руб.

Правильность расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг судом установлена. Помесячный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг приведен подробно в представленном истцом расчете.

Доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, суду ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «<адрес>», являясь управляющей организацией, в указанный период, оказывало услуги по предоставлению коммунальных услуг, а ответчики, являясь лицами, обязанными оплачивать коммунальные платежи, не производили таковые, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3183,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с Васильева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Васильева Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Васильевой Ксении Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «<адрес>» (ИНН 2127027857) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99460 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) руб.82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27 июня 2014 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Синичук Е.А., при секретаре Бебковой О.В., с участием представителя третьего лица - Мациевской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/14 по исковому заявлению Васильевой К. Г. к администрации муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее отец умер, а мать лишена родительских прав.

Истец указывает, что в настоящее время она собственного жилья не имеет, в связи с чем вынуждена постоянно проживать у знакомых.

Истец неоднократно обращалась в администрацию Тайшетского городского поселения с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения с приложением необходимых документов, однако ей только сообщали о том, что она стоит в очереди на предоставление жилья, и ее номер очереди изначально был 49, а затем 16.

Также истец указывает, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь М., в связи с чем норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма должна быть увеличена в 2 раза.

Истец просит суд обязать администрацию муниципального образования «Тайшетское городское поселение» предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории ...

...Тайшетского городского поселения, площадью не менее 36 квадратных метра.

Гражданское дело неоднократно назначалось к слушанию: на 10.06.2014 года, 27.06.2014 г., однако истец в судебные заседания не являлся, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Васильевой К. Г. к администрации муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

.

.

УИД №21RS0024-01-2020-000868-30

№2-1176/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к Васильевой Ксении Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к Васильевой К.Г. о расторжении кредитного договора № от 25 июня 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 458,46 руб., в том числе: основной долг в размере 106 063,42 руб., проценты в размере 30 227,2 руб., неустойка в размере 8 167,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 089,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 109 122,65 рублей на срок по 25 июня 2022 года под 19,40% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по кредитному договору Васильева К.Г. исполняет несвоевременно. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, котор...

...ую Васильева К.Г. не исполнила, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Васильева К.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 между ПАО Сбербанк и Васильевой К.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита, с условиями договора, изложенными в заявлении заемщика, условиях и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 109 122,65 рублей под 19,40% годовых сроком на 48 месяцев. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту составляет 3 285,86 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Ответчик Васильева К.Г. своей подписью в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 25 июня 2018 года, Индивидуальных условиях, подтвердила свое ознакомление и согласие с общими условиями договора, изложенными в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, п.3.1 Общих условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, в платежную дату

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору 05 сентября 2019 года Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07 октября 2019 года включительно.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 106 063,42 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, процентная ставка по кредиту составляет 19,40% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по кредиту по состоянию на 19 февраля 2020 года в размере 30 227,2 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 167,84 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Поскольку судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору, не в полной мере выплачивались суммы ежемесячных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 8 167,84 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 4 089,17 руб. (платежное поручение № от 03 марта 2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 25 июня 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Васильевой Ксенией Геннадьевной.

Взыскать с Васильевой Ксении Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2018 года по состоянию на 19 февраля 2020 года:

- 106 063 (сто шесть тысяч шестьдесят три) руб. 42 коп. – просроченный основной долг;

- 30 227 (тридцать тысяч двести двадцать семь) руб. 20 коп. – просроченные проценты;

- 8 167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 84 коп. – неустойка.

Взыскать с Васильевой Ксении Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 (четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

УИД №RS0№

№ 2-1185/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Васильевой К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к Васильевой К.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 385 руб. 15 коп., в том числе: основного долга в размере 107 634 руб. 77 коп., просроченных процентов 32009 руб. 42 коп., неустойки в размере 8740 руб. 96 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины- 4 167 руб.70 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и Васильевой К.Г. (заемщик) заключен кредитный договор посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем выдачи ответчику международной банковской карты суммой кредита 109 122 руб. 65 коп., сроком на 48 месяцев под 19,40% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3285 руб. 86 коп. Однако ...

...ответчиком платежи по кредитной карте производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева К.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Васильева К.Г. в ПАО Сбербанк России подала заявление на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта.

2 октября 2015 года Васильева К.Г. обратилась в ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 с заявлением на получение международной банковской карты, то есть сделала оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ОАО «Сбербанк России».

Своей подписью Васильева К.Г. в заявлении на получение кредитной карты подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять, выразив при этом согласие на подключение номера телефона к системе «Мобильный банк».

17 июня 2018 года ответчик самостоятельно зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получив пароль для регистрации.

Без использования идентификатора пользователя и пароля, которые находились у Васильевой К.Г., вход в систему невозможен.

29 июня 2018 года Васильевой К.Г. через систему «Сбербанк Онлайн» направлено заявление- анкета на получение потребительского кредита, подтвердив заявку на кредит и данные анкеты аналогом собственной подписи.

5 июля 2018 года заемщику отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения. Васильева К.Г. ознакомилась с условиями предоставления кредита, суммой, сроком его предоставления, процентной ставкой, подтвердив свое согласие, введя одноразовый код подтверждения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 109 122 руб. 65 коп под 19,40% годовых сроком на 48 месяцев. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту составляет 3285 руб.86 коп. до восьмого числа месяца (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, допуская существенное нарушение сроков внесения платежей.

Так, согласно выписке из лицевого счета, 17 августа 2018 года ответчиком в погашение суммы долга внесено 1487 руб.

Истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив 5 сентября 2019 года ответчику уведомление о возникшей просроченной задолженности с требованием погасить просроченную сумму не позднее 7 октября 2019 года и о досрочном истребовании кредита. Требование Банка ответчик не исполнил.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи после 7 октября 2019 года, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что Васильева К.Г., заключая кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном им порядке выполнялись ненадлежащим образом (полное прекращение выплат по кредиту с августа 2018 года), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора от 5 июля 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № и ФИО2

Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу в размере 107 634 руб. 77 коп. руб. по состоянию на 19 февраля 2020 года, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19,40 % годовых.

Данное условие не противоречит ст. 811 ч. 2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование кредитом за период с 10 сентября 2018 года по 19 февраля 2020 года сумме 32009 руб. 42 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, требование о взыскании неустойки в размере 8740 руб.96 коп., образовавшейся за период с 10 сентября 2018 года по 19 февраля 2020 года, также является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4167 руб.70 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Васильевой К.Г..

Взыскать с Васильевой К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг в размере 107 634 (сто семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб.77 коп.;

- проценты в размере 32009 (тридцать две тысячи девять) руб. 42 коп.;

- неустойку в размере 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) руб. 96 коп;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.

Судья С.М.Мулеева

Дело № 2-1077/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении. Несмотря на обещание сняться с регистрационного учета, не сделал этого. Членом семьи, родственником истцов ответчик не является, совместного хозяйства с ними не ведет, расходов по содержанию дома не несет, в нем не проживает. ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указав нем о том, что поддерживает исковые требования ...

...и просит их удовлетворить.

Не явился ответчик ФИО3, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела

Не явился представитель третьего лица- территориального пункта в с. Моргауши Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, которых по ее мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями п. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из изложенного следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности истцов явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (продавцом) и ФИО7 и ФИО2 (покупателями) жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Согласно ответа на запрос суда территориального пункта в с. Моргауши Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика по данному адресу подтверждается и выпиской из похозяйственной книги № администрации Чуманкасинского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик расходов по содержанию жилья не несет, никаких намерений по вселению в спорный жилой дом не предпринимал, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращался, о своих правах на данную жилплощадь не заявлял. Оценивая характер взаимоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является. Факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. от 29.06.2015), не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При разрешении спора суд не считает возможным связывать наличие регистрации у ФИО3 с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование ФИО1 и ФИО2 как собственников спорного жилого помещения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. Принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия. Обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть возложена на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике-Чувашии в лице территориального пункта в с.Моргауши межрайонного отдела УФМС РФ по Чувашской Республике в г.Ядрин. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2015 года.

УИД 21RS0№

№ 9-958/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Администрации г. Чебоксары к Васильеву С.Н., Васильеву В.Г., Васильевой К.Г. о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском о выселении Васильева С.Н., Васильеву В.Г., Васильевой К.Г. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), предъявляемым к подаче заявлений, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Так, заявителю предложено оформить исковое заявление в соответствии с законом: уточнить заявленные требования, указать сведения об ответчиках (дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов), а также сведения, необходимые для установления контактов с участвующими в деле лицами (номера телефонов); представить сведения соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику, в частности, факт обращения собственника жилого помещения с требованием (претензией) к гражданину об освобождении жилого помещения; определить к какому жилищному фонду по назначению относится спорная квартира (муниципальному или специализированному); представить надлежащим образом заверенные (читаемые) копии служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении должников и их исполнимость на момент подачи иск...

...а.При уточнении исковых требований также необходимо представить суду документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточненного искового заявления.

Для устранения недостатков предоставлен срок до 13 октября 2022 г. включительно.

К указанному времени недостатки, приведенные в определении суда, истцом не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Администрации г. Чебоксары к Васильеву С.Н., Васильеву В.Г., Васильевой К.Г. о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета возвратить истцу.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова