Васильева Людмила Германовна

Дело №2-502/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием представителя администрации Кудеснерского сельского поселения Урмарского района ФИО8,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кудеснерского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности и признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Кудеснерского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением по тем мотивам, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежат земельные доли, расположенные на территории землепользования бывшего колхоза им.Мичурина.

Постановлением главы администрации Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» собственникам земельных долей СХПК им.Мичурина и «Родина» выдано свидетельство о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил (данные изъяты) га, в том числе (данные изъяты) га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 815 человек. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила (данные изъяты) га. После ликвидации СХПК «Мичурина» вследствие банкротства земли коллективно - долевой собственнос...

...ти не обрабатывались, большинство собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились.

В соответствии с п.3 ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон) администрацией Кудеснерского сельского поселения в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в Законе.

Во исполнение вышеуказанного Закона администрация Кудеснерского сельского поселения Урмарского района опубликовала в газете «Новости Кудеснерского поселения» за номером 4а(55а) от 26.04.2011 года и на своем официальном сайте в сети «Интернет» список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, указанный список был также размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они и принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Кудеснерского сельского поселения в течение 3 месяцев со дня опубликования этого списка. Этим правом никто не воспользовался, общее собрание собственников не состоялось. Постановлением главы администрации Кудеснерского сельского поселения от (дата) № утвержден список невостребованных земельных долей.

Невостребованной земельной долей в соответствии с этим законом может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники умерших, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

С учетом указанного, истец просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на невостребованные земельные доли и признать право собственности муниципального образования Кудеснерское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики на указанные земельные доли.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала частично по мотивам, изложенным в заявлении, т.е. в части требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и просила удовлетворить их, а от исковых требований к ФИО5 и ФИО6 отказалась, представив соответствующее письменное заявление об этом, в котором указала, что положения ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ им понятны. Просила в этой части производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что ими собраны документы на выдел земельных долей, в т.ч. и земельной доли ФИО6, не успели оформить права. Не возражал против прекращения производства по делу по отношению к его земельной доле.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований администрации Кудеснерского сельского поселения.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

Производство по делу в части требований к ФИО5 и ФИО6 прекращено судом отдельным определением.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих заявлениях указали, что не возражают против заявленных истцом требований, в связи с чем суд признает эти заявления в качестве признания иска всеми ответчиками.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из предмета спора по настоящему делу, вытекающего из правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, которые регулируются кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, также Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также Законом Чувашской Республики N 11 от 01 июня 2004 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", суд не находит оснований не принимать признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от (дата) земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Урмарский, с/(адрес изъят), имеет кадастровый №.

В выписке указано, что список правообладателей прилагается на листе №.

Из списка правообладателей указанного земельного участка следует, что их доли в праве общей долевой собственности указаны и как 2,1 га, и как 1/815.

Поэтому суд считает необходимым указать в решении сведения о земельных долях в соответствии с указанными выше документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Кудеснерского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждого на невостребованные земельные доли размером по (данные изъяты) га, в том числе (данные изъяты) га пашни (всего 4 земельные доли), составляющие 1/815 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Урмарский, с/пос. Кудеснерское.

Признать право собственности муниципального образования – Кудеснерское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли размером по (данные изъяты) га каждая, в том числе (данные изъяты) га пашни (всего 4 земельные доли), составляющие каждая 1/815 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Урмарский, с/пос. Кудеснерское, принадлежавшие ранее ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

с участием истца ФИО5,

в отсутствие ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО3.

После смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 446 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Дело инициировано иском ФИО5, которая ссылается, что является наследником после смерти отца – ФИО3 на указанное недвижимое имущество. Обратившись к нотариусу, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ее отца указана неверно как «ФИО4» вместо правильной - «ФИО9». Ее родная сестра - ФИО2 на наследство не претендует, других наследников после смерти отца не имеется. Просит, признать ее фактически принявшей наследство после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности земельный участок площадью 446 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила. Извещение о времени и ме...

...сте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО5 суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность наследования спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде земельный участок площадью 446 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается: свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ; справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании фамилии собственника. Правообладателем земельного участка № согласно данного постановления является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, наследниками после смерти ФИО3 являются его дети: дочь - ФИО5 и дочь - ответчица ФИО2, которая на наследство не претендует. Сведений о других наследниках после смерти ФИО3, у суда не имеется. Судом установлено, что фактически наследство после смерти ФИО3 приняла его дочь ФИО5

Факт родственных отношений истца и наследодателя подтверждается свидетельством о рождении ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, где ее отцом указан ФИО3 Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вступила в брак с ФИО8, в связи с чем ей присвоена фамилия «ФИО10».

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. 2 ст.1153 ГК РФ следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из показаний истца ФИО5, данных в судебном заседании следует, что она фактически приняла указанное наследственное имущество, поскольку обрабатывает спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, несет бремя по его содержанию, оплачивает членские взносы, что подтверждается также справкой <адрес> и не оспаривается ответчиком.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствие со ст.1152, 1153 ГК РФ, суд считает, требования ФИО5 о признании ее фактически принявшей наследство и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество после смерти отца ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, ограничения, обременения, переход прав и прекращение прав подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре, регистрационные действия в отношении прав на недвижимое имущество, возникших на основании решений суда, производятся на общих основаниях (ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Суд находит необходимым отразить данное условие в выносимом решении по заявленному истцом иску.

Руководствуясь 218, 1152-1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования признать обоснованным.

Признать ФИО5 фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 446 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13н