Васильева Пелагея Александровна

Дело № 2-1363/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000425-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием истца Васильевой Н.К.,

представителя ответчика Николаевой К.А.,

третьих лиц Васильева Г.Е., Васильевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2023 по иску Васильевой Надежды Кузьминичны к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт», третьим лицам: Васильева Григория Евгеньевича, Зоричеву Анну Григорьевну, Васильевой (Разиновой) Нине Григорьевне о возмещении убытков, обязании устранить недостатки,

установил:

Васильева Н.К. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Мегаполис Комфорт» о возмещении убытков, обязании устранить недостатки, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Мегаполис Комфорт». Над ее квартирой регулярно протекает кровля, несмотря на многочисленные обращения к ответчику об устранении причины течи. Просит обязать ответчика включить в план текущего ремонта кровли с полной заменой гидроизоляции в соответствии с ГОСТ. Обязать возместить ущерб в размере 89.000 рублей, компенсировать морального вреда в размере 50.000 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены сособственники жилого помещения Ва...

...сильев Г.Е., Зоричева А.Г., Васильева Н.Г.

В судебном заседании истец Васильева Н.К. и ее представитель по устному ходатайству Васильев Г.Е., заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что течь кровли должна устраняться управляющей компанией без решения общего собрания в течение 10 дней с момента обнаружения. Управляющая компания составляла акты о пролитии по причине неисправности кровли. Течь обещали устранить летом 2022, однако не устранили, в связи с чем осенью 2022 и 23.02.2023 опять были залития. В осмотре кровли 13.04.2023 она, Васильева Н.К., участие не принимала, поскольку не может подняться на чердак по приставной лестнице.

Представитель ответчика Николаева К.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку в октябре 2022 года был выполнен латочный ремонт кровли по строке «содержание жилья», после которого пролитий не было. В настоящее время кровля находится в надлежащем состоянии, о чем составлен акт от 13.04.2023. Для составления акта приглашалась истец, однако от участия в осмотре кровли она уклонилась.

Третьи лица Васильев Г.Е., Васильева (Разинова) Н.Г., Васильева (Зоричева) А.Г. заявленные требования поддержали, пояснив суду, что они являются сособственниками квартиры. Не возражают против взыскания суммы ущерба в пользу Васильевой Н.К.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включены крыши.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Из пункта 1.8 названных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно - влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>60, принадлежит на праве общей долевой собственности Васильевой Н.К., Васильеву Г.Е., Зоричевой (Васильевой) А.Г., Васильевой (Разиновой) Н.Г. (л.д. 16).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 01.08.2020 осуществляет ООО «Мегаполис Комфорт» (л.д. 17-32, 100). Следовательно, между истцом и ООО «Мегаполис Комфорт» существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги, в том числе своевременно принимать меры по ремонту кровли.

На основании актов осмотра жилого помещения от 01.02.2022 и 22.02.2022, составленного представителями управляющей компании ООО «Мегаполис Комфорт», установлено, что 01.02.2022 и 22.02.2022 произошло залитие квартиры по адресу: г<адрес> (л.д. 55, 56).

Квартира расположена на 5 этаже, в связи с чем пролитие произошло из чердачного помещения, в результате течи кровли, т.е. в зоне ответственности управляющей компании, следовательно, на ней лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных собственнику.

На основании представленного истцом заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Март Оценка», установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 89.000 рублей (л.д. 57-69).

Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы, содержит информацию о примененных методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами. Выводы специалиста последовательны, логичны, проверяемы, в связи с чем отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При этом стороной ответчика заключение не оспорено, в связи с чем суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу и третьим лица жилого помещения составляет 89.000 рублей, и определяет данную сумму к взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в план текущего ремонта ремонт кровли с полной заменой гидроизоляции в соответствии с ГОСТ, суд руководствуется требованиями п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которому принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, данная обязанность не может быть возложена на управляющую организацию, как противоречащая требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие недостатков в содержании кровли, в результате которых квартира, принадлежащая истцу подвергается регулярным залитиям, и исходя из обязанности управляющей компании устранять протечки кровли в отдельных местах в течении 1 суток, на ответчика подлежит возложению обязанность по устраняю течи кровли над квартирой 60 <адрес>.

Доводы ответчика о произведенном локальном ремонте кровли, после которого заявок о пролитии не поступало, опровергнуты представленными доказательствами.

Так, из представленной переписки истца с ответчиком по вопросу устранения течи кровли установлено, что 14.04.2022 на претензию истца от 15.02.2022 ООО «Мегаполис Комфорт» сообщило, что в весенний период будет проведено обследование кровли и при необходимости будут выполнены работы по ремонту кровли за счет средств текущего ремонта общего имущества (л.д. 39).

02.09.2022 на обращение истца от 22.08.2022 по вопросу ремонта кровли, ООО «Мегаполис Комфорт» сообщило, что специалистами управляющей компании проведено комиссионное обследование кровли. В результате обследования установлено, что кровля находится без повреждений. Также сообщили, что в 2022 году выполнен латочный ремонт кровли (л.д. 40).

Из приложенного к данному ответу акта от 02.09.2022 следует, что при обследовании кровли по адресу: <адрес> установлено, что кровля целая, без следов повреждений, межпанельные швы в удовлетворительном состоянии. Латочный ремонт произведен в 2022 году (л.д. 41).

Между тем, из составленного управляющей компанией акта о пролитии от 22.09.2022 (л.д. 56), установлено, что после выполнения латочного ремонта, на производство которого ссылается ответчик в ответе от 02.09.2022, и доказательств выполнения которого суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в квартире истца повторно произошло пролитие, что свидетельствует о невыполнении требований о надлежащем содержании кровли, о некачественном выполнении латочного ремонта (при условии, что он действительно выполнялся), а следовательно, свидетельствует о продолжающемся нарушении прав истца на получение услуг по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями закона, на безопасные и благоприятные условия жизни.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ООО «Мегаполис Комфорт» в пролитии квартиры истца, тем самым истцу оказана услуга по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества, в связи с чем её требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств их причинения, неоднократность залития, длительное не устранения течи кровли, вынужденности обращения за защитой своих прав в суд и находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку на основании неоднократных досудебных претензий истца (л.д. 33-38) её законные требования об устранении течи кровли не были удовлетворены, следовательно, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 47.000 рублей ((89.000 руб. + 5.000 руб.) х 50 %). О снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Надежды Кузьминичны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт» (ИНН 6316236726) устранить течь кровли над квартирой <адрес> <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт» (ИНН 6316236726) в пользу Васильевой Надежды Кузьминичны (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 89.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 47.000 рублей, а всего взыскать 141.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь