Васильева Светлана Геннадьвна

Судья Темирсултанов И.Ю. № 22-6926/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 ноября 2014 года

Новосибирский областной суд

в составе председательствующего судьи Кузьменкова А.В.,

при секретаре Рукицкой А.Е.,

с участием

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Клековкиной К.В.,

осужденной В.С.Г.,

адвоката Мальцевой М.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной В.С.Г. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17 сентября 2014 года, которым осужденной

В.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 172-ФЗ от 16.10.2012 года.

установил:

18 августа 2014 года в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденной В.С.Г. о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 172-ФЗ от 16.10.2012 года.

17 сентября 2014 года суд вынес обжалуемое постановление, которым осужденной В.С.Г. отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, ч...

Показать ещё

...то Федеральным законом № 172-ФЗ от 16.10.2012 года не внесено изменений, улучшающих положение осужденной.

На постановление суда осужденной В.С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указав в обоснование, что Федеральным законом № 172-ФЗ от 16.10.2012 года внесены изменения, улучшающие ее положение в части наказания.

Также полагает, что ее права были нарушены в связи с тем, что ходатайство было рассмотрено в ИК-9, в результате чего родственники не смогли присутствовать в судебном заседании.

В судебном заседании осужденная В.С.Г. и адвокат Мальцева М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, а постановление суда отменить. В.С.Г. уточнила, что она фактически просила оставшуюся часть неотбытого наказания заменить более мягким видом наказания.

Прокурор Клековкина К.В. в судебном заседании полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает жалобу осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, В.С.Г. обратилась с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 172-ФЗ от 16.10.2012 года.

В.С.Г. судима <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска 18.11.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденная В.С.Г. отбывает наказание по приговору в виде лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 172-ФЗ от 16.10.2012 года, указав, что указанным федеральным законом изменения вносились лишь в ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, которые положения осужденной не улучшают.

Данный вывод судьи, по мнению апелляционного суда, основан на представленных материалах и требованиях закона.

Поскольку приговор, постановленный в отношении В.С.Г. вступил в законную силу, то с учетом положений главы 47 УПК РФ, не предусматривающей возможность изменения вступившего в законную силу приговора суда при рассмотрении вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, связанных с исполнением приговора, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства осужденной в части доводов о применении положений ст. 73 УК РФ, а потому ссылка осужденной на то, что вышеназванным законом внесены изменения, улучшающие ее положение в части наказания, несостоятельна.

Данные выводы суда обоснованы, мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебное заседание по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, проводится, как правило, в помещении соответствующего суда. Вместе с тем, в целях эффективного обеспечения участия осужденного в заседании суда, по решению судьи эти вопросы могут быть рассмотрены с выездом в исправительное учреждение. В связи с чем, ссылка В.С.Г. на нарушение ее прав и законных интересов является необоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, или внесение в него изменений, из представленных материалов не усматривается.

Доводы В.С.Г. о том, что она фактически просила оставшуюся часть неотбытого наказания заменить более мягким видом наказания, являются несостоятельными, поскольку она обращалась в суд с иным ходатайством, и суд не рассматривал вопрос о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2014 года в отношении В.С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной В.С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Новосибирского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Свернуть