Василевская Наталия Александровна

Дело №2-486/2024

48RS0009-01-2024-000612-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Искусных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Наталии Александровны к Чакалову Давроншо Раджабалиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Василевская Н.А. обратился с иском к Чакалову Д.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновывает тем, что с 2009 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован в указанном доме, т.к. ранее по его просьбе истец зарегистрировал ответчика в указанном жилом помещении в качестве родственника. Вместе с тем, прожив полгода, ответчик добровольно отказался от дальнейшего проживания и выехал из жилого помещения.

Истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета в указанной квартире, однако ответчик не желают этого делать.

Расходы по содержанию жилья несёт лишь истец на протяжении всего времени пользования данным домом. Поскольку ответчик не являются членом семьи истца, добровольно отказался от дальнейшего проживания в жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, истец полагает, что он (ответчик) утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от его использования. Вместе с тем, о...

...тветчик уклоняются от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседании стороны (представители) и их представители будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились; в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив обоснованность доводов истца, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.08.2009 является собственником (право собственности зарегистрировано 31.12.2009) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С 27.06.2022 по заявлению истца в указанном жилом помещении в качестве родственника зарегистрирован ответчик Чакалов Д.Р.

Вместе с тем, по утверждению истца ответчик в указанном жилом помещении не проживает с января 2023 года, своих вещей в жилом помещении не имеет, расходов по содержанию жилья не несет. В связи с чем, по утверждению истца ответчик отказался от дальнейшего проживания в указанном жилом помещении.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в судебном заседании ответчиком не представлено обоснованных доказательств, проживания в спорном жилом помещении, наличия имущества ответчика в указанном доме, не представлено доказательств вынужденного либо временного выезда из жилого помещения, наличия намерения пользоваться указанным жилым помещением, нести расходы на его содержание.

По утверждению истца, семейных отношений с ответчиком не имелось, т.к. ответчик является лишь родственником, членами семьи друг друга стороны не являются, совместно стороны не проживают, общего хозяйства не ведут, поддержки друг другу стороны не оказывают.

Ответчиком в судебном заседании указанные утверждения истца не оспорены.

Доказательств того, что иные лица, и в том числе ответчик, несут расходы по содержанию указанного жилья суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец является единоличным собственником указанного жилого помещения, самостоятельно несет бремя его содержания, а ответчик фактически в указанном жилом помещении длительное время не проживает, суд полагает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Какого - либо соглашения по пользованию указанным помещением сторонами суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца, а именно: не представлено доказательств того, что с истцом имеются (сохранены) родственные отношения; что у ответчика возникло либо имеется самостоятельное, в том числе, предполагаемое право пользования спорным жилым помещением, либо доказательств того, что между сторонами заключено какое - либо соглашение по пользованию данным жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жильем ответчик утратил в силу своего добровольного отказа проживать в спорном жилом помещении.

Суд учитывает, что истец имеет право на судебную защиту своего права владения и пользования, а ответчик имеет право на судебную защиту своего права пользования данным жилым помещением.

Однако, учитывая, что ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств пользования либо намерения пользования указанным жилым помещением не представил, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено, в связи с чем, основания для обращения за защитой права пользования у ответчика отсутствуют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства с учетом:

- отсутствия доказательств факта проживания ответчика в спорном жилом помещении;

- отсутствия доводов ответчика о желании либо намерении проживать в указанном жилом помещении;

- отсутствия обоснованных доводов о наличии уважительных причин длительного непроживания в данном жилом помещении

судом признается, что непроживание ответчика в данном жилом помещении является добровольным, а с учетом времени отсутствия – постоянным.

Данные обстоятельства в силу требований законодательства влекут за собой признание ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением при отсутствии доказательств иного.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не влечет в данном случае для ответчика возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением, однако препятствует собственнику жилого помещения пользоваться и распоряжаться указанным помещением по своему усмотрению.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом требования о распределении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василевской Наталии Александровны к Чакалову Давроншо Раджабалиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чакалова Давроншо Раджабалиевича <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Чакалова Давроншо Раджабалиевича <адрес> с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 08.10.2024