Василевская Софья Витальевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием административного соответчика, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бушковой А.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2017 года,

административного соответчика Цыреновой А.Э.,

заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клюйко П.В. к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бушковой А.А., Цыреновой А.Э. об оспаривании бездействия в нарушении сроков исполнительного производства, неизвещении о возбужденном исполнительном производстве, признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Клюйко П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия в нарушении сроков исполнительного производства, неизвещении о возбужденном исполнительном производстве, признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, мотивируя свои требованиям тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. О возбужденном на основании указанного судебного приказа исполнительном производстве он (истец) не был уведомлен. Поскольку с 24.10.2014 года он проходил военную службу по контракту, все извещения необходимо было отправлять по месту его службы, что судебным приставом-исполнителем в течение 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства сделано не было, действия с целью установления его местонахожд...

...ения не производились. По адресу регистрации приходят уведомления о необходимости уплаты алиментов в размере ? части от всех доходов. В связи с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительного производства у него (истца) образовалась задолженность по уплате алиментов. При обращении в отдел судебных приставов с просьбой о разъяснении возбужденных в отношении истца исполнительных производствах, сотрудники отдела ответов не дали. Просит признать бездействие Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в нарушении сроков исполнительного производства, невыполнении обязанностей по надлежащему уведомлению истца о возбужденном исполнительном производстве, незаконным, признать незаконным постановление административного ответчика от 26.01.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству, взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 16 200 рублей.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.09.2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российская Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бушкова А.А., Цыренова А.Э.

Административный истец Клюйко П.В. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил ходатайство.

Административный соответчик, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бушкова А.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2017 года, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление, где согласно КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом объем исполнительных действий и перечень принудительных мер исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, последний действовал в строгом соответствии с федеральным законодательством с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства. В ходе спорного исполнительного производства № от 26.01.2017 года были произведены следующие действия: вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, произведен расчет задолженности на 26.01.2017 года, которая составила 15 132,78 рубля; при предъявлении исполнительного документа о взыскании алиментов взыскателем ФИО5 было указано место получения доходов должника в в/ч 43063 (Мурманская область), 26.01.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с направлением по адресу: г. Мурманск, войсковая часть 43063; вынесено постановление об окончании исполнительного производства с направлением в организацию для удержания периодических платежей. Постановление об обращении взыскания на доходы должника Клюйко П.В. от 26.01.2017 года до настоящего времени в ОСП по Богучанскому району не возвращено. Полагая, что права и законные интересы административного истца не нарушены, исполнительные действия проведены в полном объеме, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно судебный пристав-исполнитель Бушкова А.А. пояснила, что все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству были произведены, спорное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Цыреновой А.Э., в настоящий момент находится в ее производстве. В середине августа 2017 года к ней на прием приходил истец, с письменными заявлениями не обращался, спрашивал, почему до настоящего времени его не уведомили о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы не поступили в бухгалтерию места его работы, из-за чего у него образовалась задолженность по алиментам. На ее просьбу предоставить сведения о месте его работы, адрес, истец ответил отказом, пояснив, что поиски места работы – это обязанность судебного пристава-исполнителя. С января 2017 года исполнительное производство окончено, находилось в архиве, в связи с чем, контроль исполнения исполнительного документа бухгалтерией места работы должника ею не осуществлялся. Весной 2017 года к ней обращался взыскатель, по заявлению которого было направлено требование о проверке бухгалтерии по месту работы должника. 22.09.2017 года в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство было прекращено. Права и интересы истца судебным приставом-исполнителем не были нарушены. Почему постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу на адрес взыскателя, пояснить не может.

Административный соответчик Цыренова А.Э. в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, суду пояснила, что 26.01.2017 года ею было вынесено постановление о возбуждении спорного исполнительного производства по заявлению взыскателя, после чего указанное постановление сразу было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Клюйко П.В. по адресу, отраженному в базе данных при заведении входящей корреспонденции. Почему произошла ошибка в указании адреса должника, пояснить не может. После ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в воинскую часть, где проходил службу Клюйко П.В., производство по исполнительному производству окончено. После к ней приходила мать истца, говорила, что Клюйко П.В. добровольно выплачивает алименты. О дальнейшем ходе исполнительного производства ей неизвестно, в настоящий момент судебным приставом-исполнителем она не является.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 09.12.2016 года по ее заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Клюйко П.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. До этого истец добровольно выплачивал алименты в размере 9 000 рублей, однако в последнее время перед подачей ею заявления к мировому судье - с задержками, необоснованными отказами. 24.01.2017 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему судебный приказ, указав в заявлении со слов истца, с которым предварительно созвонилась, место его работы – войсковая часть № 43063 (Мурманская область). После она по почте получила постановление о возбуждении исполнительного производства, где неверно была указана ее фамилия и адрес должника. Созвонившись с судебным приставом-исполнителем, ей сказали, что исправят указанные ошибки. В мае 2017 года она писала заявление на проверку бухгалтерии по месту работы должника. О том, что вынесен судебный приказ на взыскание алиментов Клюйко П.В. был уведомлен, звонил ей, интересовался, когда она обратится с ним к судебным приставам-исполнителям. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени алименты на ее счет не перечислялись, лично денежные средства на содержание ребенка истец также не передавал. 17.08.2017 года Клюйко П.В. находился в п. Таежный Богучанского района, уехал 1-2 сентября 2017 года. В том, что образовалась задолженность по алиментам, есть вина и судебного пристава-исполнителя и административного истца.

Административные соответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральная служба судебных приставов России в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Как установлено в разделе III Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16) в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель, помимо сведений, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона, в том числе указывает размер удержаний с учетом задолженности (при ее наличии), меры принудительного исполнения, а также предупреждает должника об уголовной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности, оформленного в соответствии с приложениями № 9, 10 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16).

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона).

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно разделу IV указанных Методических рекомендаций после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет следующие документы:

копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

копию постановления о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 Закона (в случае, если такое постановление выносилось в рамках исполнительного производства);

копию постановления о взыскании административного штрафа и расходов по совершению исполнительных действий (в случае, если такие постановления выносились в рамках исполнительного производства);

памятку для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам (приложение № 1).

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование лицу, выплачивающему должнику заработную плату и иные периодические платежи, о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 09.12.2016 года с Клюйко П.В., проживающего по адресу<адрес>, в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 27.11.2011 года рождения, в размере ? части со всех видов заработка, начиная с 05.12.2016 года и до совершеннолетия ребенка. Копия судебного приказа направлена должнику Клюйко П.В. по указанному адресу 09.12.2017 года, получена последним, приложена им к настоящему административному исковому заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Цыреновой А.Э. от 26.01.2017 года на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ФИО5 от 24.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 26.01.2017 года сторонам исполнительного производства по адресу: <адрес>, сведений о ее получении должником Клюйко П.В. в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Цыреновой А.Э. от 26.01.2017 года определена задолженность по алиментам, которая по состоянию на 26.01.2017 года составила 15 132,78 рубля.

В связи с получением от взыскателя информации о месте работы должника Клюйко П.В. 26.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Цыреновой А.Э. на основании вынесенного постановления обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Клюйко П.В. по месту работы: войсковая часть 43063, Мурманская область, о чем по адресу: <адрес>, 09.02.2017 года направлено постановление с копией исполнительного документа для последующего удержания из заработной платы 25 % текущих алиментов, 45 % в счет погашения задолженности по алиментам.

По информации, представленной Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», исполнительные документы об удержании алиментов из денежного довольствия Клюйко П.В. по состоянию на 18.09.2017 года находятся в указанном учреждении. Сведений о произведенных по исполнительному документу удержаниях в материалах исполнительного производства не имеется, что подтверждено также в судебном заседании заинтересованным лицом ФИО5, административным истцом не оспаривается.

В связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника: войсковая часть 43063, Мурманская область, для удержания периодических платежей, 26.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Цыреновой А.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, направленное в этот же день сторонам исполнительного производства.

Как видно из представленной копии военного билета и контракта от 27.10.2014 года, заключенного с войсковой частью 43063 на срок по 26.10.2017 года, Клюйко П.В. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Судом установлено, что 04.09.2017 года по заявлению Клюйко П.В. от 31.08.2017 года судебный приказ от 09.12.2016 года о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка ФИО6 на основании определения мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, отменен.

По факту получения указанного определения мирового судьи 22.09.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 26.01.2017 года и возобновлении по нему исполнительных действий.

22.09.2017 года в связи с отменой исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бушковой А.А. исполнительное производство № прекращено.

При этом в деле отсутствуют данные о направлении либо вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. По смыслу ч. 1 ст. 24, ст. ст. 26, 27, 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Судом установлено, что до настоящего времени должником не получено от судебного пристава-исполнителя ни одного документа, вынесенного в рамках спорного исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу по месту жительства взыскателя по адресу: <адрес>

Проанализировав представленные административными ответчиками материалы исполнительного производства №, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Цыреновой А.Э. в нарушение требований федерального законодательства не приняты необходимые и возможные меры по направлению должнику Клюйко П.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2017 года, что в свою очередь свидетельствует о допущении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействием судебного пристава-исполнителя Цыреновой А.Э. ущемлены права и законные интересы должника, а также созданы препятствия к реализации его прав.

Между тем, разрешая требования административного истца о признании бездействия Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, а также признания постановления от 26.01.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, суд находит их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5).

Исполнительный документ поступил в ОСП по Богучанскому району 24.01.2017 года, исполнительное производство № возбуждено 26.01.2017 года, этим же числом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и окончании исполнительного производства с направлением копии исполнительного документа в войсковую часть № 43063 для удержания алиментов.

Несмотря на ошибочное направление судебным приставом-исполнителем Цыреновой А.Э. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.01.2017 года в войсковую часть № 43063 по адресу: <адрес>, указанное постановление поступило нужному адресату, что подтверждается сообщением Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

При этом, суд учитывает, что за период с момента возбуждения исполнительного производства до его прекращения 22.09.2017 года удержания из заработной платы административного истца не производились.

Тем самым, судебным приставом-исполнителем Цыреновой А.Э. предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя, нарушений прав должника в данном случае судом не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, поскольку в связи с прекращением исполнительного производства в ОСП по Богучанскому району совершенные судебным приставом-исполнителем действия (бездействие) утратили правовые последствия для должника, его права и охраняемые законом интересы на день рассмотрения дела судом не нарушены, какие-либо обязанности на должника незаконно не возложены, законных процессуальных оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, а также признания постановления от 26.01.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, судом не усматривается, удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Суд не принимает в качестве доказательства представленную Клюйко П.В. в материалы дела копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.01.2017 года, поскольку представленная копия документа не заверена надлежащим образом, подлинник данного документа со стороны административного истца не представлена, а потому доказательством по делу являться не может.

Таким образом, анализируя все представленные административным ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факта нарушения прав и законных интересов должника Клюйко П.В. со стороны ОСП по Богучанскому району и непосредственно судебных приставов – исполнителей Цыреновой А.Э., Бушковой А.А. в судебном заседании не установлено, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков в нарушении сроков исполнительного производства, а также незаконности действий последних по вынесению постановления от 26.01.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не обоснованы и опровергаются представленными материалами исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований Клюйко П.В. в данной части.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку 22.09.2017 года спорное исполнительное производство прекращено, оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части не принятия мер к надлежащему уведомлению о возбужденном исполнительном производстве не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела установлено, что Клюйко П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая, в том числе, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер к надлежащему уведомлению должника о возбужденном исполнительном производстве. На момент обращения Клюйко П.В. в суд с иском бездействие судебного пристава-исполнителя продолжалось. Сведений о получении административным истцом каких-либо документов, касаемых возбужденного исполнительного производства, осведомленности истца о возбуждении последнего, в материалах дела не имеется, представленная стороной административных ответчиков в материалы дела копия из журнала регистрации посещений, содержащая данные о посещении истцом ОСП по Богучанскому району 15.08.2017 года, об указанном не свидетельствует. Таким образом, срок, установленный указанными нормами действующего законодательства, в данном случае суд полагает не пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от 19.08.2017 года об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «Марко» и Клюйко П.В., исполнитель обязуется оказать услуги (подготовка пакета документов: заявление судебному приставу-исполнителю, жалоба в отдел судебных приставов, жалоба главному судебному приставу по Красноярскому краю, жалоба прокурору, административный иск), а заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителя. Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 16 200 рублей и выплачивается в сроки: предварительная сумма – 10 000 рублей, 25.08.2017 года – 6 200 рублей.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в сумме 16 200 рублей, однако доказательств несения расходов на указанную сумму (квитанции, чеки) истцом суду не представлено, из представленного договора от 19.08.2017 года указанное не следует, акт приема-передачи услуг не приложен, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Цыреновой А.Э. в рамках исполнительного производства № от 26.01.2017 года, выраженное в непринятии мер к надлежащему уведомлению должника Клюйко П.В. о возбужденном исполнительном производстве.

В удовлетворении административных исковых требований Клюйко П.В. к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бушковой А.А., Цыреновой А.Э. о признании бездействия в нарушении сроков исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.01.2017 года незаконными, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.