Василевский Михаил Николаевич

Судья Д.А. Бусыгин Дело № 33-6487/2016

Учёт № 31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Фаизовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя М.Н. Василевского – О.А. Мухамеджановой на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

восстановить ООО «Зетта Страхование» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2015 года по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зетта Страхование» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 10 декабря 2015 года.

В обоснование заявления указано, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам, в связи с тем, что решение суда было получено поздно, что подтверждается копией почтового конверта.

В судебном заседании представитель ООО «Зетта Страхование» требование поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Представитель заинтересованного лица просил суд в удо...

...влетворении заявления отказать.

Судом заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель М.Н. Василевского – О.А. Мухамеджанова просит об отмене определения суда, указав, что уважительность причины пропуска срока на обжалование решения не

подтверждена, доказательств невозможности получения решения суда ответчиком не представлено.

Частная жалоба представителя М.Н. Василевского – О.А. Мухамеджановой судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решение по настоящему делу принято судом 10 декабря 2015 года, иск М.Н. Василевского к обществу с ограниченной ответственностью, удовлетворен частично.

Согласно материалам дела ООО «Зетта Страхование» получило решение в январе 2016 года.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования были проданы в суд 20 января 2016 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку в связи с новогодними праздниками, направление почтовой корреспонденции шло с опозданием, в связи с чем решение суда получено только 20 января 2016 года, что объективно исключало возможность подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что приведенные обстоятельства не исключали возможности подачи жалобы в установленный срок и являются неуважительными, несостоятельны, поскольку выводы суда основаны на тщательном исследовании установленных обстоятельств и представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, равно как обстоятельств недобросовестного или неразумного использования ООО «Зетта Страхование» своих процессуальных прав, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя М.Н. Василевского – О.А. Мухамеджановой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи