Василевский Роман Валерьевич

Дело № 2-120/2021

Решение в окончательной форме составлено 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьма Н.В.,

с участием истца Цимерман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимерман Константина Викторовича к Василевскому Роману Валерьевичу о защите прав потребителей,

установил:

Цимерман К.В. обратился в суд с иском к Василевскому Р.В. о защите прав потребителей, указывая, что 18 января 2020г. между ним и Василевским Р.В. заключен договор подряда № 01-01-2020, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался организовать и повести квалифицированные строительные работы по строительству дачного (каркасного) дома на его земельном участке по прикладным эскизным платежам. Стоимость работ была определена сторонами в 647000 рублей, с оплатой в два этапа: 430000 рублей - за завоз комплектующих, материала и прибытие бригады; 217000 рублей - в день окончания работ, после приёмки дома.

В тот же день, во исполнение п.4.2.2 договора им были переданы Василевскому Р.В. 430000 рублей, о чем последний составил расписку.

В нарушение п.5 договора, предусматривающего сроки доставки комплектующих и материалов на участок, расположенный по адресу: ..., земельный участок № 126А, а также срок производства работ (по 15.04.2020), ответчик комплектующие, материалы на участок не завёз, бригаду не направил.

На претензию с требованием о возврате денег в связи с отказом от исполнения договора, направленную 16 сентября 2020 г. Василевскому Р.В. ...

...по средствам электронной почты, последний возвратил ему денежные средства, уплаченные по договору частично, перечислив двумя частями на карту 190000 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил услуги, предусмотренные договором от 18.01.2020, расторгнуть договор № 01-01-2020 от 18.01.2020, взыскать с ответчика в его пользу 240000 рублей – денежные средства уплаченные по договору, неустойку (пени) за нарушение сроков начала работ в сумме 430000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 17.09.2020 по 25.12.2020 в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 455000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков начала работ в размере 430000 рублей, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в этой части.

Отдельным определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Цимерман К.В. к Василевскому Р.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков начала работ в размере 430000 рублей прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец, не меняя оснований иска, настаивал на удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 240000 рублей – денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 17.09.2020 по 25.12.2020 в размере 240000 рублей, компенсации морального вреда - 50000 рублей, штрафа и судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 8000 рублей.

Ответчик в судебное заседание по извещению не прибыл, о дате и места судебного заседания был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался, возражений по существу иска не представил.

Указанное в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2).

Судом установлено, что 18 января 2020 г. между Цимерман К.В. и Василевским Р.В. заключен договор подряда № 01-01-2020, согласно которому Василевский Р.В. обязался организовать и произвести квалифицированные строительные работы по строительству дачного (каркасного) дома на земельном участке Цимермана К.В. согласно прикладным эскизным чертежам.

Согласно п. 4.1 договора стоимость строительных работ и комплекта дома остается неизменной в течение действия договора и определяется в размере 647000 рублей 00 копеек.

Оплата производится в рублях поэтапно:

- завоз комплектующих, материала и прибытие бригады: заказчик оплачивает 430000рублей 00 копеек стоимости строительных работ и комплекта дома;

- заказчик обязуется оплатить 217000 рублей 00 копеек от стоимости строительных работ и комплекта дома, в день окончания работ, после приемки дома ль подрядчика (пункт 4.2).

Пунктом 5 договора установлен срок доставки комплектующих и материалов на участок заказчика установлен с 18 января по 15 апреля 2020 г. Срок производства работ с 18 января по 15 апреля 2020г. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору.

В силу пункта 6.5 договора в случае задержки срока окончания работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3 предусмотрена обязанность подрядчика выполнять все работы в объемах ив сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно расписке, оформленной сторонами указанного договора, Василевский Р.В. получил от Цимерман К.В. 18 января 2020г. денежные средства в размере 430000 рублей 00 копеек, в соответствии с пунктом 4.2.2 договора подряда № 01-01-2020 на строительные работы по строительству дачного (каркасного) дома на земельной участке по адресу: ... участок 126А (л.д.18).

Из объяснений истца следует, что ответчик с момента подписания договора и получения денежных средств на строительные материалы, в нарушение условий заключенного договора, не приступил к его исполнению.

16.09.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть предоплату по договору в размере 430000 рублей, а также выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 6.5 договора в размере 54348 рублей 00 копеек (л.д.19).

После чего, Василевский Р.В. перевёл истцу 190000 рублей двумя частями, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» (л.д.21,22).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 указанного Закона следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что занятие частнопредпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения работ по договорам строительного подряда с извлечением прибыли неоднократно.

Осуществление ответчиком частнопредпринимательской деятельности при заключении с истцом договора подряда и наличии оснований для применения к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, и установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, к данным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Закон о защите прав потребителей наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя.

В силу положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с претензией 16.09.2020 с требованием о передаче уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора на выполнение работ (оказание услуг), которая была исполнена ответчиком частично, денные средства возвращены в размере 190000 рублей, то период просрочки належит исчислять с 17.09.2020 по 25.12.2020 (составление иска), что составило 98 дней. Неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя составляет, с учетом невозвращенной суммы 240000 рублей, за указанный период 705 600 рублей (240000,0 х 3% х 98 дней).

При этом, с учетом положений абз. 4 ч.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 240000 рублей.

Кроме того, отказ Василевского Р.В. в возвращении истцу денежных средств, уплаченных по договору, свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи, с чем на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание степень нарушения обязательств перед истцом, как потребителем, требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 245000 рублей (490000,00/2).

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цимерман Константина Викторовича к Василевскому Роману Валерьевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 01-01-2020 от 18.01.2020, заключённый между Цимерман Константином Викторовичем и Василевским Романом Валерьевичем.

Взыскать с Василевского Романа Валерьевича в пользу Цимерман Константина Викторовича 240 000 рублей по договору, неустойку в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 245 000 рублей и судебные расходы в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цимерман Константина Викторовича отказать.

Взыскать с Василевского Романа Валерьевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в размере 8000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-606/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Василевский Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Василевский Р.В. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 258 683,96 руб., из которой 220 003,73 руб. - основной долг, 11 855,19 руб. - проценты, 26 825,04 руб. – начисленные неустойки, также истец просил взыскать с ответчика 5 786,84 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между банком и ФИО5 было заключено в офертно-акцептной форме указанное соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, сумма кредитования – 255 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 7 400,00 руб.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 255 500,00 руб. Несмотря на то, что ответчик воспользовалась предоставленным ему денежными средствами, он принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пол...

...ьзование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Василевский Р.В. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что признание иска сделано им добровольно и правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа Банк» от <дата>, ОАО «Альфа Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Как видно из материалов дела, в том числе, анкеты–заявления ответчика в ОАО «Альфа-Банк» от <дата> на получение кредита наличными (для клиентов блока «Розничный бизнес» ОАО «АЛЬФА-банк»), предварительной заявки на получение кредита наличными (для клиентов Блока «Розничный Бизнес» ОАО «Альфа-Банк»), выписки по счету № за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата>, Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее Общие условия), справки по кредиту, <дата> между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Василевский Р.В. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, c зачислением кредита на текущий счет ответчика №, сумма кредитования - 255 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых, срок полного погашения задолженности – 4 года, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере 7 400,00 руб.,

Факт выдачи кредита ответчику в сумме 255 500,00 руб. подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что указанная сумма была зачислена на вышеуказанный счет клиента <дата>.

Согласно п. 2.1. Общих условий банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет, указанный в анкете-заявлении.

Согласно п. 3.3 Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой - заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Согласно п. 2.8 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете–заявлении.

В соответствии с п. 2.9 Общих условий, проценты на сумму основного долга (далее именуются «проценты») начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Пунктами 5.1 - 5.3 Общих условий предусмотрено, что при нарушении обязательств по погашению задолженности клиент выплачивает банку неустойку в следующем размере: 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки.

В силу п. 6.4 Общих условий, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата>, справки по кредиту наличными на <дата>, а также выписок по счету № за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, усматривается, что Василевский Р.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с марта 2015 года никакие платежи не вносит, задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составила 258 683,96 руб., в том числе, основной долг – 220 003,73 руб., проценты (период с <дата> по <дата>) – 11 855,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с <дата> по <дата>) – 10 782,75 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с <дата> по <дата>) – 16 042,29 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Наличие и размер задолженности признаны ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска и принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5 786,84 руб. (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Василевский Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Василевский Р.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк»:

- задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 220 003 (двести двадцать тысяч три) рубля 73 копейки,

- проценты в размере 11 855 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек,

- неустойки в размере 26 825 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 04 копеек,

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки,

а всего 264 470 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка