Асочаков Владимир Артемович

Дело №2-8374/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО «Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 736,20 рублей, из них 142 143,42 рублей - сумма основного долга, 18 991,76 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 21 604,02 рублей – задолженность по повышенным процентам, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4854,78 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 420 000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства №-КМ825/П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате кредита. В связи с чем, в настоящее время, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 182 739,20 рублей, в связи с чем истец просил в...

...зыскать данную задолженность по договору с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854,78 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО5 Евтушенко, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседании ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направили. Причин уважительности неявки в суд не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно решению общего собрания акционеров ОАО Банк «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Народный кредит» реорганизован в форме присоединения к нему АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) и является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом ОАО Банк «Народный кредит», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством Федеральной налоговой службы о реорганизации ОАО Банк «Народный кредит» в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством Федеральной налоговой службы о прекращении деятельности Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) путем реорганизации в форме присоединения и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признана несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО Банк «Народный кредит» введено конкурсное управление, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая вышеизложенное, ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имеет право обращаться в суд с данными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 420 000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №-№

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита, указанных в п.2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 34 % годовых от суммы просроченного основного долга, за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право в случае расторжения договора требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов (простых и просроченных) за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель ФИО3 обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств перед Банком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, между Банком и поручителем ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет в размере 182 736,20 рублей, из них 142 143,42 рублей - сумма основного долга, 18 991,76 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 21 604,02 рублей – задолженность по повышенным процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей.

Таким образом, заемщик ФИО1 не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждает расчет задолженности по кредитному договору, представленного банком.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения обязательства по полному возврату кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в п.2.6 Договора также указано, что погашение кредита и процентов производится ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исполнения обязательств по погашению долга по ежемесячным платежам и уплате очередных процентов наступает 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и на дату окончательного погашения кредита.

В п.3.2 договора поручительства, заключенного с ФИО3 указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок, на который дано поручительство, в договоре не указан. Соответственно, срок поручительства по конкретным обязательствам заемщика, прекращается по истечении года с момента наступления срока очередного платежа и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что Банк своевременно обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи в суд искового заявления не пропущен.

Согласно представленному расчету Банка, составленному на день вынесения решения суда, задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 182 739,20 рублей, из них 142 143,42 рублей - сумма основного долга, 18 991,76 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 21 604,02 рублей – задолженность по повышенным процентам.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору, процентам в сумме 182 739,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4854 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4854,78 рублей по 2427 рублей 39 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-КМ825 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 739,20 рублей, из них 142 143,42 рублей - сумма основного долга, 18 991,76 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 21 604,02 рублей – задолженность по повышенным процентам.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2427 рублей 39 копейки с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов

Гражданское дело № 2-938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 18 декабря 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Асочакова В.А.,

третьих лиц Асочакова А.А., Асочакова А.А., Асочакова А.А.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асочакова Владимира Артемовича к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Асочаков В.А. обратился в суд с иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти матери – ФИО1, признании в порядке наследования права собственности на земельную долю общей площадью <...> га, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2004 умерла мать истца – ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. Истец, являясь наследником по закону первой очереди, после смерти матери фактически принял наследство, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился, что в настоящее время препятствует ему в оформлении права собственности на спорный объект недвижимого имущества. В связи с этим истец обратил...

...ся в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Асочаков В.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после смерти матери забрал себе принадлежавшее ей имущество: телевизор, холодильник, корову.

Ответчик Администрация Аскизского района Республики Хакасия своего представителя для участия в судебном заседании не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия своего представителя для участия в судебном заседании не направила, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в суд 11.12.2018, представитель ответчика в лице главы Анжигановой М.А. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указав на отсутствие возражений против удовлетворения иска Асочакова В.А.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Участвующие в судебном заседании третьи лица Асочаков А.А. (Алексей Артемович), Асочаков А.А. (Александр Артемович), Асочаков А.А. (Анатолий Артемович) не возражали против удовлетворения исковых требований Асочакова В.А., подтвердили доводы истца о принятии наследства после смерти матери, указав, что, являясь наравне с истцом наследниками первой очереди к имуществу матери, на спорное наследственное имущество не претендуют.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля площадью <...> га, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии <...> №<...>, справкой ЗАО им. Калинина от 14.03.2001, копиями справок формы №№ 1, 1П на ФИО1, представленными 05.12.2018 ОВМ ОМВД России по Аскизскому району, выпиской из ЕГРН от 24.10.2018.

05.06.2004 ФИО1 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <...> № <...>, выданным <дата> Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

Таким образом, на момент смерти наследодатель ФИО1 являлся собственником земельной доли общей площадью <...> га, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети наследодателя - истец Асочаков В.А. и третьи лица Асочаков А.А. (Алексей Артемович), Асочаков А.А. (Александр Артемович), Асочаков А.А. (Анатолий Артемович), что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> №<...>, выданным <дата> Бельтирским сельским советом Аскизского района Красноярского края, выписки из записей актов о рождении от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, представленные <дата> Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не установлено.

Согласно сообщению нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от 29.11.2018, наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Вместе с тем, факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери, подтверждается пояснениями третьих лиц.

Учитывая, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, является наследником первой очереди по закону, иные наследники первой очереди на наследственное имущество не претендуют, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Асочакова В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Асочакова Владимира Артемовича к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать Асочакова Владимира Артемовича, <...> года рождения, принявшим наследство после смерти матери – ФИО1, <...> года рождения, умершей 05.06.2004.

Признать за Асочаковым Владимиром Артемовичем, <...> года рождения, право собственности на земельную долю общей площадью <...> га, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение составлено и подписано 24.12.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров