Василин Геннадий Геннадьевич
Дело 2-85/2023 (2-2902/2022;) ~ М-2315/2022
В отношении Василина Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-85/2023 (2-2902/2022;) ~ М-2315/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Филипповой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Василина Г.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Василиным Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-85\2023 года
22RS0066-01-2022-003660-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Томилиной Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пташкина Е.К. к СПАО «Ингосстрах», Василину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение 99 500 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 166300 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании судом от истца поступило ходатайство о передаче дела в подсудности в Новичихинский районный суд Алтайского края по месту регистрации ответчика ФИО5, поскольку истцу стало известно, что ответчик не зарегистрирован на территории Железнодорожного района г. Барнаула, следовательно, данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула.
В судебном заседании ответчики против передачи дела по подсудности возражали.
Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляетс...
Показать ещё...я в суд по адресу организации.
В соответствии с п.п. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Истцом определена подсудность данного спора по месту жительства ФИО5, который указывал его как <адрес> в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В соответствии с абз. 4 ст. 2 Законом от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Поскольку законодатель определяет место жительства гражданина именно местом его регистрации, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула.
В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Выслушав явившихся, учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Новичихинский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Новичихинский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в частном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: Филиппова О.В.
Свернуть