Василькорова Оксана Николаевна

судья Школьников А.Е. дело № 33-7129/2019

дело № 2-3643/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Василькоровой Оксане Николаевне, Василькорову Игорю Ивановичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчиков Василькоровой Оксаны Николаевны, Василькорова Игоря Ивановича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Василькоровой Оксаны Николаевны, (дата) года рождения, Василькорова Игоря Ивановича, (дата) года рождения, в пользу несовершеннолетней В., (дата) года рождения, денежные средства в размере 197500 рублей, с зачислением указанных денежных средств на лицевой счет в банке, открытый на имя В..

Взыскать с Василькоровой Оксаны Николаевны в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 2575 рублей.

Взыскать с Василькорова Игоря Ивановича в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 2575 рублей».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к Василькоровой О.Н., Василькорову И.И. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются родителями несовершеннолетней В., (дата) года рождения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права несовершеннолетняя являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в комнате (...

...номер) в квартире (адрес) Ответчикам на основании их заявления постановлением администрации города Нижневартовска от 24.07.2018 было дано разрешение на совершение сделки купли-продажи принадлежащей несовершеннолетней 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с условием покупки в собственность ребенка не менее 21/227 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.07.2018, комната (номер) в квартире № (номер) продана за 790000 руб., соответственно, стоимость 1/4 доли в данном помещении составляет 197500 руб. До настоящего времени в собственность несовершеннолетней В. ответчиками не приобретена жилая площадь.

Просит взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней В. денежные средства в размере 197500 руб. с зачислением их на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетней.

Представитель истца Михайлова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Василькорова О.Н., Василькоров И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Василькорова О.Н., Василькоров И.И. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывают, что на судебное заседание опоздали на несколько минут, поскольку при входе у них проверяли документы и дамскую сумку.

Кроме того, 17.06.2019 г. несовершеннолетней В. была подарена 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру № (номер), находящуюся по адресу: (адрес), корпус 2, общей площадью 50, 2 кв.м. Государственная регистрация возникновения права собственности на 1/10 доли на имя В. состоялась 04.07.2019 г., номер государственной регистрации права (номер).

Поскольку судебное заседание 01.07.2019 г. было проведено в их отсутствие, у них не было возможности предъявить опись, выданную в МФЦ при подаче документов на государственную регистрацию права, а также заявить ходатайство об отложении судебного заседания до получения готовых документов, подтверждающих приобретение на имя несовершеннолетней В. жилой площади взамен проданной.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы или сберегло имущество за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Василькорова О.Н., Василькоров И.И. являются родителями несовершеннолетней В., (дата) года рождения.

Несовершеннолетней В. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату (номер), в квартире (адрес).

13.07.2018 в администрацию города Нижневартовска с заявлениями обратились ответчики с просьбой выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи принадлежащей несовершеннолетней 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Обязались в течение 2 календарных месяцев с момента совершения сделки представить в орган опеки и попечительства выписку из единого государственного реестра на недвижимость на приобретаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 45,4 кв.м. и оформлением имущества в размере 1/10 доли в собственность несовершеннолетней Василькоровой П.И.

Распоряжением администрации города Нижневартовска от 24.07.2018 (номер) Василькоровой О.Н. и Василькорову И.И. дано разрешение на совершение сделки купли – продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комната (номер), принадлежащей несовершеннолетней, при условии покупки в собственность несовершеннолетней В. не менее 21/227 доли (4,2 кв.м. общей площади) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 45,4 кв.м.

При этом, ответчиков обязали в течение двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности представить в управление по опеке и попечительству администрации города документы, подтверждающие долю несовершеннолетней в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение; зачислить в течение 30 дней с даты отчуждения жилого помещения на лицевой счет, открытый на имя ребенка, денежные средства разницы между отчуждаемой и приобретаемой долями жилых помещений.

Согласно предварительному договору купли – продажи квартиры от 13.07.2018, заключенному между Василькоровым И.И., Василькоровой Е.И., действующей через представителя Василькорова И.И., Василькоровой О.Н. действующей за себя и как законный представитель В., (продавец) и Т. (покупатель), стоимость отчуждаемого жилого помещения – комнаты (номер), расположенной в квартире № (адрес), составляет 790000 руб.

Государственная регистрация прекращения права собственности в отношении 1/4 доли, принадлежавшей несовершеннолетней Василькоровой П.И., состоялась 16.09.2018.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что стоимость принадлежащей несовершеннолетней 1/4 доли составила 197500 руб., пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков неосновательного обогащения в указанном размере, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у несовершеннолетней Василькоровой П.И. каких-либо прав на недвижимое имущество, а также о перечислении на ее счет вырученных от продажи ее доли в квартире денежных средств.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в ХМАО-Югре установлен постановлением Правительства ХМАО-Югры от 12.10.2012 года №377-п.

В силу п. 12 Порядка №377-п разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), в отношении которых подопечные или несовершеннолетние лица имеют право собственности, должно содержать условие, обязывающее родителей (иных законных представителей) оформить в собственность подопечного или несовершеннолетнего лица недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), выраженное в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 14.1 постановления №377-п в случае отчуждаемое жилое помещение является не единственным, в отношении которого подопечный или несовершеннолетний обладает правом собственности и родители или иные законные представители не намерены приобретать новое жилое помещение, на них возлагается обязанность в течение 30 дней с даты продажи жилого помещения зачислить денежные средства, вырученные от продажи жилого помещения (доли жилого помещения), принадлежавшего подопечному или несовершеннолетнему лицу, на счет в банке, открытый на имя этого лица.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики судьбу денежных средств, вырученных от продажи приходящейся на долю несовершеннолетнего ребенка в квартире, в суд первой инстанции не представили, как не представили доказательств сохранения указанных денежных средств или направления их для приобретения ребенку другого жилого помещения.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетней В. была подарена 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, государственная регистрация права собственности на долю состоялась 04.07.2019 г., поскольку доказательств данных обстоятельств не было представлено в суд первой инстанции. Также данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василькоровой Оксаны Николаевны, Василькорова Игоря Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.