Божин Александр Владимирович

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе <адрес> административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговое уведомление, требование о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов, однако в установленные сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., а всего №46руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, извещен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим обр...

...азом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам, предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

В силу статей 357, 358 НК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>», налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этоголицас учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно сведениям, представленным из РЭО ГИБДД У МВД РФ по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

- легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>,с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

- легковой автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства на административного ответчика возлагается обязанность производить уплату налога на вышеуказанное имущество.

Судом установлено, что административным ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> направил административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое ФИО2 не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени – № руб.,в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился к мировому судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 обязательных платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> отказано в принятии заявления ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей ДД.ММ.ГГГГ. в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Анализируя положения ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с административным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился к мировому судье с административным иском ДД.ММ.ГГГГ., в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока, предусмотренного законом на обращение в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска. В связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, при этом суду не приставлены доказательства уважительности причин их пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) ФИО6

Копия верна.

Судья: ФИО7

Секретарь: ФИО3

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №) Промышленного районного суда <адрес>

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области ФИО6

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-215/2018

11 октября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на определение мирового судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара в интересах МП ЭСО г.о.Самары обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу МП ЭСР солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. С ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>. мировому судье от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором одновременно содержалось ходатайство о восстановлении процессуа...

...льного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен и отозван с исполнения.

Не согласившись с определением мирового судьи Департаментом управления имуществом г.о.Самара подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение мирового судьи в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Статья 128 ГПК РФ не предусматривает возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока, однако в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано ( ч.5 ст.112 ГПК РФ).

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела-определения от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья разрешил заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа единолично, без назначения судебного заседания и вызова заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку первичное рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствует, недостатки, допущенные мировым судьей не могут быть исправлены судом апелляционной инстанцией, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, предоставить сторонам равные возможности для защиты своих прав, принять меры к полному исследованию всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и отзыве его с исполнения по гражданскому делу № по заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах МП ЭСО г.о.Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Направить дело мировому судье на новое рассмотрение

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна.

Судья С.Н.Ланских