Васильков Вадим Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3125/2014

15 июля 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Василькову В.В. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

юр.л.1 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Василькову В.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Василькову В.В. потребительский кредит в размере 330 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора № №. Однако, Васильков В.В. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет 251 555,55 рубля, из которых 234 521,56 рубль – задолженность по основному долгу, 17 033,99 рубля – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу, досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 251 555,55 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 5715,55 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное ...

...производство.

Ответчик Васильков В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Васильковым В.В. в заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «потребительского кредита» в сумме 330 000 рублей под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. На основании заявления заемщика Василькова В.В. банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил ему сумму кредита на открытый на его имя счет.

По условиям заключенного договора в п. 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей - всего в размере 8139,37 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Василькова В.В. по основному долгу составила 234 521,56 рублей, неустойка – 17 033,99 рублей.

Учитывая нарушение Васильковым В.В. в договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 251 555,55 рублей подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Васильковым В.В. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Васильковым В.В. в. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 715,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования юр.л.1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юр.л.1 и Васильковым В.В..

Взыскать с Василькова В.В. в пользу юр.л.1 просроченный основной долг в размере 234 521,56 рублей; неустойку в сумме 17 033,99 рубля, судебные расходы в сумме 5 715,55 рублей, а всего 257 271,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова

дело № 2-2872\20

26RS0035-01-2020-004455-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» к Василькову Вадиму Викторовичу, Васильковой Натальи Николаевны о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк», обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Василькову В.В., Васильковой Н.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с гр. Васильковым В.В. Васильковой Н.Н. о предоставлении кредита «Рефинансирование под залог недвижимости» в сумме 782073 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 68 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 11,5% годовых на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 38...

...,2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: общая совместная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 9,50% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 660 564,43 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 575 134,06 руб., задолженности по просроченным процентам 45 005,22 руб., неустойки 40 425,15 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. Василькова Вадима Викторовича, гр. Васильковой Натальи Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 564,43 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 575 134,06 руб., задолженности по просроченным процентам 45 005,22 руб., неустойки 40 425,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с гр. Васильковым Вадимом Викторовичем и гр. Васильковой Натальей Николаевной.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество гр. Василькова Вадима Викторовича, гр. Васильковой Натальи Николаевны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

Квартира, общей площадью 38,2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: общая совместная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с Закладной – 1125000. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. Василькова Вадима Викторовича, гр. Васильковой Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15805 руб.64 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Васильков В.В.и гр. Василькова Н.Н. судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчики Васильков В.В. и Василькова Н.Н., зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Собранными по делу доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с гр. Васильковым В.В. Васильковой Н.Н. о предоставлении кредита «Рефинансирование под залог недвижимости» в сумме 782073 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 68 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 11,5% годовых на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 38,2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: общая совместная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 660 564,43 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 575 134,06 руб., задолженности по просроченным процентам 45 005,22 руб., неустойки 40 425,15 руб.

Из расчета задолженности видно, что ответчики Васильков В.В. и гр. Василькова Н.Н. нарушали сроки выплат, вносили платежи не в полном размере, при этом не направлял в адрес Банка заявлений о невозможности исполнения обязательств по различным основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сумма обязательств, не исполненных ответчиками Васильковым В.В. и Васильковой Н.Н., превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более 3-х месяцев.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок предъявления требования о расторжении договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, на которую ответчиком ответ до ДД.ММ.ГГГГ не направлен.

Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уклонение ответчика от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Законом «Об ипотеке»: договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8);

договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10);

залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50);

взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51);

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54);

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1);

обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).

Приняв во внимание размер долга ответчика, периоды и количество просрочек платежей, факт полного прекращения заемщиком исполнения договора, отсутствие каких-либо уведомлений Ответчика в адрес Банка по поводу причин нарушений договорных обязательств, суд нашел допущенное Ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на недвижимое имущество, находящуюся в обще совместной собственности у ответчиков Василькова В.В и Васильковой Н.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон была установлена залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора в размере 1125000 рублей, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 1125000 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ответчиков Василькова В.В., Васильковой Н.Н. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15805 рублей 64 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 15805 рублей 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, а именно в сумме 7 902 рубля 82 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Василькову Вадиму Викторовичу, гр. Васильковой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № с Васильковым Вадимом Викторовичем и гр. Васильковой Натальей Николаевной.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. Василькова Вадима Викторовича, гр. Васильковой Натальи Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660564 рублей 43 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 575 134 рублей 06 копеек, задолженности по просроченным процентам- 45 005 рублей 22 копейки, неустойки 40 425 рублей 15 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество гр. Василькова Вадима Викторовича, гр. Васильковой Натальи Николаевны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Квартира, общей площадью 38,2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: общая совместная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с Закладной – 1125000. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № с Василькова Вадима Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 рублей 82 копеек.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № с Васильковой Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 рублей 82 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья Стороженко Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2014 года город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Носов Н.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием прокурора - заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции Аблаева М.А. и лица, привлекаемого к административной ответственности, Василькова рассмотрев в расположении воинской части дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №

Василькова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Васильков, в 9 часов 55 минут (дата) в <адрес> являясь водителем автомобиля гос. рег. знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Васильков вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как спешил на службу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, составленного в 10 часов 10 минут (дата) г. инспектором ДПС ОР ГИБДД МВД по <адрес> Васильков в 9 часов 55 минут этих же суток в <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что будучи сотрудником ГИБДД, он (дата) оформил протокол об административном правонарушении в присутствии понятых в отношении Василькова, посколь...

...ку последний отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования при наличии запаха алкоголя изо рта.

Из протокола № видно, что Васильков, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование (дата). в 9 часов 52 минуты. При этом пройти названное освидетельствование Васильков отказался в присутствии понятых.

В соответствии с протоколом № Васильков (дата) в 9 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых.

Согласно объяснениям понятых Л. и К., каждого в отдельности, (дата) в их присутствии Васильков отказался от прохождения освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 и 10 этих же Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за отказ от прохождения которого предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит водитель в случае отказа от освидетельствования, несогласии с его результатами и в случае отрицательного результата освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что у Василькова имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Следовательно, у сотрудников полиции имелись основания для его направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в этих документах есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности и имеются их подписи, что фактически подтверждает присутствие последних при составлении обозначенных протоколов.

Из изложенного следует, что при составлении материалов о привлечении Василькова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС ГИБДД нарушений допущено не было.

Выслушав Василькова, заключение прокурора, полагавшего необходимым привлечь Василькова к административной ответственности, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для принятия решения по данному делу, прихожу к выводу о том, что виновность Василькова в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (дата) то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и его противоправные действия квалифицированы правильно.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Василькова является его признание вины в совершении административного правонарушения.

Так же принимается во внимание характер совершенного им административного правонарушения, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывается повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 26.11, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Василькова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии) расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан БИК 049514001, ИНН 1901022869, КОД 18811630020016000140, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, лицевой счёт 18810419146010036861.

В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии № должно быть сдано Васильковым В.В. в ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить в ГИБДД МВД по Республике Хакасия, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через судью Абаканского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Абаканского

гарнизонного военного суда Н.В. Носов

УИД 26RS0035-01-2022-002819-97

Дело № 2 – 2128/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление САО «ВСК» к Василькову Вадиму Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Василькову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием: BA3/LADA, государственный номер №, собственник Мишкин Ю.И., управлял Мишкин Ю.И.; Kia Rio, государственный номер №, собственник Васильков В.В., управлял Васильков В.В.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Мишкин Ю.И, имуществу которого причинен вред.

Потерпевший (Мишкин Ю.И.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».РСО ЕВРОИНС выплатило ООО «Гудмастер» в счет возмещения по ремонту автомобиля возмещение в размере 98 100 рублей без учета износа.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение РСО ЕВРОИНС в счет страховой выплаты ...

...в размере 80 900 рублей, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Истец указал, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред, Васильков В.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с Василькова Вадима Викторовича в пользу САО «ВСК» убытки в размере 80 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей.

Истец САО «ВСК» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильков В.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием: BA3/LADA, государственный номер № собственник Мишкин Ю.И., управлял Мишкин Ю.И.; Kia Rio, государственный номер №, собственник Васильков В.В., управлял Васильков В.В.

Гражданская ответственность Василькова В.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Гражданская ответственность Мишкина Ю.И. застрахована в ООО РСО ЕВРОИНС, страховой полис №.

Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является Мишкин Ю.И. Мишкин Ю.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО РСО ЕВРОИНС выплатило ООО «Гудмастер» в счет возмещения по ремонту автомобиля возмещение в размере 98 100 рублей без учета износа.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение ООО РСО ЕВРОИНС в счет страховой выплаты в размере 80 900 рублей, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 к транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров или опасных грузов предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта является документом содержащим заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, подтверждает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения положения подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Согласно страховому полису № договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

Подпункт «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из условий страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует что страхователь Васильков В.В. страховал используемое транспортное средство Kia Rio, государственный номер № в качестве такси.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установив факт причинения автомобилю BA3/LADA, государственный номер №, повреждений в результате виновных действий Василькова В.В., управлявшего автомобилем Kia Rio, государственный номер №, не имевшим на дату дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Василькова В.В. обязанности по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2627 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2627 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Василькову Вадиму Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Василькова Вадима Викторовича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 80 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина