Василькова Алена Сергеевна

Дело № 12-800/2021

55MS008601202100332462

определение

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Пархоменко Г.Л. 01декабря 2021 года при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника ООО «Витамин плюс» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.10.2021, вынесенное в отношении ООО «Витамин плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступила апелляционная жалоба защитника ООО «Витамин плюс» - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.10.2021, вынесенное в отношении ООО «Витамин плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правона...

...рушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

В данном случае жалоба защитника ООО «Витамин плюс» - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.10.2021 заявителем лично не подписана, подписана простой электронной подписью и направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Таким образом, жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи мирового суда, подаваемая в вышестоящий суд, должна быть подписана подателем жалобы собственноручно.

Вместе с тем жалоба защитника ООО «Витамин плюс» - ФИО6 не содержит надлежащей (оригинальной) подписи заявителя.

Указанное обстоятельство не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Куйбышевский районным судом г. Омска вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу защитника ООО «Витамин плюс» - ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.10.2021, вынесенное в отношении ООО «Витамин плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить.

Разъяснить ФИО8 что возврат жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ.

Судья Г.Л. Пархоменко