Василькова Ольга Витальевна

57RS0023-01-2024-002119-53

№2-2652/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Васильковой О.В., Василькову Ю.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» обратилась в суд с иском к Васильковой О.В., Василькову Ю.С. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 71,60 кв.м. по адресу: <...>. За период с 01.12.2014 г. по 29.02.2024 г. у ответчиков сложилась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, что подтверждается выпиской по лицевому счету №1218868.

Просит суд, с учетом уточнения требований и заявления ответчиков о применении срока исковой давности, взыскать с Васильковой О.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, возникшую за период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 12824 руб. 27 копеек, пени за период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 1743 руб. 88 копеек, пени с 01 июня 2024 года по день фактической оплаты задолженности; взыскать с Василькова Ю.С. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, во...

...зникшую за период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 12824 руб. 27 копеек, пени за период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 1743 руб. 88 копеек, пени с 01 июня 2024 года по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в состав которой исходя из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ входят расходы на холодную воду, горячую воду, тепловую энергию и др.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части ? - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст.181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 71,60 кв.м. по адресу: <...>.

За период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. у них сложилась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, что подтверждается выпиской по лицевому счету №1218868, которая составляет 25648 руб. 55 копеек.

Расчет проверен судом, ответчиками не оспаривался.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение в спорном жилом помещении в рассматриваемый период.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу приведенной нормы, ответчикам правомерно начислены пени за период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 3487 руб. 77 копеек.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и не оспаривался ответчиками.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1074 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Васильковой О.В.э, Василькову Ю.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Васильковой О.В. (паспорт №*** №***) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН 5751041000, ОГРН 1135700000556) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 12824 руб. 27 копеек, пени за период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 1743 руб. 88 копеек, пени с 01 июня 2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 537 рублей 05 копеек.

Взыскать с Василькова Ю.С. (паспорт №*** №***) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН 5751041000, ОГРН 1135700000556) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 12824 руб. 27 копеек, пени за период с 27.03.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 1743 руб. 88 копеек, пени с 01 июня 2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 537 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления полного текста – 30.07.2024 г.

Судья

Судья Наумкина В.Н. Дело № 33а-408/2024

(№2а-2-137/2023)

57RS0№-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.

судей Дятлова М.В., Большаковой Т.Н.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело №2а-2-137/2023 по административному иску администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цукановой Виктории Романовне, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Котяковой Светлане Игоревне, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Ларисе Алексеевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольге Витальевне, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполн...

...ительского сбора,

по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольги Витальевны на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 09 ноября 2023 года, которым административные исковые требования администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Альяновой Е.Л., выслушав представителя административного истца - администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области ФИО14 полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

администрация Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области (далее – администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) Цукановой В.Р., Котяковой С.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП по Орловской области) о восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21 сентября 2022 года и отмене постановления судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных Цукановой В.Р. от 21 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывала, что администрация Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 17 февраля 2021 года, предметом исполнения которого является обязанность администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес>.

Ссылалась на то, что определением Хотынецкого районного суда от 15 февраля 2021 года истцу предоставлена была отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2021 года, о чем администрация уведомила судебного пристава - исполнителя Котякову С.И.

Указывает, что до 01 июня 2021 года истцом было исполнено решение суда, о чем было направлено заказное письмо в адрес судебного пристава-исполнителя.

26 июля 2023 года административному истцу стало известно о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом уточнения иска представитель административного истца просил освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. от 21 сентября 2022 года в размере 50 000 рублей.

Определениями Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 сентября 2023 года, 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГМУ ФССП России), временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Василькова О.В., временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальникова Л.А., произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Цукановой В.Р. на судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Цуканову В.Р.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Василькова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора у суда не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации Глотовского сельского поселения <адрес> ФИО14 полагала решение суда законным и обоснованным, считала доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума №50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного постановления).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 16 июня 2020 года на администрацию Глотовского сельского поселения <адрес> возложена обязанность организовать создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес> сельского поселения <адрес> в соответствии с требованиями п.2.2.2 и 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР, Заместителем Министра здравоохранении СССР 05.08.1988 №4690-88), п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64, в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На администрацию Знаменского района Орловской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование переданных администрации Глотовского сельского поселения <адрес> полномочий по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес> сельского поселения <адрес> (л.д.51 – 53).

Решение вступило в законную силу 23 июля 2020 года.

01 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления была получена главой администрации Глотовского сельского поселения <адрес> <дата> (л.д.86).

05 февраля 2021 г. данное исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (в настоящее время СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России (л.д.92).

17 февраля 2021 г. ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Котякова С.И. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №8102/21/57024 – ИП (л.д.45).

15 февраля 2021 г. определением Хотынецкого районного суда Орловской области отсрочено исполнение решения Хотынецкого районного суда Орловской области до 01 июня 2021 г. (л.д.54 - 55).

01 июня 2021 г. главой Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области была направлена информация об исполнении решения Хотынецкого районного суда Орловской области от 21 июля 2020 г. с фотоилюстрацией (л.д. 9-10, 93 - 95).

14 декабря 2021 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. было направлено поручение судебному приставу – исполнителю Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области о совершении исполнительских действий по проверке исполнения решения суда (л.д.96).

11 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП по Орловской области составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором со слов главы администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области установлено исполнение решения суда (л.д.97).

18 апреля 2022 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО9 С.И. вновь было направлено поручение судебному приставу – исполнителю ФИО4 ФИО7 по <адрес> о совершении исполнительских действий в виде проверки оборудование должником контейнерных площадок по адресам, указанным в перечне (л.д.102).

08 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП по Орловской области Свидетель №1 составлен акт о совершении исполнительских действий в соответствии с которым контейнерные площадки в <адрес> сельского поселения <адрес> оборудованы; в <адрес> контейнерная площадка не обшита металлическими листами, но имеется металлический каркас (л.д.103).

21 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 В.Р. вынесено постановление о взыскании с администрации Глотовского сельского поселения <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата> (л.д.46).

14 ноября 2022 года глава Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области сообщил судебному приставу – исполнителю ФИО3 В.Р. об исполнении решения суда в полном объеме. Кроме того указал, что контейнерная площадка в <адрес> установлена в июне 2022 года, однако металлические листы, которыми огорожена площадка были похищены (л.д.106).

20 апреля 2023 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области уведомила об исполнении решения в деревне Саморядова Знаменского района Орловской области (л.д.110).

05 мая 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производства №- ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.114).

Установив вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении административного истца как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из решения суда, суд пришел к правильному выводу об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о вине административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального, а также процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются поводом к отмене судебного решения.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольги Витальевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-526/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Павленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Юсупова Валентина Юрьевича в лице его представителя Терентьевой Натальи Петровны к Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Васильковой Ольге Витальевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Свои требования истец мотивирует тем, что 10 октября 2013 года умер его отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником умершего по закону, принял наследство и желает его оформить, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (согласно законодательства Украины) на наследуемое имущество, получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по из...

...ложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик Василькова О.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно копии паспорта Юсупов Валентин Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 3). Согласно копии свидетельства о рождении, Петрунь Валентин Юрьевич родился ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, его родителями записаны: ФИО1 – отцом, Василькова Ольга Витальевна – матерью (л.д. 5). Согласно копии свидетельства о браке, Петрунь Валентин Юрьевич и ФИО2 27 октября 2007 года заключили брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия «<данные изъяты>» (л.д. 6, 7).

Таким образом, суд считает установленным, что истец Юсупов Валентин Юрьевич является сыном умершего ФИО1, а значит, является его наследником по закону первой очереди.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда Крыма от 14 октября 1994 года, был произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого за ФИО1 было закреплено 50/100 доли дома и <данные изъяты> кв. м. земельного участка, а за Васильковой О.В. закреплено 50/100 доли дома и <данные изъяты> кв. м. земельного участка (л.д. 9). Согласно копии решения Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года, за Юсуповым Валентином Юрьевичем было признано право собственности на 1/2 часть жилого дома № по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 (л.д. 10).

Как усматривается из копии решения №97 исполнительного комитета народных депутатов Ленинского поселкового совета от 18 сентября 1995 года «О выделении земельного участка по <адрес>», ФИО1 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. на праве личной собственности для строительства жилого дома (л.д. 8). Кроме этого, согласно решения №202-35/2009 35 сессии 5 созыва Ленинского поселкового совета АР Крым от 14 октября 2009 года «О передаче земельного участка в собственность гр. Украины ФИО1 по адресу <адрес>», ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, и решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, при жизни умерший ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, который находится по адресу: <адрес>, однако не осуществил государственную регистрацию своего права согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку на момент приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок на территории Республики Крым не действовало законодательство Российской Федерации.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер 10 октября 2013 года в <данные изъяты> (л.д. 4). Как усматривается из копии наследственного дела после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился истец Юсупов В.Ю., иных наследников умершего не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного суд приходит к заключению, что истец Юсупов Валентин Юрьевич принял наследство в виде спорного земельного участка после смерти отца ФИО1, однако не может получить свидетельство о праве на наследство по закону вследствие отсутствия надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок (согласно законодательства Украины).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по делу и отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке и его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.1 ЗК РФ, ст. ст. 12, 1112, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 265, 268, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Юсуповым Валентином Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, который находится по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 10 октября 2013 года в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 мая 2019 года.

Судья В.В.Казацкий