Васильян Наталья Александровна

11RS0005-01-2022-001570-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца Бородиной О.Ю., третьих лиц Васильян Н.А., Васильян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12.05.2022 гражданское дело по исковому заявлению Бородиной О.Ю. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Бородина О.Ю. обратилась в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа от 24.02.2022 № 08/1463 в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ...., обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение в сентябре 1985 г. было предоставлено отчиму истца, 22.11.1985 истец была вселена в квартиру в установленном законом порядке. Решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 24.10.1985 № 410 жилое помещение отнесено к специализированому жилищному фонду. В феврале 2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в этом уведомлением от 24.02.2022 № 08/1463 отказано, с чем истец не согласна. Полагает, что жилое помещение утратило статус служебного.

В последующем исковые требования уточнила, просила включить в договор социального найма членов семьи истца: Васильян Н.А., Васильян Д.Н. Протокольным определением суда от 18.04.2022 измененные исковые требования принят...

...ы к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Васильян Н.А., Васильян Д.Н.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Третьи лица Васильян Н.А., Васильян Д.Н. позицию истца поддержали.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности Канева М.С. против удовлетворения иска возражала, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено В.И. в качестве служебного, в связи с чем основания для заключения договора социального найма с истцом отсутствуют.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Подтверждено выпиской из Реестра муниципальной собственности № 41127 от 14.02.2022, что спорное жилое помещение по адресу: Республика Коми, г.Ухта, проезд Строителей, д.35, кв.29, находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 – 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Следует из содержания решения исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 24.10.1985 № 410, копии поквартирной карточки, что спорная квартира была предоставлена В.И. на состав семьи три человека, в том числе истец, третье лицо (после перемены фамилии Васильян) Н.А., и они вселены в жилое помещение с 22.11.1985 и 22.09.1985 соответственно. Третье лицо Васильян Д.Н. вселен в жилое помещение в установленном законом порядке с 20.01.1987 (с рождения).

После смерти В.И. 02.11.1997 договор найма служебного жилого помещения от 23.08.1999 был заключен с Васильян Н.А.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истец и члены ее семьи – третьи лица проживают в спорном жилом помещении с момента вселения как в единственном месте жительства, несут обязанности членов семьи нанимателя, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005 истец с членами семьи занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

На основании ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

25.01.2022 истец обратилась к ответчику, в силу пп.51 п.2 раздела 2 Положения о нем, утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 года № 44, заключающему от имени МОГО "Ухта" договоры социального найма, с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Третьи лица согласие на заключение договора социального найма с истцом дали.

Ответчик оспариваемым уведомлением от 24.02.2022 № 08/1463 отказал истцу в заключении договора социального найма только по мотиву отнесения жилого помещения к служебным.

В соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку ответчиком безосновательно отказано истцу в заключении договора социального найма, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, подтвержденных чеком – ордером от 11.03.2022, операция. 44, подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Бородиной О.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», выраженный в уведомлении от 24.02.2022 № 08/1463, Бородиной О.Ю. в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...., с Бородиной О.Ю. с членами семьи Васильян Н.А., Васильян Д.Н.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в пользу Бородиной О.Ю. в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 19.05.2022.

Судья Е.Г.Берникова