Исармаат Уулу Уланбек

Дело № 2-3611/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003512-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Шварцкопф Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «РЕСО-Гарантия» к Исармаату Уулу Уланбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Исармаату У.У. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2021 г. в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Toyota Ractis г/н № под управлением Исармаата У.У. и Mazda 3 г/н № под управлением Морозова К.М. На момент ДТП автомобиль Toyota Ractis г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик страхователем в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю Mazda 3 г/н №, произвел ПАО «САК Энергогарант», в котором был застрахован автомобиль потерпевшего, выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Исармаата У.У. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 ...

...рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Исармаат У.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Гончаров С.Е., Акматбеков Б.А., Морозов К.М., ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что 17.12.2021 г. в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Toyota Ractis г/н №, принадлежащего Акматбекову Б.А., под управлением Исармаата У.У. и Mazda 3 г/н №, принадлежащего Гончарову С.Е., под управлением Морозова К.М.

В результате ДТП вышеуказанному автомобилю Mazda 3 г/н №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Toyota Ractis г/н №, является Акматбеков Б.А.

16.09.2021 года между данным лицом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ № №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен только Акматбеков Б.А.

Таким образом, гражданская ответственность Исармаата У.У., управлявшего автомобилем, Toyota Ractis г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

19.01.2022 года Гончаров С.Е. обратился в САО «Энергогарант» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

03.02.2022 года САО «Энергогарант» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, на основании соглашения от 19.01.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 274 от 03.02.2022 года.

08.02.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования № от 05.02.2022 года перечислило на счет САО «Энергогарант» 100 000 руб.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением №229920 от 03.05.2024 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Исармаату УУ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Исармаата УУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О.Мельникова

Мотивированное решение составлено 05.12.2024 года.