Василюк Регина Александровна

по делу об административном правонарушении

24 января 2014 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:

Василюк Регины Александровны, <.....>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 01 час. 50 мин. в д/ч МО МВД России «<.....> из бара «Завод», расположенного по адресу: г. <адрес>, была доставлена Василюк Р.А., которая <дата> в 01 час 40 мин. в баре громко и грубо выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников бара и сотрудников полиции. На неоднократные замечания и требования прекратить свои противоправные не реагировала, вела себя нагло и вызывающе, пыталась поцарапать и ударить ногами сотрудника полиции. На требование проехать в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении ответила отказом. В отношении Василюк Р.А. была применена физическая сила и в патрульный автомобиль она была посажена в принудительном порядке. Тем самым, Василюк Р.А. нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Василюк Р.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, дату, время и место совершения правонарушения ...

...не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Заслушав Василюк Р.А., исследовав материалы дела, судья полагает, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрен квалифицирующий состав мелкого хулиганства, а именно те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти (сотрудников полиции) или лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Вина Василюк Р.А.. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями, данными в ходе судебного заседания и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортами сотрудников МО МВД России «<.....>» от <дата>, протоколом доставления от <дата>, протоколом задержания от <дата>

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Василюк Р.А. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП Российской Федерации, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Василюк Р.А. своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Василюк Р.А. судья признает продолжение противоправного поведения, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность Василюк Р.А., судья считает необходимым назначить Василюк Р.А. административное наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата> Василюк Р.А. была задержана <дата> в 01 час. 50 мин. сотрудниками МО МВД России «<.....>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 4.2, 20.1, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Василюк Регину Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания Василюк Регину Александровну исчислять с 11 часов 30 минут <дата>

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Василюк Регины Александровны с 01 час. 50 минут <дата> по 11 час. 30 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Трофимова

Дело № 5-1367/2021

УИД 51RS0007-01-2021-002651-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Карулина О.М.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, материалы дела об административном правонарушении в отношении

Василюк Регины Александровны, <.....>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Василюк Р.А. нарушила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, 24 июня 2021 года в 13 часов 10 минут Василюк Р.А. находилась без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора) в общественном месте – в торговом зале магазина «<.....>», расположенном по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Космонавтов, дом 15, в нарушение постановления Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 г. № 47-ГП, изданного в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункта 2.1.1 пункта 2.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. № 175-ПП (с ...

...изменениями внесенными Постановлением Правительства Мурманской области № 593-ПП от 18 августа 2020 г.).

Указанные действия Василюк Р.А. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Василюк Р.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой по ее месту жительства, посредством почтового отправления, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Учитывая осведомленность Василюк Р.А. о направлении протокола в суд и имеющееся в материалах дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, предпринятые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о совершении в отношении него процессуального действия, учитывая возможность получения Василюк Р.А. соответствующего извещения по месту своего жительства, вытекающую из добросовестного поведения лица, при котором оно должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя, нахожу достаточными, позволяющими считать Василюк Р.А. извещенной надлежащим образом, и учитывая, что об уважительности причин неявки она не сообщила, каких-либо сведений о намерении воспользоваться услугами защитника ею не представлено, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Василюк Р.А.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 2 апреля 2020 г. № 2, Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином. При использовании СИЗ граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой).

Вина Василюк Р.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 197-АпГО/2021 от 24 июня 2021 года, содержащим объяснение Василюк Р.А., объяснением свидетеля ФИО.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Василюк Р.А. посетила объект розничной торговли без применения средств индивидуальной защиты (маски или респиратора), тем самым, нарушила обязанность, установленную для граждан пп. 2.1.1 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, прихожу к выводу, что Василюк Р.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Василюк Р.А. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, отношение Василюк Р.А. к установленным правилам поведения граждан в режиме повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), считаю возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 4,2, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Василюк Регину Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Предупредить Василюк Р.А. о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Карулина