Василюк Сергей Иванович

Дело № 2-1138/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-000898-25

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Байдиной Л.А.,

с участием:

истца Василюка С.И.,

представителя истца Зеленской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василюка С. И. к Кузьминой О. П., действующей в своих интересах и в интересах Кузьминой Е. Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел МВД России по городу Феодосии,

установил:

Василюк С.И., обратившись в суд с настоящим иском, просил признать Кузьмину О.П. и Кузьмину Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, он что постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, являясь основным нанимателем указанного жилого помещения.

Помимо истца, в указанной квартире зарегистрированы ответчики Кузьмина О.П. и несовершеннолетняя Кузьмина Е.Н. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, в ней постоянно проживает только истец. Все бремя по содержанию данной квартиры несет непосредственно истец, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик Кузьмина О.П. в спорной квартире не проживает, выбыла на постоянное место жительство в иное место добровольно. Ответчик КузьминаЕ.Н. имеет только фактическую регистрацию, в данном жилом помещении никогда не проживала. Данные обстоятельства подтверждаются актом, подписанным соседями. Место жительства ответчиков истцу неизвестно, отношен...

...ия между ними прекращены, связь не поддерживается. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики не желают, интерес к спорной квартире утратили, не проживают в ней в течение длительного времени, личные вещи в квартире не хранят, бремя по содержанию квартиры не несут.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Более того, истец лишен возможности заключить с администрацией города Феодосии договор социального найма, поскольку необходимо личное присутствие ответчиков при подаче документов и непосредственного его заключения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец Василюк С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что зарегистрирован в спорной квартире с 1990 года, ответчики имеют формальную регистрацию по вышеназванному адресу, как члены его семьи, Кузьмина О.П. является его племянницей, однако в настоящее время они не поддерживают отношения. Несовершеннолетняя Кузьмина Е.Н. никогда не проживала в спорной квартире, однако поставлена на регистрационный учет по указанному адресу по месту регистрации её матери.

Представитель истца Зеленская Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчики имеют формальную регистрацию в спорной квартире, бремени по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг не несут, при этом отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что существенно нарушает права истца.

Ответчики Кузьмина О.П., Кузьмина Е.Н., в интересах которой действует Кузьмина О.П., извещённые в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представили.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон и их представителей о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отдел МВД России по городу Феодосии, извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять законное решение на основании представленных истцом доказательств.

МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ и извещенное в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. ст. 674, 675, 678, 680, п. 1 - 3 ст. 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ЖК РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

При рассмотрении дела установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, находится в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В спорном жилом помещении имеют постоянную регистрацию ВасилюкС.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кузьмина О.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетняя Кузьмина Е.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузьмина О.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем жилого помещения в него вселены дочь Кузьмина Е.Н. и Василюк С.И. (п. 1.3 договора).

Из ответа администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что стороны в Сектор муниципальных услуг администрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращались.

Как следует из сведений, предоставленных суду Отделом МВД России по г. Феодосии, Кузьмина О.П. имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина Е.Н. имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету-квитанции за услугу энергоснабжения № за июнь 2025 года, за плательщиком Кузьминой О.П. (лицевой счет потребителя №) имеется задолженность в размере 710,99 рублей.

Согласно акту о непроживании, подписанному ФИО8 и ФИО15., Кузьмина О.П. и Кузьмина Е.Н. по адресу <адрес>, не проживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что истец проживает в спорном жилом помещении один, каких-либо иных лиц, проживающих с ним совместно, он не видел, бывает у истца в гостях, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в жилом помещении проживает кто-либо помимо истца, им замечено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с истцом с 2005 года, в спорном жилом помещении истец проживает один, иных лиц, проживающих в квартире, он не видел.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с объяснениями стороны истца и письменными доказательствами.

В соответствии со с. 1 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае выезда нанимателя, члена его семьи, в том числе и бывшего, в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ, на иное место жительства, участники договора найма вправе требовать признания выехавшего утратившим право пользования жилым помещением.

Утрата права признается через установление факта выезда этого лица в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений для признания нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Кузьмина О.П. и Кузьмина Е.Н. полностью отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, которые согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, выехали из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, намерений вселиться и проживать в квартире не заявляли, при этом ответчики имеют регистрацию по месту пребывания в ином регионе с 2023 года, что свидетельствует о длительности их отсутствия в спорном жилом помещении.

В настоящее время регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку они не исполняют обязанности по оплате жилого помещения, не ведут общего хозяйства с истцом, их выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер и совершен ими добровольно, доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда ответчиков из спорной квартиры суду не предоставлено.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Василюка С. И. (СНИЛС №) к Кузьминой О. П. (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах Кузьминой Е. Н. (свидетельство о рождении №), о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузьмину О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Кузьмину Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Кузьминой О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Кузьминой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Костылев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к В.С.И. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к В.С.И. о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указывая на то, что В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете с присвоением ИНН №.

Налогоплательщик В.С.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, свою предпринимательскую деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам (пени).

В связи с наличием задолженности, ранее налоговым органом в адрес В.С.И. были направлены налоговые требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время, у налоговой инспекции отсутствуют доказательства в подтверждение факта направления указанных выше требовании, в адрес налогоплательщика.

Задолженность налогоплательщиком оплачена не была, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности. После чего, мировому судье по...

...ступило возражение от налогоплательщика, и в соответствии ст. 123.7 КАС РФ суд отменил судебный приказ, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена. Сумма недоимки на дату составления настоящего административного искового заявления составляет 14987,40 рублей. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявление о взыскании с В.С.И. задолженности по налоговым платежам, взыскать с В.С.И. задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной за неуплату страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 14987,40 руб. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Административный ответчик В.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ, Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (в редакции действующей на момент возникших правоотношений). Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (в редакции действующей на момент возникших правоотношений). В ходе рассмотрения административного дела, судом установлено, что В.С.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, свою предпринимательскую деятельность прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по взысканию указанных взносов передана налоговым органам. В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанной категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период. Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов. Главой 26.3 НК РФ, урегулирован порядок начисления и оплаты единого налога на вмененный доход. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как указывает административный истец, в настоящее время у В.С.И. имеется задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14987,40 руб. В материалы административного дела представлены следующие налоговые требования на имя В.С.И.: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из административного искового заявления, после истечения срока, установленного указанными выше требованиями об уплате задолженности, В.С.И. задолженность не оплатил, в настоящее время начислены пени. В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (в редакции действующей на момент возникших правоотношений). В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам с должника В.С.И., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с должника В.С.И. недоимки по обязательным платежам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, по заявлению В.С.И., судебный приказ №, был отменен. Как следует из административного искового заявления, в настоящее время у административного истца, отсутствуют доказательства направления указанных выше налоговых требований в адрес В.С.И., с административным исковым заявлением соответствующие доказательства не представлены. В связи с чем, суд лишен возможности проверить соблюдения установленной процедуры взыскания задолженности по обязательным платежам с административного ответчика. Согласно налогового законодательства следует, что налоговый орган имеет право на взыскание недоимки в судебном порядке в случае соблюдения процедуры взыскания налога, в том числе в случае направления в установленном законом порядке в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что налоговый орган имеет право на взыскание недоимки в судебном порядке в случае соблюдения процедуры взыскания налога, в том числе в случае направления в установленном законом порядке в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. В случае не направления налогового требования, налоговый орган был не вправе перейти к процедуре принудительного взыскания указанных налогов и пени в судебном порядке. При этом, как было установлено выше, в настоящее время у административного истца, отсутствуют доказательства в подтверждение факта направления налоговых требовании в адрес административного ответчика. Кроме того, с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, обратилась по прошествии шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. С учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу, что обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением последовало за пределами установленного срока. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Рассматривая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском, суд приходит к следующему. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. В административном исковом заявлении, административный истец не указывает основания, в связи с чем в настоящее время отсутствуют доказательства направления налоговых требовании в адрес административного ответчика, а также в связи с чем, не был соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. При этом, суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. С учетом указанного, суд не усматривает основании для восстановления процессуального срока административному истцу для обращения в суд, с рассматриваемым административным исковым заявлением. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Согласно разъяснении содержащихся в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к В.С.И. о взыскании задолженности в общей сумме 14987,40 руб. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к В.С.И. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной за неуплату страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 14987,40 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

24RS0032-01-2023-001897-81

Дело №2а-219/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-219/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Василюку Сергею Ивановичу о взыскании пени за неуплату взносов на пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Василюку С.И. о взыскании пени за неуплату взносов на пенсионное и медицинское страхование.

Требования мотивированы тем, что Василюк С.И. в период с 14.09.2010 по 21.03.2019 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Являясь индивидуальным предпринимателем, Василюк частично уплатил страховые взносы на ОПС и ОМС в ПФ РФ за 2018 год, оставшиеся суммы: страховые взносы на ОПС в размере 4 887,08 рублей, страховые взносы на ОМС в размере 4 053,95 рублей, пени за неуплату страховых взносов за 2018 год на медицинское страхование в размере 396,67 рублей остались неуплаченными. В связи с чем, МИФНС России №24 по Красноярскому краю направило ответчику требование об уплате налога, сбора, пени №29081 от 25.01.2019г. об уплате страховых взносов за 2018 год в срок до 14.02.2019г. По заявлению налогового органа 17.01.2020г. вынесен судебный приказ №2а-9/59/2020 от 17.01.2020г., который отменен мировым судьей 31.01.2022г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам за 2018 год на обяз...

...ательное пенсионное страхование в размере 4 887, 08 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 4 053 руб. 95 коп., пени за неуплату страховых взносов на медицинское страхование за период с 28.05.2018г. по 15.11.2018г. в размере 396, 67 руб.

В судебное заседание административный истец МИФНС №24 по Красноярскому краю, заинтересованное лицо МИФНС №1 по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с ч.2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании п.1 ст. 430 НК РФ, 1. Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545,00 рублей за расчетный период 2018 года,

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840,00 рублей за расчетный период 2018 года

В соответствии со ст 75 НК РФ, 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

4. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с 14.09.2010г. по 21.03.2019г. ответчик состоял на учете в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя.

За 2018 год ответчик обязан был уплатить страховые взносы на ОПС в ПФ РФ в размере 26 545 рублей, страховые взносы на ОМС за 2018 год в размере 5 840 рублей, всего 32 385 руб.

В связи с неоплатой страховых взносов ответчику направлено требование об уплате налога №29081 от 25.01.2019г. об уплате страховых вносов на ОПС в ПФ РФ в размере 26 545 руб., и страховых взносов на ОМС в размере 5 840 руб., а также пени на эти суммы в размере 2 247 руб. 11 коп. в срок до 14.02.2019г.

Поскольку в добровольном порядке требования об оплате №6991, №7001, №7002, №29081, №7914 не исполнены в установленный срок, инспекция обратилась с заявлением о выдачи судебного приказа, который был вынесен судом 17.01.2020 №2А-9/59/2020.

Однако, налогоплательщик подал возражения, в результате которых судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с частичной уплатой страховых взносов ОПС и ОМС, административный истец просит взыскать страховые взносы на ОПС за 2018год в размере 4 887,08 рублей, страховые взносы на ОМС за 2018 год в размере 4 053,95 рублей, пени за неуплату страховых взносов на медицинское страхование за 2018 год в размере 396,67 рублей.

Согласно анализу налогового органа, задолженность не оплачена, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Василюку Сергею Ивановичу о взыскании пени за неуплату взносов на пенсионное и медицинское страхование и пени по налогу на страховые взносы на ОПС, удовлетворить.

Взыскать с Василюка Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю задолженность по налогу на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 4 887,08 рублей, по налогу на страховые взносы на ОМС за 2018 год в размере 4 053,95 рублей, пени за неуплату страховых взносов на ОМС за 2018 год за период с 28.05.2018г. по 15.11.2018г. в размере 396,67 рублей, всего 9 337,70 рублей.

Взыскать с Василюка Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГр., место рождения <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выноси определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

Председательствующий судья: И.А. Бойко

УИД - 24RS0032-01-2023-001898-78

Дело 2а-218/2024 (2а-3216/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-218/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Василюку Сергею Ивановичу о взыскании пени за неуплату взносов на пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Василюку С.И. о взыскании пени за неуплату взносов на пенсионное и медицинское страхование.

Требования мотивированы тем, что Василюк С.И. в период с 14.09.2010 по 21.03.2019 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом административному ответчику начислены пени за неуплату страховых взносов на пенсионное страхование за 2017, 2018. 2019 год в сумме 12 538,65 руб.; пени за неуплату страховых взносов на медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 год в сумме 2 448,75 руб. Пени в размере 1 680,58 руб. за неуплату страховых взносов на пенсионное страхование и в размере 0,07 руб. за неуплату страховых взносов па медицинское страхование, налоговым органом не взыскиваются в связи с уплатой. Вышеуказанные суммы ответчиком не уплачены, в связи с чем, согласно ст. 69, 70 НК РФ включены в требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями № 61672, № 63861 и № 112239. Поскольку в добровольном порядке вышеуказанные требования об уплате не исполнены, по заявлению налогового органа 22.08.2022 вынесен судебный п...

...риказ № 2а-748/2022, который отменен мировым судьей 31.10.2022 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пене, за неуплату страховых взносов на пенсионное страхование за 2017 год в размере 4 391,20 руб., за 2018 год в размере 6678,27 руб., за 2019 год в размере 1469,18 руб.; по пене, за неуплату страховых взносов па медицинское страхование за 2017 год в размере 599, 08 руб., за 2018 год в размере 1 445, 94 руб., за 2019 год в размере 403, 73 руб.

В судебное заседание административный истец МИФНС №24 по Красноярскому краю, заинтересованное лицо МИФНС №1 по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с ч.2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании п.1 ст. 430 НК РФ, 1. Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545,00 рублей за расчетный период 2018 года,

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840,00 рублей за расчетный период 2018 года

В соответствии со ст 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с 14.09.2010г. по 21.03.2019г. Василюк С.И. состоял на учете в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик обязан был уплатить страховые взносы на ОПС в ПФ РФ и страховые взносы на ОМС за 2017, 2018, 2019 года.

Указанные налоги не были уплачены своевременно, в связи с чем, были взысканы судебными приказами № 2а-9/59/2020 от 17.01.2020 и № 2а-145/59/2020 от 14.02.2020.

Налоговым органом административному ответчику начислены пени за неуплату страховых взносов на пенсионное страхование за 2017, 2018. 2019 год в сумме 12 538,65 руб.; пени за неуплату страховых взносов на медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 год в сумме 2 448,75 руб.

Пени в размере 1 680,58 руб. за неуплату страховых взносов на пенсионное страхование и в размере 0,07 руб. за неуплату страховых взносов на медицинское страхование, налоговым органом не взыскиваются в связи с их уплатой.

В связи с неоплатой пени ответчику направлено требование об уплате налога № 61672 от 05.09.2019 г. об уплате пени на ОПС в ПФ РФ и страховых взносов на ОМС в размере 3 360,32 руб. руб., в срок до 26.12.2019 г.

Кроме того было направлено требование об уплате налога № 63861 от 12.10.2020 г. об уплате пени на ОПС в ПФ РФ и страховых взносов на ОМС в размере 618,57 руб. руб., в срок до 13.11.2020 г. и требование об уплате налога № 12239 от 20.05.2022 г. об уплате пени на ОПС в ПФ РФ и страховых взносов на ОМС в размере 19654, 04 руб. руб., в срок до 06.07.2022 г.

Поскольку в добровольном порядке требования об оплате №61672, № 63861, № 12239 не исполнены в установленный срок, инспекция обратилась с заявлением о выдачи судебного приказа, который был вынесен судом 22.08.2022 №2а-748/2022

Однако, налогоплательщик подал возражения, в результате которых судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с частичной уплатой пени по страховым взносам ОПС и ОМС, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пене, за неуплату страховых взносов на пенсионное страхование за 2017 год в размере 4 391,20 руб., за 2018 год в размере 6678,27 руб., за 2019 год в размере 1469,18 руб.; по пене, за неуплату страховых взносов па медицинское страхование за 2017 год в размере 599, 08 руб., за 2018 год в размере 1 445, 94 руб., за 2019 год в размере 403, 73 руб.

Согласно анализу налогового органа, задолженность не оплачена, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Василюку Сергею Ивановичу о взыскании пени за неуплату взносов на пенсионное и медицинское страхование и пени по налогу на страховые взносы на ОПС, удовлетворить.

Взыскать с Василюка Сергея Ивановича, <данные изъяты>, в пользу МИФНС России №24 по Красноярскому краю задолженность по пене, за неуплату страховых взносов на пенсионное страхование за 2017 год в размере 4 391, 20 руб., за 2018 год в размере 6 678, 27 руб., за 2019 год в размере 1 469, 18 руб.; по пене, за неуплату страховых взносов па медицинское страхование за 2017 год в размере 599, 08 руб., за 2018 год в размере 1 445, 94 руб., за 2019 год в размере 403, 73 руб., всего 14 987, 40 рублей.

Взыскать с Василюка Сергея Ивановича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выноси определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

Председательствующий судья: И.А. Бойко

Дело №2а-212/2024

УИД: 24RS0032-01-2023-001899-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М. рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю к Василюк Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю (далее – МИФНС №1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Василюк С.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2018 год в сумме 1 535,95 рублей, пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 06.04.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 65,99 рублей; задолженности по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 6 549,41 руб., пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ: за период с 06.04.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 15,47 рублей.

Требования мотивированы тем, что Василюк С.И. с 14.09.2010 года по 21.03.2019 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, он являлся плательщиком страховых взносов в фиксированном размере. В его адрес направлено требование об уплате задолженности по уплате налога. До настоящего времени должнико...

...м оплата задолженности не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 31.10.2022 года отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика.

Представитель административного истца МИФНС №24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик Василюк С.И. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст.23, и п.1 ст.45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые в силу пункта 2 статьи 14 этого же Федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу положений ст.419 НК РФ адвокаты, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу абз.3 п.2 ст.432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Согласно п.5 ст.430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года №20-ФЗ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. в редакции Федерального закона от 23.11.2020 года №374-ФЗ).

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно материалам дела, Василюк С.И. с 14.09.2010 года по 21.03.2019 года состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

МИФНС России №24 по Красноярскому краю начислены к уплате страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2018 год в сумме 1 535,95 рублей, пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 06.04.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 65,99 рублей; задолженности по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 6 549,41 руб., пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ: за период с 06.04.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 15,47 рублей. и направлено требование №23641 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.05.2019 года, установлен срок исполнения до 18.06.2019 года.

Возложенные на Василюк С.И. законом обязанности по уплате страховых взносов административный ответчик не исполнил.

Поскольку в сроки, указанные в требовании об уплате, задолженность по уплате страховых взносов уплачена не была, то в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки и пени.

14.02.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска №2а-145/59/2020 с Василюк С.И. взыскана вышеуказанная задолженность по налоговой недоимке и пени.

Впоследствии, по заявлению судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 31.10.2022 года отменен.

Суд соглашается с расчетом задолженности по недоимке произведенным налоговым органом, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Как следует из материалов дела, срок на выставление налогового требования налоговым органом соблюден, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31.10.2022 года, следовательно, с этой даты должен исчисляться срок на обращение с административным иском в суд, административный иск должен был быть подан в суд не позднее 31.04.2023 года.

Согласно материалам дела, административный иск поступил в Ленинский районный суд г.Красноярска 27.04.2023 года. Следовательно, налоговый орган в шестимесячный срок, установленный абз.2 п.3 ст.8 НК РФ, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обратился с административным исковым заявлением.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика задолженности по страховым взносам, в связи с чем, с Василюк С.И. подлежат взысканию страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2018 год в сумме 1 535,95 рублей, а также страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 6 549,41 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату задолженности по налогу налогоплательщику начисляются пени, при таких обстоятельствах, с учетом того, что на период рассмотрения дела ответчиком задолженность по уплате страховых взносов не оплачена, расчет пени не оспорен, то суд считает возможным взыскать с административного ответчика пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 06.04.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 65,99 рублей, а также пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ: с 06.04.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 15,47 рублей.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 400 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю к Василюк Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени – удовлетворить.

Взыскать с Василюк Сергея Ивановича (№) в доход государства

с перечислением на реквизиты получателя УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю) ИНН/КПП 2461123551/246101001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, номер казначейского счета УФК по Красноярскому краю 03100643000000011900, номер единого казначейского счета 40102810245370000011,

страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2018 год в сумме 1 535,95 рублей, (уин 18202461200025815524)

пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 06.04.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 65,99 рублей; (уин 18202461200025815516)

страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 6 549,41 руб., (уин 18202461200025815508)

пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПфРФ: за период с 06.04.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 15,47 рублей.(уин 18202461200025815532)

всего: 8 166 руб. 82 коп.

Взыскать с Василюк Сергея Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья: М.М. Черняков

Дело № 2-1745/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре ФИО, с участием прокурора ФИО6, истицы ФИО1, представителя органа опеки и попечительства ФИО7, представителя ФИО8. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и выселении,

установил:

Истица обратилась в суд иском о выселении ФИО3 из <адрес> и о ее вселении вместе с несовершеннолетней дочерью. ФИО5 в выше указанную квартиру. Требования мотивированы тем, что указанная квартира не приватизирована, основным квартиросъемщиком была ее мать, ФИО4 В указанной квартире зарегистрированы также она с несовершеннолетней дочерью и ее дядя, ФИО2 Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. А ответчики по делу препятствуют ей в проживании в спорной квартире. ФИО3 является сожителем ее дяди и поселилась в квартиру без согласия матери и ее согласия. Фактически она зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Ранее мать неоднократно обращалась в милицию и выселяла ФИО3 Затем истица неоднократно обращалась в милицию с просьбой защитить ее нарушенное право, поскольку ответчики выбрасывают ее вещи, не пускают ее в квартиру.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она вышла замуж и проживала совместно со своим супругом в другой квартире, но оставалась зарегистрированной в спорной квартире. Мать оставалась проживать в вышеуказанной квартире, но в связи с тем, что с сожительницей брата возникали неприязненные отношения, а также, в связи с тем, что все они злоупотребляли спиртными напитками, мать ушла из дому. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Истица неоднократно пыталась вселиться в квартиру, однако ей в этом препятствовали. С сожительницей неоднократно проводились беседы, однако и дядя ...

...и его супруга пояснили ей, что разрешат вселение только после раздела квартиры. Кроме того, истица указала, что ни она ни ее мать не давали согласия на вселение ФИО3 в квартиру, мать ранее неоднократно обращалась с заявлениями в милицию с просьбой выселить ФИО3 из квартиры, с последней проводились беседы и она выселялась из спорной квартиры, однако позже снова вселялась и проживала с дядей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела в суде извещены надлежащим образом, что подтверждается данными почтовых конвертов, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, мнение прокурора, органа опеки и попечительства исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица вместе со своей дочерью зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается данными лицевого счета № (л.д.9).

Также, в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира является однокомнатной и не приватизирована (л.д.9).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлении ФИО1 отказано.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись №) (л.д.12).

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период.

Заявления по гражданским делам, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона РФ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67, 69,70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу ч. 1 ст. 60, подп. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 70 названного отраслевого Федерального закона, в случаях, прямо предусмотренных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи не только с согласия членов своей семьи (в том числе и временно отсутствующих), но и собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченного им лица, являющегося наймодателем.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения ( п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14)

Суду не представлено доказательств, что ФИО3 вселилась в квартиру с согласия наймодателя, а также, нанимателя и членов его семьи, в том числе ФИО1 Также, суду не представлено доказательств, что в договор найма вносились изменения в связи с вселением в квартиру ФИО3 Учитывая выше изложенное, суд считает, что при вселении ФИО3 нарушены нормы ЖК РФ, а следовательно ФИО3 подлежит выселению. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО3 зарегистрирована по другому адресу: <адрес>.

Что касается требований о вселении истицы в спорную квартиру, суд исходит из того, что истица зарегистрирована в спорной квартире вместе с несовершеннолетним ребенком –дочерью ФИО5; принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования, следовательно истица имеет право на проживание и пользование спорной жилой площадью, в связи с чем подлежит вселению.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. И считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы госпошлину в сумме 200 рублей, уплаченную истицей при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <адрес>

Выселить ФИО3 из <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты>. в равных частях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Апелляционный суд через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-

Дело № 2-3545/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии.

Для рассмотрения заявления по существу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники процесса были извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска о включении периода работы в общий трудовой ...

...стаж и страховой стаж для назначения пенсии, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и предъявлении истцом доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: Т.А. Вербицкая